Философские концепции Фейербаха

     1.Введение.

     Л.Фейербах в ряду немецких философов является представителем материалистического  направления. Подвергнув критике идеализм, он выдвинул целостную и последовательную материалистическую картину мира. Он рассматривает материю как объективное  природное начало мира, глубоко анализирует такие свойства материи, как движение, пространство и время. Он разработал теорию познания, в которой выступает как сенсуалист, высоко оценивая роль чувств в познании.

     Он  полагал, что человек познает  мир через свои ощущения, которые рассматривал, как проявление природы. Он отстаивал объективную ценность человека в системе мира, критикуя религиозные представления о человеке как творении Бога, разработал основные принципы гуманизма, исходя из представлений о том, что человек - совершенная часть природы.

     Фейербах  явился родоначальником антропологического материализма, но в то же время он оставался идеалистом в понимании  общества. Он утверждал, что исторические эпохи различаются переменами в  религиозном сознании. Христианство провозглашает любовь как главную творческую духовную силу, изменяющую мораль, отношение человека к человеку.

     Сосредоточившись  на человеке, на его чувствах дружбы и любви, ярко характеризуя любовь, в частности в брачных отношениях, Фейербах стремился именно на этих нравственно-психологических началах создать теорию общества, в котором царствовали бы любовь и справедливость.

     Фейербах  был первым, кто показал, что на почве философского идеализма истинная диалектика невозможна, и тем самым  в известной мере подготовил «строительную площадку» ¹для последующего возведения здания материалистической диалектики. Мало того, он продемонстрировал истинно диалектическое мышление в решении ряда важнейших философских проблем.

      Для раскрытия философской концепции материализма Людвига Фейербаха необходимо  рассмотреть антропологический принцип, который Фейербах развивает на основе двух источников: критики религии (прежде всего религии христианской) и критики философского идеализма.

     Наиболее  полно, на мой взгляд, раскрыть концепцию Фейербаха позволяют такие литературные источники, как его философские произведения, критическая литература по предложенной теме, а также справочные издания по философии. 
 
 
 
 

     Антропологический материализм.

     2.1.Концепция сущности христианства

     Концепция сущности христианства, ставшая первым проявлением зрелого материалистического мировоззрения Фейербаха, резюмируется положением о том, что бог как предмет почитания в этой религии это такой фантастический образ в сознании людей, который определенным образом отражает их собственную сущность. «Тайна» христианской религии, по Фейербаху, заключается в том, что в ней «человек объективирует свою сущность и делает себя предметом этой объективированной сущности, превратившейся в субъект, в личность», причем христианин сам к себе начинает в силу своей религиозной веры относиться «как к объекту другого объекта, другого существа», т. е. бога, что означает искажающее «перевертывание» действительных отношений между людьми и измышленным ими богом. Раскрывая «тайну» бога, к которой сводится «тайна» религии, Фейербах заявлял, что «божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т. е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности». Двумя главными моментами превращения человеческой сущности в божественную сущность, осуществляемого религиозным сознанием, являются, согласно Фейербаху, во-первых, ее «дезиндивидуализация» и придание ей характера трансцендентной всеобщности, а во-вторых, ее «дематериализация» и придание ей чисто духовного характера.²

     В понимании Фейербаха «тайны»  христианства нетрудно заметить продолжение  той линии свободомыслия, которая, начиная с древнегреческого философа Ксенофана. На громадном фактическом  материале с большим искусством и красноречием выявлял Фейербах человеческий базис в самых, казалось, не похожих на свойства людей атрибутах бога. Однако выявление Фейербахом антропологических оснований образа бога в религиозном сознании настолько своеобразно, что сам он был склонен считать свое понимание «тайны» христианства радикально отличным от предшествующего свободомыслия.

     Фейербах  счел неудовлетворительным предлагавшееся представителями этого свободомыслия  объяснение религиозно-мифологических представлений о богах как результата невежественного проецирования на них человеческого, психологических черт самих людей и соответствующего внешнего облика. Поиск более глубокого объяснения данного феномена религиозного сознания производился Фейербахом в условиях антропологического переосмысления им гегелевского учения об искусстве, религии и философии как необходимых формах самопостижения абсолюта.

     Прейдя  к заключению, что на место гегелевского абсолюта должна быть, поставлена человеческая сущность, являющаяся его скрытым  основанием и его «тайной», Фейербах решил, что в потребности человечества к постижению своей сущности находится разгадка к пониманию глубочайшего источника и определяющей причины религиозных антропоморфизмов вообще и в особенности христианского представления о боге. Заявляя, что «искусство, религия, философия или наука составляют проявление или раскрытие подлинной человеческой сущности», Фейербах считал, что «религия есть первое и к тому же косвенное самосознание человека... Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает ее вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности». Подлинное основание христианского представления о триединстве божества Фейербах усматривал, прежде всего, в религиозном «объективировании» того, что он характеризовал как сущностные, «оживотворяющие, определяющие, господствующие» силы человека: «Божественная «троица» проявляется в человеке и даже над индивидуальным человеком в виде единства разума, любви и воли». Согласно Фейербаху, «в воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового...».

     Отсюда  следовало, что антропоморфные образы бога, в особенности христианская «троица», которая предшествующим свободомыслием рассматривалась как абсурдное  создание религиозного воображения, имеют немаловажную познавательную ценность. Они суть сгустки пусть наивного, неадекватного, «перевернутого», но все-таки знания людей о своей сущности, и потому «религия есть первое ... самосознание человека», «младенческая сущность человечества».

     Согласно  Фейербаху, религии свойственно  постигать именно «родовую» сущность человека, т. е. сущностные силы человеческого  рода, причем не в их на лично ограниченном состоянии, а в безграничных потенциях  их развития. Первостепенное значение он придавал способности религии выражать «родовую» сущность человека не только через ее воплощение в индивидах, но и прямо, т. е. как существенную социальность для людей. Отмечая, что «внутренняя жизнь человека тесно связана с его родом, с его сущностью» и что в мышлении «он может стать на место другого именно потому, что объектом его сознания служит не только его индивидуальность, но и его род, его сущность», Фейербах подчеркивал, что «сущность человека ... составляет не только основу, но и предмет религии».³

     Почитание бога, предписываемое верующим религией, Фейербах трактовал как весьма ценное, хотя лишь косвенное предписание благоговейного отношения к человеческим «совершенствам». Поскольку, согласно Фейербаху, «бог есть откровение внутренней сути человека, выражение его «Я»», постольку «религия есть торжественное раскрытие тайных сокровищ человека, признание его сокровенных помыслов, открытое исповедание его тайн любви».

     Все эти суждения Фейербаха о сущности христианства, претендовавшие и на раскрытие вообще сущности религии, коренным образом отличались от взгляда на нее прежних философов-материалистов от Демокрита, Эпикура и Лукреция до Дидро, Гельвеция и Гольбаха. Фейербах резко отрицательно отзывался о том, что они считали источником религии невежество верующих людей относительно самих себя и природы, их страх перед обожествляемыми грозными силами природы и общества. По Фейербаху, главную основу религии составляют определенное глубокое знание и комплекс позитивных эмоций, связанных с этим знанием.

     Однако  концепция сущности христианства не исчерпывалась приведенными суждениями, которые звучали во многом апологетически по отношению к религии, хотя уже, и они имели несомненный атеистический смысл. Дело в том, что тезис о сугубо антропологическом ядре христианского представления о боге означал отрицание того, что этот (и всякий иной) бог является реально существующим сверхъестественным творцом. После возникновения философии, раскрывающей антропологическую сущность религии и адекватно постигающей эту сущность своими собственными средствами, собственно религиозное воззрение на бога должно быть, по Фейербаху, решительно преодолено.

     Но  помимо отрицания с этих позиций  Фейербах подверг христианскую религию  и более острой критике, распространяющейся на все время ее существования. Характеристики, звучащие апологетически по отношению к религии, Фейербах относил лишь к тому, что называл ее «истинной» сущностью и что фактически представляло собой произведенную им ее антропологическую идеализацию, которую теологи отвергли как недопустимое извращение действительного смысла христианства. Когда же Фейербах от рассмотрения этой будто бы «истинной», «антропологической» сущности христианства, излагаемого в первой части одноименного сочинения, переходит во второй части к осмыслению «ложной», «богословской» сущности этой религии, т. е. того, какой смысл вкладывали в нее сами христиане во главе со своими вероучителями, он дает острокритическую характеристику исторически реального христианства. ⁴Она опирается на выводы предшествующего вольномыслия и, развертываясь в его русле, обогащает его рядом новых положений, сформулированных афористически чеканно, ярко, впечатляюще.

     В ходе характеристики Фейербахом «богословской», т. е. собственно религиозной, сущности христианства (а вместе с тем и  других религий) обнаруживалось критическое острие положения о религии как  человеческой сущности. Если ранее Фейербах делал акцент на то, что «религия есть отношение человека к собственной сущности», утверждая, что «в этом заключается ее истинность и нравственная спасительная сила», то теперь он обращает внимание на то, что человек относится к религии «не как к своей сущности, а как к другому, отличному от него и даже противоположному ему существу...». Фактически Фейербах выявляет и освещает феномен религиозного отчуждения, указывая, что в этом заключается «ложь» религии, «ее противоречие разуму и нравственности» и что «в этом — пагубный источник религиозного фанатизма, высший, метафизический принцип кровавых человеческих жертв — одним словом, в этом заключается первопричина всех ужасов, всех потрясающих сцен в трагедии истории религии».

     Фейербах  делает очень важный вывод, согласно которому в религии «человек приписывает  богу то, что он отрицает в себе». Это значит, что в сознании религиозного человека наделение бога всеми человеческими совершенствами совершается в строгом соответствии с отрицанием этих совершенств у действительных людей, с дегуманизацией его представления о них и о самом себе: «Чем субъективнее, чем человечнее бог, тем более отказывается человек от своей субъективности, от своей человечности...» Конкретизируя это положение, Фейербах указывает, что вера во всемогущего бога неразрывно связана с убеждением в бессилии людей, вера в бесконечную божественную мудрость — с убеждением в неспособности человеческого разума к познанию, вера во всеблагость бога — с убеждением в невозможности для людей творить добро. «Чтобы обогатить бога, — разъясняет Фейербах, — надо разорить человека; чтобы бог был всем, человек должен сделаться ничем».

     Тем самым Фейербах отрицал распространенное мнение о том, будто образ бога, наделенного в высшей степени всеми возможными человеческими достоинствами, оказывает облагораживающее воздействие на людей, служит вдохновляющим идеалом, побуждающим их к развитию в себе человеческих качеств.

     Много внимания уделяет Фейербах выяснению того, какое воздействие на нравственность оказывает «богословская» сущность религии. Выявляя одну из самых существенных и в то же время скрытых антиномий религиозного сознания, Фейербах указывает, что уже сама «вера в бога как в необходимое условие добродетели есть вера в ничтожество добродетели самой по себе». Побуждение человека к нравственным поступкам посредством заповедей, которые мифологичны, «портит моральный вкус и чувство, эстетику добродетели... отравляет, даже убивает в человеке» наиболее ценное нравственное чувство — «чувство правды, смысл истины». Подрыв нравственности, к которому фактически ведут попытки ее религиозного обоснования, выражается далее, по Фейербаху, в том, что религиозная вера, поставленная в господствующее положение по отношению к морали, получает возможность деформировать последнюю в своих интересах и прямо побуждать человека к совершению «во славу божью» поступков, несовместимых с нравственностью. Отмечая, что верующие люди вынуждены приносить «в жертву обязанности человеческие, — как, например, обязанность уважать жизнь ближнего или быть благодарным — обязанностям религиозным, отношение к человеку — отношению к богу», Фейербах заключал, что «где мораль утверждается на теологии, а право — на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи».