Зарубежный опыт управления бюджетным дефицитом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Марта 2013 в 07:41, контрольная работа

Описание работы

Дефицитность государственного бюджета и высокий государственный долг характерны на современном этапе для большинства промышленно развитых стран. В результате кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга - одна из наиболее актуальных задач экономической политики не только России, но и других стран.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА 6
1.1 Бюджетный дефицит, бюджетный излишек 6
1.2 Сбалансированный бюджет 15
1.3 Мультипликатор сбалансированного бюджета 17
2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНЫМ ДЕФИЦИТОМ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРАКТИКЕ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Файлы: 1 файл

КОНТРОЛЬНАЯ бюджетная система РФ.doc

— 189.50 Кб (Скачать файл)

В то же время, увеличение степени встроенной стабильности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, к предпринимательскому риску и к труду оказываются относительно сильнее в условиях постепенного снижения предельных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровождается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а следовательно, и снижением степени встроенной стабильности экономики.

Выбор приоритетов между  краткосрочными и долгосрочными  эффектами бюджетно-налоговой политики является сложной макроэкономической проблемой и для индустриальных, и для переходных экономик.

 

Структурный дефицит государственного бюджета.

 

Структурный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между расходами и доходами бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефицита и структурным дефицитом.

Оценки структурного дефицита используются, в основном, в индустриальных странах, где размеры бюджетных дефицитов определяются в большей степени циклическими колебаниями, а не дискреционными мерами правительства. Сложности определения уровня полной занятости ресурсов, естественного уровня безработицы и потенциального объема выпуска затрудняют расчеты структурных излишков и дефицитов государственного бюджета, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффективность мер фискальной политики в долгосрочном плане.

В переходных экономиках проблема дефицита государственного бюджета еще более усложняется в связи с тем, что, как правило, широко практикуется манипулирование его размерами - искусственное увеличение или, чаще, уменьшение величины бюджетного дефицита в текущем году. Это манипулирование может, например, осуществляться с помощью следующих инструментов:

  • «налоговая амнистия», которая позволяет налогоплательщикам, ранее уклонявшимся от уплаты налогов, внести за один раз всю сумму, равную определенной части общего налогового сбора;
  • мероприятия по сбору просроченных налоговых платежей;
  • введение временных или добавочных налогов;
  • отсрочка расчетов с поставщиками;
  • отсрочка выплаты заработной платы работникам государственного сектора;
  • отсрочка обязательной индексации заработной платы в соответствии с динамикой уровня инфляции;
  • расширенная практика приватизации государственной собственности, включая распродажу прав на исследовательские и изыскательские работы.

В переходных экономиках дефицит государственного бюджета  определяется в большей мере текущими мерами государственного регулирования, чем циклическими колебаниями экономики. Только после корректировки текущего бюджетного дефицита с учетом воздействия этих мер и влияния общих экономических колебаний может быть получен характерный для переходных экономик аналог структурного дефицита, который иногда определяется как коренной дефицит бюджета.

Измерение его нередко  оказывается еще более сложным, чем оценки структурного дефицита. Поэтому при разработке стратегий стабилизации и структурных реформ в переходных экономиках приходится опираться на обычные оценки бюджетного дефицита, хотя оптимальная долгосрочная фискальная политика должна быть в большей мере сориентирована скорее на коренной, нежели на фактический дефицит [Приложение А, таблица 2].

 

 

Операционный  дефицит государственного бюджета.

 

Операционный  дефицит - общий дефицит государственного бюджета за вычетом инфляционной части процентных платежей по обслуживанию государственного долга.

Обслуживание задолженности (т.е. выплата процентов по ней  и постепенное погашение основной суммы долга - его амортизация) является важной статьей государственных расходов.

Нередко объявленный  в отчетах бюджетный дефицит завышается на основе преувеличения объема государственных расходов за счет инфляционных процентных выплат по долгу. При высоких темпах инфляции, когда различие в динамике номинальных и реальных процентных ставок весьма значительно, это завышение государственных расходов может оказаться достаточно существенным.

Возможны ситуации, когда  номинальный официальный дефицит  государственного бюджета и номинальный долг растут, а реальный дефицит и долг снижаются, что затрудняет оценку эффективности фискальной политики правительства.

Поэтому при измерении  бюджетного дефицита необходима поправка на инфляцию: реальный бюджетный дефицит  представляет собой разность между  номинальным дефицитом и величиной  государственного долга на начало года, умноженной на темп инфляции.

 

Первичный дефицит  государственного бюджета.

 

Первичный дефицит (излишек) государственного бюджета - разность между величиной общего дефицита и всей суммой выплат по долгу. Наличие первичного дефицита является фактором увеличения долгового бремени.

У различных стран с переходной экономикой возможности выбора приоритетных способов финансирования бюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограничены. Возможности для преимущественно безинфляционной стабилизации бюджета, как правило, незначительны и финансирование осуществляется при активном участии Центрального Банка.

В то же время в таких странах, как, например Чехия, Словакия и т.д., где к началу переходного периода  не наблюдалось значительного нарушения  рыночного равновесия, а правительство имеет твердое намерение осуществлять рыночные реформы и пользуется доверием, финансирование бюджетного дефицита из любого источника сопряжено с меньшими издержками, чем, например, в Беларуси, России и других государствах бывшего СССР, где ощущается резкий недостаток средств, поступающих как из внешних, так и из внутренних источников.

Однако для более точной оценки возможностей долгового финансирования бюджетного дефицита целесообразно сравнивать общие размеры государственного долга не только с ВВП, но и с объемом денежной массы .

 

Квазифискальный дефицит государственного бюджета.

Квазифискальный (квазибюджетный) дефицит - существующий наряду с измеряемым (официальным) скрытый дефицит государственного бюджета, обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью государства.

Квазифискальные операции включают, например, следующие:

  • финансирование государственными предприятиями избыточной занятости в государственном секторе и выплата ими заработной платы по ставкам выше рыночных за счет банковских ссуд или путем накопления взаимной задолженности;
  • накопление в коммерческих банках, отделившихся на начальных стадиях экономических реформ от Центрального Банка, большого портфеля недействующих ссуд - т.н. «плохих долгов» (просроченных долговых обязательств госпредприятий, льготных кредитов домашним хозяйствам, фирмам и т.д.). Эти кредиты, в конце концов, выплачиваются в основном за счет льготных кредитов Центрального Банка;
  • отдельные операции, связанные с государственным долгом, а также финансирование Центральным Банком убытков от мероприятий по стабилизации обменного курса валюты, беспроцентных и льготных кредитов правительству (например, на закупки пшеницы, риса, кофе и т.д.); кредиты рефинансирования коммерческим банкам на обслуживание «плохих долгов», а также рефинансирование Центральным Банком сельскохозяйственных, промышленных и жилищных программ правительства по льготным ставкам и т.д.) деятельностью Центрального Банка, государственных предприятий и коммерческих банков, как в индустриальных, так и в переходных экономиках.

 1.2 Сбалансированный бюджет

Ежегодно сбалансированный бюджет.

До Великой депрессии 30-х годов в США ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Однако тщательное изучение вопроса совершенно явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента. Хуже того, ежегодно сбалансированный бюджет даже усугубляет колебания делового цикла.

Для примера предположим, что экономика столкнулась с затяжной безработицей и падением доходов. Как показывает рис.2, в подобных обстоятельствах, налоговые поступления автоматически сокращаются. Для принятия сбалансированного бюджета правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое.

Все эти меры носят  ограничительный, сдерживающий характер; каждая из них еще сильнее подавляет, а вовсе не стимулирует совокупный спрос.

 

 

 

 

 

 

 


 ВВП1ВВП2 ВВП3


 

Т- налоговые поступления. G – государственные закупки товаров и услуг.

 

Рис. 2. Встроенная стабильность


П р и м е ч а н и  е. Источник [20, с. 251]

 

Точно так же ежегодно сбалансированный бюджет способствует усилению инфляции. Вновь вернувшись к рис.2, можно увидеть, что по мере роста в процессе инфляции номинальных доходов налоговые сборы автоматически увеличиваются. Для того чтобы устранить неизбежные в такой ситуации бюджетные излишки, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо сделать и то и другое. Но любая из этих мер только усилит инфляционное давление в экономике.

 

Циклически  сбалансированный бюджет.

 

Идея циклически сбалансированного  бюджета предполагает, что правительство проводит антициклическую политику и в то же самое время обеспечивает сбалансированность бюджета. В этом случае,  однако, бюджет не должен быть сбалансированным ежегодно - никакого священного закона, согласно которому за отчетный период следует принимать именно 12 месяцев, не существует. Достаточно того, чтобы бюджет был сбалансирован в рамках экономического цикла.

 Обоснование этой  концепции бюджета просто и  разумно. Для преодоления спада правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом, сознательно создавая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано для покрытия федерального долга, образовавшегося в период спада. Таким образом,  правительство в состоянии сбалансировать бюджет, но не ежегодный, а за несколько лет.

Основная проблема данной концепции бюджета состоит в  том, что подъемы и спады в экономическом цикле не одинаковы по степени и продолжительности. Например, если  за длительным и глубоким спадом последует короткий период весьма умеренного процветания, то это будет означать возникновение крупного дефицита в период спада, незначительного или вовсе никакого избытка в период процветания.

Итак, исходя из выше изложенных концепций, мы можем видеть, что формирование бюджета требует всестороннего рассмотрения всех плюсов и минусов выбранной бюджетной политики, и возникновение дефицита бюджета должно быть оправданно ею.

1.3 Мультипликатор сбалансированного бюджета

  Фискальная политика, как правило, оперирует одновременно  как расходами государства, так  и его налогами. Особый интерес  представляет случай, когда государство увеличивает свои закупки (G) и налоги (Т) на одинаковую величину (сальдо государственного бюджета при этом не изменяется). Проанализируем последствия этих действий.

Допустим, государственные  закупки товаров и услуг (G) и налоговые поступления (T) увеличились на 20 млрд. дол.

Изменения правительственных  расходов имеют намного более  сильное воздействие  на совокупные расходы, чем изменение величины налогов такого же масштаба. Правительственные расходы имеют прямое и непосредственное воздействие на совокупные расходы. Правительственные расходы -- это компонент совокупных расходов, и если государственные закупки товаров и услуг увеличились на 20 млрд. дол., то и совокупные расходы вырастут также на 20 млрд. дол.  Но изменение суммы налогов воздействуют на совокупные расходы косвенно, за счет изменения дохода после уплаты налогов  и через это – изменения потребления. То есть увеличение налога на 20 млрд. дол. уменьшает совокупные расходы на величину налога, помноженную на коэффициент МРС (предельная склонность к потреблению) который, к примеру, равен 3/4, то есть на 15 млрд. дол. (20млрд. дол. * ¾). Общий результат – это увеличение совокупных расходов на 5 млрд. дол., который (при мультипликаторе равном 4) ведет к росту ЧНП на 20 млрд. дол. (где мультипликатор – это отношение изменения равновесного ЧНП к изменению объема налоговых поступлений или любого другого компонента совокупных расходов; число, на которое следует умножить изменение любого компонента совокупных расходов, чтобы получить результирующее изменение равновесного ЧНП.) Это увеличение ЧНП на 20 млрд. дол. равно размеру первоначального прироста государственных расходов и налогов. То есть мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице.

 Тот факт, что мультипликатор  сбалансированного бюджета равен  единице, можно продемонстрировать  на рисунке. при предельной  склонности к потреблению, равной ¾, увеличение налогов на 20 млрд. дол. сократит доход после уплаты налогов на 20 млрд. дол. и вызовет снижение потребительских расходов на 15 млрд. дол. В свою очередь, сокращение потребительских расходов на 15 млрд. дол. вызовет сокращение ЧНП на 60 млрд. дол. (15 млрд. дол * мультипликатор 4). Однако прирост государственных расходов на 20 млрд. дол. вызывает рост ЧНП на 80 млрд. дол. (20 млрд. дол. * мультипликатор 4). Следовательно, равное увеличение налогов и правительственных расходов на 20 млрд. дол. приносит чистое увеличение ЧНП на 20 млрд. дол. (80 млрд. дол – 60 млрд. дол.). Равное увеличение G и Т вызовет прирост ЧНП на величину, равную приросту G и Т. [20,c.249]

Информация о работе Зарубежный опыт управления бюджетным дефицитом