Зарубежный опыт управления бюджетным дефицитом

 

 Чистый прирост  ЧНП 

(20 млрд. дол.)

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 3. Мультипликатор сбалансированного бюджета. [20, с.248]

Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета –  это воздействие равных приростов (сокращений) правительственных расходов, связанных с приобретением товаров  и услуг, а также повышения (снижения) налогов на равновесный ЧНП, выражающееся в его увеличении (уменьшении) на величину этих равных приростов (сокращений).

Для более точной характеристики мультипликатора сбалансированного  бюджета выведем его формулу:

Так, изменение государственных  закупок товаров и услуг (∆G) равно изменению налогов(∆T) и это равно изменению величины ЧНП (∆Q), т.е.

 

∆G=∆T=∆Q ;

 

Тогда уровень национального  производства (∆Y) будет равен:

(предполагается, что  внешний мир отсутствует и  инвестиции частных фирм постоянны,  то их изменение равно нулю)

 

∆Y= *∆G – *∆T,  где

  – мультипликатор государственных товаров и услуг,

  –  – налоговый мультипликатор,

  = MPC – предельная склонность к потреблению

 

Тогда ∆Y = *∆B – *∆B;

 

∆Y = ∆B;

 

Отсюда следует, что  мультипликатор сбалансированного  бюджета не зависит от предельной склонности к потреблению.

Таким образом, несмотря на то, что налоги и государственные закупки товаров и услуг воздействуют на уровень национального производства противоположным образом, одновременное изменение величин налогов и государственных закупок товаров и услуг на одну и ту же величину приведет к одинаковому по направлению и величине изменению уровня национального производства, то есть мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1. (Мультипликатор сбалансированного бюджета также может принимать значения, меньшие 1).

 

2 Зарубежный опыт управления бюджетным  дефицитом и возможности его использования на практике

Для более глубокого  рассмотрения и понимания предмета исследования, необходимо ознакомиться с проявлениями бюджетного дефицита в других странах и в первую очередь, в странах с развитыми  рыночными отношениями.

Практически невозможно представить себе государство, в  котором  безупречно работают все финансово-экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного -   это, прежде всего,  Германия, Япония и Швейцария.

 Обслуживание  государственного долга (имеется  в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и, как следствие, приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, кардинальное реформирование  банковской системы (в первую очередь, снижение ставки банковского процента), пересмотр системы предоставления льгот, оптимизация налоговой политики.

Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета. Так США, в тяжелые 1943-1945 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105-230 % от уровня доходов, или 50-70 % от расходов, или 22-31% от валового внутреннего продукта. В США, Германии, Великобритании и Франции, начиная с 1974 г. не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита.[1, с.4]

  К началу  90-х годов бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял  - 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии - 15,6%, Италии - 25,2%. 

 Бюджетные  дефициты значительно усиливают напряжение на рынке ссудных капиталов, вызывают рост ссудного процента, препятствуют снижению высоких процентных ставок. Резонанс от подобных действий правительств ряда стран выходит за пределы национальной политики. Так высокий ссудный процент, установленный в США в середине 80-х годов, вызвал значительный отток капиталов из Западной Европы. По оценкам западных экономистов, в настоящее время США поглощает до 15% всех накоплений капиталистического мира. [9, с.12]

  Стремясь  воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.  

    Тем  не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями.

В качестве примера  сбалансированного бюджета, можно  привести бюджет Японии, который свидетельствует о том, что в этой стране эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной денежной единицы.

 Огромную  роль в сбалансированности бюджетов  западных стран играет мощная  законодательная база, защищающая  национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве.

 Также необходимо  отметить более детальный подход  к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности  (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

 Немного подробнее  необходимо остановиться на проблеме  так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макроэкономических показателей, используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны.

 Более глубокий  анализ опыта передовых стран  показывает, что нельзя не учитывать  в качестве внутреннего государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит.

Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит  является проблемой международной  и присутствует в бюджетах всех стран  с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством США, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

 Решение проблемы  дефицита бюджета (или хотя  бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных  законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.

  Сущность  государственного бюджета любой  страны определяется ее социально-экономическим  строем, природой, задачами и функциями  государства.

  В США  в 1991 г. был принят план сокращения  и постепенного сведения к нулю дефицита федерального бюджета. Тогда это не удалось, но страна не отказывается от намеченной цели. В 1995 г. принят закон     «О сбалансированном бюджете», сведение дефицита к нулю намечено на 2002г. Главным считается не увеличение доходов государства (предполагается снижение налогов), а сокращение его расходов. Для этого проводятся детальная инвентаризация и анализ решений и программ, включаемых в федеральный бюджет, устраняются устаревшие «программы-динозавры», которые не пересматривались десятилетиями, а также многочисленные дублирования в деятельности организаций, ответственных за выполнение одних и тех же статей бюджета. Пересматривается не только бюджетный процесс в целом, но и функции президента, комиссий конгресса по разработке и контролю за исполнением бюджета.

 

Заключение

На основе приведенной  выше информации можно сделать следующий  вывод: бюджетный дефицит и государственный  долг тесно взаимосвязаны. Ежегодный  дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.

Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.

В другом случае, в условиях инфляции при повышении  денежных доходов автоматически  увеличиваются и налоговые поступления. Для уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.

В целом ситуация с бюджетным дефицитом тяжелая, но не катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных поступлений в бюджет.

Немаловажно отметить и необходимость осуществления  налоговой и структурной бюджетной  реформы. Главной целью совершенствования бюджетно-налоговой политики государства должно быть усиление ее стимулирующей функции для перехода экономики страны в постиндустриальную стадию развития в начале третьего тысячелетия.

В области налоговой  политики предстоит реформа всей системы налогов и сборов, законодательных основ налогообложения. Необходимо добиться достаточных и стабильных поступлений в бюджет и по возможности – снизить налоговое давление на экономику и ограничить его негативное воздействие на темпы роста производства, инвестиций и экспорта.

Расходы бюджета  России должны определяться задачами социально-экономического развития. Нужно  реализовать меры по усилению контроля за целевым использованием государственных  средств, упорядочить механизм предоставления различным субъектам и на реализацию государственных программ.

Государственный долг необходимо использовать по возможности  как инструмент оживления экономики. При этом предстоит обеспечивать оптимальное соотношение долгосрочных и краткосрочных государственных  обязательств и муниципальных займов, а так же использовать прогнозные источники обслуживания и погашения государственного долга, при этом необходимо учесть горький опыт ГКО.

Таким образом, преодоление тяжелой существующей ситуации требует понимания проблем, путей их решения и тяжелого кропотливого труда.

 

Список использованной литературы

1. Осадчая И.М. Бюджет государства:  опыт  промышленно  развитых           стран  и  российские  реалии // Бизнес  и политика. 2007. №2.
2. Саркисянц А.Г. Геополитика мирового долга // Финансы и кредит. 2001. №9. С.15-27.
3. Современные проблемы экономики и управления Республики Беларусь. Минск, 2001.
4. Сорокина Т.В. Государственный бюджет. Минск, 2001.
5. Ханкевич Л.А. Финансы: практическое пособие. Минск, 2002.
6. Хотько А.В. Что год текущий нам готовит? // Финансы, учет, аудит. 2004. №4.
7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.   Хагар-Демос, 2003. 785 с.
8. Добрынин А.И. Экономическая теория: Учеб. пособие. Санкт-Петербург. 2007.