Управление ресурсами коммерческого банка

После кризиса  банки в целом стали заметно  лучше относиться к гарантированию вкладов, но реальная привлекательность  гарантий для банков является спорной. Анализ процентной политики крупнейших российских банков показывает, что  эффект государственных гарантий сильно выражен только на рынке рублевых вкладов. Так, например, дополнительный доход Сбербанка, благодаря наличию гарантий рублевых вкладов со стороны государства, составил в 2000 году около 3 млрд. руб. В то же время потенциальный выигрыш коммерческих банков от включения их в системы гарантирования рублевых вкладов составляет 1,2% среднегодового остатка депозитов, что составляет по данным на начало 2001 года порядка 370 млн. руб.

Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность  страхования своего депозита, клиенты  банков практически лишены этого. Дело в том, что страховая премия колеблется от 5 до 15 %, а иногда и выше - в зависимости  от срока страхования и лимита ответственности страховщика. Поэтому  значительное уменьшение дохода по вкладу вынуждает клиентов банка обходиться без услуг страховых компаний.

Кроме того, ныне действующие отечественные страховые  компании не берутся страховать банковские вклады, поскольку, несмотря на череду кризисов, в финансовом плане банковская система в финансовом плане   по-прежнему превосходит страховую.

В то же время  по действующему законодательству государство  гарантирует вклады в Сбербанке. Однако сам факт непомерной концентрации сбережений в одном государственном  банке (на Сбербанк России приходится до 90 % счетов населения) достаточно красноречив  и служит доказательством недоверия  к другим коммерческим банкам, что  крайне вредно для банковской системы. При этом, как известно, возрастание  роли коммерческих банков в аккумуляции  сбережений населения является своего рода ключом к оживлению инвестиционного  процесса в экономике. В конце  концов, развитие рыночной экономики  невозможно без всестороннего увеличения роли банков в экономической жизни  самых широких слоев населения. Гарантирование вкладов отечественных  коммерческих банков явилось бы действенным  методом хотя бы частичного решения  данной проблемы. В целях защиты интересов вкладчиков практически  во всех развитых странах созданы  системы страхования банковских депозитов. Такое страхование представляет собой комплекс мер, обеспечивающих страховую защиту вкладов в случае банкротства коммерческого банка. Страховой принцип при этом выражается главным образом в создании страхового фонда, установлении страховых сборов с банков в соответствии с актуарными расчетами, выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Внедрение системы  депозитного страхования в России должно включать комплекс мер по выработке  концепции системы, принятию соответствующих  законодательных и нормативных  актов, а также организационному обеспечению принятых решений.

Построение системы  страхования банковских депозитов  на наш взгляд должно базироваться на следующих основных положениях:

1) Создаваемая в России система страхования депозитов должна быть законодательно оформлена. Нормативная база позволит избежать неопределенностей при выплате страхового возмещения, при этом в процессе ее создания крайне важно обратиться к мировому опыту функционирования институтов гарантирования вкладов.

2) Страхование депозитов должно быть обязательным для всех коммерческих банков, независимо от их финансового положения. Это позволит решить основную задачу системы страхования - создание населению твердых гарантий в надежности помещения средств в коммерческие банки, а для коммерческих банков - равные стартовые условия в конкуренции за привлечение вкладов. Обязательная форма участия обеспечит распределение риска по всей банковской системе. Во многих зарубежных странах осознали негативные последствия банкротств банков, не вступивших в систему депозитного страхования, для национальной банковской системы. Так, созданная в США в годы Великой депрессии Федеральная корпорация страхования депозитов объединяет 98 % американских банков, в которых находится 99,5 % всех активов. Уверенность подавляющего большинства американских вкладчиков в том, что они в любом случае застрахованы от потерь своих вкладов, стала решающим фактором устойчивости банковской системы США. Обязательная форма страхования депозитов, в частности, применяется в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Японии и других. Таким образом, имеются веские аргументы в пользу применения принципа принудительного участия в системе страхования депозитов. При этом в дальнейшем для нашей страны не исключается возможность создания добровольных фондов страхования вкладов, что, безусловно, будет только способствовать укреплению всей системы гарантирования в целом.

3) Фонд страхования банковских депозитов должен иметь государственное управление, так как в условиях глубокого финансового кризиса именно государству отводится первостепенная роль в финансовом оздоровлении экономики. Совместное управление страховым фондом возможно лишь в перспективе, поэтому вопрос о страховом фонде как независимой от государства организации, на наш взгляд, преждевременен.

4) Членство в Государственном фонде страхования депозитов должно стать необходимым требованием получения лицензии от ЦБ РФ на право привлечения средств физических лиц. Действующий в настоящее время порядок защиты индивидуальных вкладчиков имеет ряд серьезных проблем. Одна из наиболее важных заключается в том, что вкладчики Сбербанка получают государственные гарантии, в то время как вкладчики частных коммерческих банков могут иметь защиту лишь в рамках создания добровольного фонда. Эти фонды в российских условиях не по-лучили широкого распространения. Другая проблема состоит в том, что государственные гарантии Сбербанку фактически создают ему значительные преимущества при конкуренции с участниками рынка частных вкладов.

5) Объектами страхования в первоочередном порядке (из-за недостатка источников финансирования) должны стать депозиты физических лиц, а в перспективе и депозиты юридических лиц. Также в объекты страхования должны быть включены валютные депозиты резидентов, что препятствовало бы оттоку валютных ресурсов за границу.

6) Наступлением страхового случая должен считаться факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

7) Определение ставок страховых платежей должно быть дифференцированным в зависимости от степени риска конкретного банка. Поэтому необходима разработка системы оценки страхового риска для проведения дифференциации страховых взносов, уплачиваемых банками с различным финансовым положением. По мере необходимости взносы по страхованию депозитов могут пересматриваться в зависимости от потребности для компенсации возможных потерь.

Введение на первом этапе построения страховой системы единых ставок для всех банков с возможностью пересмотра их во времени в случае повышенных рисковых операций конкретного банка не является целесообразным, несмотря на трудность оценки страхового риска при дифференцированном подходе. В настоящее время, а в ближайшем будущем вряд ли ситуация кардинально изменится, наблюдаются не только сильное различие в финансовом положении коммерческих банков, но и резкая неустойчивость финансового положения банков и во времени. Поэтому единые ставки не дадут положительного эффекта и не достигнут целей, поставленных системой страхования банковских депозитов. Такая мера по нашему мнению лишь еще раз подтолкнет банки к предоставлению недостоверной и неполной информации о своем финансовом положении. Проблема недостоверности финансовой отчетности, предоставляемой банками, является краеугольным камнем для эффективного решения любой задачи в рамках финансового оздоровления банковской системы и поэтому ее усугубление недопустимо. 

Основанием для  расчета уплачиваемых в страховой  фонд взносов должна являться сумма  депозитов банка. Так, Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает установить объем фонда  гарантирования банковских вкладов  в размере 5% от общей суммы страхуемых депозитов. В эту сумму должны войти ежеквартальные взносы банков в размере 0,15% от объемов депозитов  населения, а также, в случае необходимости, - взнос государства. Для вкладов  граждан в рублях коммерческие банки  при таких ставках взносов  получат свою часть выигрыша. А  вот при включении вкладов  в валюте результат заметно меняется. При неизменности процентной политики по валютным вкладам выигрыш банков снижается до 0,45% от суммы привлеченных депозитов, что уже не окупается. С учетом переложения банками  этих расходов на вкладчиков реальным результатом может оказаться  всеобщее снижение процентных ставок по вкладам граждан в условиях, когда реальная ставка по вкладам  в рублях уже является отрицательной, что также не способствует росту  сбережений в банках и экономике  в целом.

По степени  охвата объекта страхования на наш  взгляд наиболее рациональным стал бы выбор ограниченной системы депозитного  страхования, т.е. при банкротстве  банка страховой фонд возмещает  вклады лишь в пределах определенной суммы. Оптимальным может быть вариант, при котором граница, до которой  осуществляется выплата возмещения, устанавливалась пропорционально  минимальным размерам оплаты труда. Отметим, что частичная гарантия депозитов оправдана уже тем, что побуждает вкладчиков более осознанно подходить к выбору банка и, в конечном счете, компенсирует недостаточную конкуренцию и недостаточно эффективное управление банковскими рисками. Наконец, излишне щедрые гарантии государства в условиях бюджетных проблем способны вызвать недоверие к самой системе страхования вкладов, ее финансовой стабильности.

При рассмотрении предлагаемых проектов будущей системы  гарантирования вкладов следует  принимать во внимание опыт стран, где  действующие системы страхования  вкладов оправдали себя в качестве одного из способов поддержания стабильности банковской системы. В то же время  в полной мере должны быть учтены и  национальные особенности, характерные  для российской банковской системы. Безусловно, на первых этапах создания системы депозитного страхования в России вряд ли удастся избежать проблем, в том числе вызванных несовершенством нормативной базы. Однако, несмотря на возможные ошибки, трудности в нахождении источников первоначального капитала фонда страхования депозитов и слабую мотивацию для вступления коммерческих банков в систему страхования, принятие основных принципов формирования системы защиты депозитов граждан должно оказать благоприятное воздействие на владельцев денежных средств - возрастет степень доверия к национальной банковской системе, увеличатся объемы привлекаемых в банки средств.

И все же главным  фактором, определяющим вид системы  защиты депозитов, является экономический  уровень развития страны: степень  развитости денежно-кредитной системы, доля государственной собственности  в банковском секторе, а также  возможность возникновения банковского  кризиса, что является важным стимулом для введения более эффективного механизма защиты депозитов.

По большому счету, введение всеобщего гарантирования вкладов граждан приведет к перераспределению  части средств из Сбербанка в  коммерческие банки. При этом важнейшим  фактором перераспределения средств  между банками, естественно, будет  процентная политика банков. Введение гарантий приведет к снижению процентных ставок по депозитам в коммерческих банках, а высокими процентные ставки останутся только в наиболее рискованных  и агрессивных банках, нуждающихся  в дополнительных средствах, стимулирование которых никак не входит в число  задач создания подобной системы  в России.

Однако на самом  деле введение системы гарантирования вкладов не настолько привлекательно для коммерческих банков как для  их клиентов. Гарантии вкладчикам важны, но их система должна быть правильно  структурирована. Таким образом, распространенная среди коммерческих банков поддержка  введения гарантирования вкладов в  реальности не учитывает экономическую  эффективность подобной поддержки.

Дифференциация  по рискованности операций банка. Устанавливается шкала платежей, величина которых определяется для каждого банка индивидуально в зависимости от выполнения им экономических нормативов или других показателей ликвидности и рискованности деятельности Более обоснованно с точки зрения соотношения уровня риска, принимаемого банком и размером отчислений в фонд СДС Трудности в оценке рисков, значимость которых меняется со временем, отсутствие опыта сбора и обработки балансов на базе среднемесячных данных

Однако даже если гарантии по вкладам граждан  окажутся на поверку не достаточно привлекательными для самих коммерческих банков, то остается другой аспект проблемы, выходящий за рамки розничного рынка. А именно: то, что гарантии по вкладам  граждан для Сбербанка бесплатны, это оказывает влияние не только на депозитный рынок. В то же время  гарантии вкладов в Сбербанке  необходимы, их отмена реально может  привести к изъятию средств из этого банка, что отрицательно скажется на экономике в целом. Реальным выходом  может быть введение платы за гарантии в Сбербанке. Полученные средства не обязательно должны идти в бюджет, а могут быть направлены, например, на формирование резерва выплат компенсации  вкладчикам Сбербанка, пострадавшим в  начале 1990-х годов. В таком контексте  смысл гарантии государства и  использование страховой премии оказываются и социально значимыми  и уменьшают нагрузку на бюджет. Одновременно достигался бы эффект уравнивания  конкурентных преимуществ Сбербанка и других коммерческих банков.