Отчет по практике в АО «Павлодарэнерго»

На основе изученных данных по описанным методикам анализа вероятности банкротства компании можно провести их сравнительный анализ с целью выделения общих достоинств и недостатков. Сравнение моделей по различным факторам приведено в таблице 25.

 

Таблица 25 – Сравнительная характеристика моделей оценки вероятности банкротства

 

Модель	Альтмана	Таффлера	Бивера	Иркутской государственной экономической академии	Аргенти
Год публикации	1968	1977	1966	1997	нет данных
Тип	количестве нная	количествен ная	количествен ная	количествен ная	качественная
Количество факторов	2, 5, 7	4	5	4	17
Основана на статистике	66 американских компаний	80 Британских компаний	Американские компании	Российские компании	Итальянские компании

 

Основываясь на наличии вышеуказанных недостатков, можно сделать вывод о необходимости  разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков.

Также прогнозированием банкротство предприятий занимались ряд ученых, среди них можно выделить: О. П. Зайцева, А. О. Недосекин.

Методика О. П. Зайцевой. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии                          О. П. Зайцевой. Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О. П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.

Методика А. О. Недосекина. Решение проблемы методического обеспечения прогнозирования банкротства предлагает А. О. Недосекин. Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей: отраслевую дифференциацию; включает в себя комплексный анализ сразу нескольких независимых показателей финансового состояния предприятия; сглаживает временной, а, следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование.

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Альтернативным методом прогнозирования банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных стандартов. Это так называемый метод балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки. К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

Анализ прогнозирования банкротства также предусматривает своевременное выявление такого финансового положения, при котором возможны реабилитационные и реорганизационные процедуры. То есть возродить экономику предприятия с помощью различных способов.

 Таким  образом, можно отметить, что анализ  предпринимательского риска и  прогнозирования банкротства в  первую очередь направлен не  на выявление финансового положения  предприятия, при котором наступает  банкротство. Анализ должен быть  направлен на «оказание» своевременной  помощи деятельности предприятия, выявление тех областей, где существуют  наиболее трудные задачи и  ситуации, и на их разрешение.

Оценку вероятности банкротства можно провести с помощью финансового анализа, так как именно он располагает широким арсеналом средств по прогнозированию банкротства предприятия и дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации.

 Финансовое  состояние предприятия представляет  собой отражение финансовой устойчивости  предприятия на определенный  момент и обеспеченности его  финансовыми ресурсами для непрерывного  процесса работы и своевременного  погашения своих долговых обязательств.

 Для  оценки финансовой устойчивости  предприятия применяется финансовый  анализ, который представляет собой  процесс, основанный на изучении  данных о финансовом состоянии  и результатах деятельности предприятия  в прошлом с целью оценки  перспективы его развития.

 Анализ  показателей ликвидности, платежеспособности  позволяет выявить, насколько эффективно  предприятие использует свои  средства. Умение правильно их  исчислять, анализировать и определять  влияние различных факторов на  изменение их уровня позволит  полнее выявить резервы повышения  эффективности производства, разработать  рекомендации по устранению выявленных  недостатков, оздоровлению и укреплению  его финансового положения.