Комбинационная группировка и корреляционный анализ

 

В число показателей, характеризующих группы, включаются только такие, которые существенны для этих групп и достаточно полно освещают состояние изучаемого явления. При группировке по результативному признаку группы должны быть охарактеризованы комплексом наиболее существенных факторных показателей; при группировке по факторному признаку – результативными показателями, а также важнейшими факторами, что даст возможность лучше видеть, в какой мере различие в результатах можно отнести за счет факторного признака, положенного в основу группировки.

 

В соответствии с результативным признаком (фондообеспеченность на 100 га с-х угодий) выберем признаки факторные – фондоемкость на 1 руб. продукции и фондовооруженность на 1 работника.

 

Составим ранжированный ряд первого факторного признака и оформим его в виде таблицы (таблица 3.1).

 

 

Таблица 3.1

 

Ранжированный ряд первого факторного признака

№ хозяйства  

Фондоемкость на 1 руб. продукции, руб. 

№ хозяйства 

Фондоемкость на 1 руб. продукции, руб. 

№ хозяйства  

Фондоемкость на 1 руб. продукции, руб.

 

1 

0,7 

11 

4,8 

21 

12,8

 

2 

1,5 

12 

4,8 

22 

16,9

 

3 

1,8 

13 

5,9 

23 

19,2

 

4 

1,9 

14 

6,1 

24 

19,5

 

5 

2,8 

15 

7,2 

25 

21,6

 

6 

3,0 

16 

8,0 

26 

27,1

 

7 

3,1 

17 

8,1 

27 

29,4

 

8 

3,8 

18 

8,4 

28 

35,2

 

9 

4,0 

19 

10,9 

29 

44,8

 

10 

4,1 

20 

11,4 

30 

58,9

 

 

 

Разобьем ранжированный ряд на три группы, для чего возьмем соотношение 0,30 : 0,37 : 0,33 соответственно получаем разбиение на интервалы, представленное в таблице 3.2.

 

 

Таблица 3.2

Интервальный ряд по фондоемкости на 1 руб. продукции.

 

№ группы 

Фондоемкость на 1 руб. продукции, руб. 

Число хозяйств

 

1 

0,7 – 4,0 

9

 

2 

4,1 – 11,4 

11

 

3 

11,5 – 58,9 

10

 

 

 

Составим ранжированный ряд второго факторного признака и оформим его в виде таблицы.

 

 

 

Таблица 3.3

№ хозяйства 

Фондовооруженность на 1 работника, тыс. руб. 

№ хозяйства 

Фондовооруженность на 1 работника, тыс. руб. 

№ хозяйства 

Фондовооруженность на 1 работника, тыс. руб.

 

1 

28,5 

11 

170,0 

21 

306,9

 

2 

42,5 

12 

180,1 

22 

356,6

 

3 

57,0 

13 

208,1 

23 

379,7

 

4 

90,3 

14 

266,1 

24 

442,0

 

5 

143,4 

15 

320,7 

25 

537,3

 

6 

153,3 

16 

357,5 

26 

542,1

 

7 

193,8 

17 

361,0 

27 

760,0

 

8 

216,2 

18 

406,4 

28 

831,1

 

9 

250,6 

19 

425,2 

29 

941,3

 

10 

155,7 

20 

464,4 

30 

1446,2

 

 

 

Теперь, внутри каждой группы выделим еще по две группы по фондовооруженности на 1 работника, воспользовавшись формулой: h = max-min/p, где h- шаг, max-максимальное значение признака, min-минимальное значение признака, и по результатам разбиения заполним таблицу 3.4.

 

 

Таблица 3.4

№ группы по фондоемкости на 1 руб. продукции, руб.  

Подгруппы 

Подгруппы по фондовооруженности на 1 работника, тыс. руб. 

Число хозяйств

 

1. 

а). 

28,5 – 90,3 

4

 

б). 

90,4 – 250,6 

5

 

2. 

а). 

155,7 – 266,1 

5

 

б). 

266,2 – 464,4 

6

 

3. 

а). 

542,2 – 1449,2 

6

 

б). 

542,2 – 1449,2 

4

 

 

 

На основе данных предыдущих таблиц перейдем к составлению комбинационной группировки.

 

 

 Таблица 3.5

№ группы по фондоемкости на 1 руб. продукции, руб. 

Подгруппы по фондовооруженности на 1 работника, тыс. руб. 

Число хозяйств 

Фондообеспеченность на 100 га с-х угодий,

 

тыс. руб. 

 

Фондоемкость на 1 руб. продукции, руб. 

 

Фондовооруженность на 1 работника, тыс. руб.

 

1. 0,7 – 4,0 

а). 28,5 – 153,3 

4 

262,8 

1,8 

54,6

 

 б). 153,4 – 425,2 

5 

790,3 

3,1 

191,5

 

В среднем по 1 группе  

Х 

9  

555,8 

2,5 

130,7

 

2. 4,1 – 11,4 

 а). 155,7 – 266,1 

5 

628,5 

6,2 

196,0

 

 б). 266,2 – 464,4 

6 

1449,1 

8,1 

389,2

 

В среднем по 2 группе 

Х 

11 

1076,1 

7,2 

301,4

 

3. 11,5 – 58,9 

 а). 542,2 – 1449,2 

6 

1179,1 

21,2 

427,4

 

 б). 542,2 – 1449,2 

4 

1628,5 

39,6 

995,4

 

 В среднем по 3 группе 

Х 

10 

1358,8 

28,6 

654,6

 

В среднем по совокупности 

Х 

30 

1014,3 

12,9 

367,9

 

 

 

Как видно, группы по фондоемкости на 1 руб. продукции достаточно многочисленны. В каждой из групп имеются хозяйства со всеми выделенными интервалами подгрупп по фондовооруженности на 1 работника, причем численность подгрупп также сравнительно большая.

 

Анализируя результаты комбинационной группировки, мы видим, что между фондоемкостью на 1 руб. продукции и фондообеспеченностью на 100 га с-х угодий существует прямая связь: с увеличением фондоемкости на 1 руб. продукции от 1 к 3 группе фондообеспеченность на 100 га с-х угодий увеличивается на 803 тыс. руб., фондоемкость на 1 руб. продукции при этом увеличивается на 26,1 руб. Т.е. видно, что с увеличением фондоемкости на 1 руб. продукции увеличивается фондообеспеченность на 100 га с-х угодий.

 

Для оценки влияния второго фактора сопоставим изменение фондовооруженности на 1 работника с изменением фондообеспеченности на 100 га с-х угодий. В первой группе, при увеличении фондовооруженности на 1 работника на 136,9 тыс. руб. фондообеспеченность на 100 га с-х угодий также увеличивается на 527,5 тыс. руб. Т.о. связь между фондовооруженностью на 1 работника и фондообеспеченностью на 100 га с-х угодий прямая. Во второй группе при увеличении фондовооруженности на 1 работника на 193,2 тыс. руб. фондообеспеченность на 100 га с-х угодий увеличивается на 820,6 тыс. руб. В третьей группе также наблюдается прямая зависимость между фондовооруженностью на 1 работника и фондообеспеченностью на 100 га с-х угодий. При увеличении фондовооруженности на 1 работника на 568 тыс. руб., фондообеспеченность на 100 га с-х угодий увеличивается на 449,4 тыс. руб. В целом анализ показывает, что связь достаточно четкая. Произведем оценку совместного влияния двух факторов на результат. Разница в фондообеспеченности на 100 га с-х угодий в 3-ей б) подгруппе выше, чем в 1-й а) подгруппе на 1365,7 тыс. руб. Эта разница обусловлена совместным действием двух факторов. При этом фондоемкость на 1 руб. продукции увеличивается на 37,8 руб., а фондовооруженностью на 1 работника на 940,8 тыс. руб.

 

3.2 Корреляционный анализ

 

Для установления зависимости фондообеспеченности на 100 га с-х угодий от фондоемкости на 1 руб. продукции и фондовооруженности на 1 работника выполним корреляционный анализ. Определим тесноту связи между признаками. В качестве результативного возьмем фондообеспеченность на 100 га с-х угодий (Y), а в качестве факторных – фондоемкость на 1 руб. продукции (X1), и фондовооруженность на 1 работника (X2).

 

 

Таблица 3.6 Исходная информация для решения корреляционного уравнения

№ хозяйства 

Y 

X1 

X2 

№ хозяйства  

Y 

X1 

X2

 

1 

415,37 

4,02 

143,4 

16 

601,69 

2,83 

90,3

 

2 

142,72 

4,82 

180,1 

17 

455,19 

35,15 

831,1

 

3 

1109,49 

19,19 

442,0 

18 

721,91 

5,94 

208,1

 

4 

129,52 

0,70 

28,5 

19 

793,25 

11,36 

155,7

 

5 

1132,85 

12,82 

356,6 

20 

1368,48 

44,79 

760,0

 

6 

2039,79 

19,51 

941,3 

21 

937,25 

16,88 

379,7

 

7 

1453,26 

29,41 

542,1 

22 

627,84 

4,82 

266,1

 

8 

367,35 

3,11 

153,3 

23 

917,10 

3,01 

193,8

 

9 

629,31 

10,88 

361,0 

24 

1492,36 

27,12 

537,3

 

10 

550,81 

8,43 

357,5 

25 

2232,47 

8,01 

464,4

 

11 

2992,12 

6,08 

406,4 

26 

246,51 

1,87 

57,0

 

12 

1773,95 

7,18 

425,2 

27 

1096,38 

3,76 

250,6

 

13 

2650,69 

58,9 

1449,2 

28 

515,84 

8,01 

320,7

 

14 

949,12 

21,56 

306,9 

29 

856,78 

4,08 

170,0

 

15 

73,59 

1,79 

42,5 

30 

1155,26 

1,46 

216,2

 

 

 

Уравнение связи имеет вид y = а0 + а1 х1+ а2х2; где

 

 а0-условное начало, содержательной  интерпретации не подлежит;

 

 а1-коэффициент чистой  регрессии при первом факторе;

 

 а2 - коэффициент чистой  регрессии при втором факторе.

 

Тесноту и направление связи показывает коэффициент корреляции. Близость этого коэффициента к единице характеризует близость связи к функциональной зависимости. Для выявления тесноты связи результативного показателя с обоими факторами, одновременно исчислим коэффициент множественной корреляции. Статистические расчеты будем производить с помощью программы Microsoft Excel. Результаты расчетов приведены в таблице 3.7

 

 

Таблица 3.7 Регрессионная статистика

Множественный R 

0,7128

 

R-квадрат 

0,5082

 

Нормированный R-квадрат 

0,4718

 

Стандартная ошибка 

531,6071

 

Наблюдения 

30,0000

 

Y-пересечение 

364,838

 

Переменная X 1 

-31,5374

 

Переменная X 2 

2,872

 

 

а1 = -31,5374 – коэффициент чисто регрессии при факторе х1, показывает, что с увеличением фондоемкости на 1 руб. продукции фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в среднем уменьшается на 31,5374 тыс. руб. при фиксированном (среднем) уровне другого признака включённого в уравнение – фондовооруженность на 1 работника.

 

а2 = 2,872 - коэффициент чисто регрессии при факторе х2, показывает, что с увеличением фондовооруженности на 1 работника фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в среднем увеличивается на 2,872 тыс. руб. при фиксированном (среднем) уровне другого признака включённого в уравнение – фондоемкость на 1 руб. продукции.

 

В нашем случае множественный R далеко от значения единицы, а значит, теснота связи результативного показателя с обоими факторами будет мала и, как следствие, фондоемкость на 1 руб. продукции и фондовооруженность на 1 работника на фондообеспеченность на 100 га с-х угодий оказывают не значительное влияние.

 

 

Заключение

 

 

В ходе выполнения курсовой работы по теме: «Статистико-экономический анализ эффективности использования производственных ресурсов», мы проанализировали и изучили систему наиболее важных статистических показателей по группам предприятий Смоленской области за 2002 год. К рассмотрению была предложена совокупность из 30 хозяйств с группировочным признаком: фондообеспеченность на 100 га с-х угодий.

 

В первой главе мы проводили общую характеристику хозяйств Смоленской области, выяснилось, что хозяйство ПСХК « Новомихайловский» почти по всем показателям опережает хозяйства МСП «Загорское», КХ «Луч», СПК «Рассвет», т.е. здесь же мы выделили худшие и лучшие области. Затем на основе группировочного признака (фондообеспеченность на 100 га с-х угодий) мы проводили аналитическую группировку, на основании которой мы выделили три типические группы, в первую вошло 4 хозяйства, во вторую 18 хозяйств, в третью – 8.

 

Во второй главе по этим типическим группам мы проводили анализ по ряду важнейших экономических и статистических показателей, выяснилось, что наиболее высокие показатели в областях высшей и средней групп, они отличаются от низшей группы в несколько раз, но наряду с этим по некоторым показателям в низшей группе есть приемлемые результаты, не уступающие остальным типическим группам.

 

В третей главе мы проводили комбинационную группировку, выбрав в качестве результативного признака фондообеспеченность на 100 га с-х угодий (Y), а в качестве двух факторных признаков – фондоемкость на 1 руб. продукции (X1), и фондовооруженность на 1 работника (X2), - выяснилось, что теснота связи между ними составляет 0,7128.

 

Подводя итог, можно сказать, что большинство хозяйств Смоленской области являются убыточными, но сохранились и такие, которые даже в условиях тяжёлого экономического кризиса продолжают работать эффективно.

 

 

Список используемой литературы

 

1. А. П.Зинченко «Сельскохозяйственная  статистика с основами социально-экономической  статистики». М.: изд-во МСХА, 1998 –425 с.

 

2. Практикум по статистике./Под  ред. А. П. Зинченко. – М.: Колос, 2001 – 392 с.

 

3. Н.Л Коваленко «Экономика  сельского хозяйства». М.: ЭКСМОС,1999 – 256с.

 

4. С. С. Сергеев «Сельско-хозяйсивенная  статистика с основами социально-экономической  статистики». М.: Финансы и статистика, 1989 г. – 656 с.

 

5. Г. В. Савицкая «Анализ  производственно-финансовой деятельности  сельскохозяйственных предприятий». М.: ИНФРА-М, 2003 г. – 361 с.

 

6. Природа Смоленской области. / Под ред. В. А. Шкалива. – Смоленск: изд-во «Универсум», 2005 г. – 424 с.; илл.

 

7.Гончарова Н. З. «Рабочая  тетрадь для практических занятий  по статистике». - С .: 2003 г. - 39 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Организационные  документы

1.1 Устав — свод правил, регулирующих организацию и порядок деятельности в какой-либо определённой сфере отношений или какого-либо государственного органа, предприятия, учреждения. Общие уставы утверждаются, как правило, высшими органами государственной власти, уставы отдельных организаций — их учредителями либо соответствующими министерствами, и ведомствами. Уставы имеют общественные организации (добровольные спортивные общества, творческие союзы и др.). Уставы имеются у большинства международных организаций.

          Устав как учредительный документ юридического лица

          Нормы об уставах юридических лиц регламентируются ст. 52 Гражданского кодекса, а также законами о различных видах юридических лиц, например, Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Устав выступает учредительным документом в следующих организационно-правовых формах юридического лица:

• Акционерное общество
• Общество с ограниченной ответственностью (с 2009 года - единственный учредительный документ ООО)

1.2 Правила внутреннего трудового распорядка

          В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

 

            Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору. Однако указанное положение является не обязательным требованием, а предоставлено на усмотрение работодателя. Такое указание обусловлено тем, что в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства с Правилами также должен быть ознакомлен каждый работник предприятия. И в случае если они являются приложением к коллективному договору, то ознакомить работника можно с единым документом и, соответственно, расписываться он также будет один раз.