Комбинационная группировка и корреляционный анализ

 

 

h = (xmax - xmin) / K,

 

 

где xmax - максимальное значение интервала,

 

xmin – минимальное значение  интервала,

 

 К – количество групп, на которое требуется разделить  совокупность.

 

 

h = (2992,12– 73,59) / 6 = 486,4

 

 

Таблица 1.3 Интервальный ряд и распределение хозяйств

№ группы 

интервал 

число хозяйств

 

I 

73,59 – 559,99 

9

 

II 

560,00 – 1046,40 

9

 

III 

1046,41 – 1532,81  

7

 

IV 

1532,82 – 2019,22 

1

 

V 

2019,23 – 2505,63 

2

 

VI 

2505,64 – 2992,14 

2

 

Всего по совокупности 

73,59 – 2992,14 

30

 

 

 

Т.к. в нашем ранжированном ряду есть качественные переходы, то, построив интервальный ряд распределения можно заметить, что число хозяйств распределено неравномерно. Поэтому построим интервальный ряд пропорционально числу хозяйств.

 

Таблица 1.4

 

Интервальный ряд и распределение хозяйств

№ группы 

интервал 

число хозяйств

 

I 

73,59 – 246,51 

4

 

II 

246,52 – 629,31 

8

 

III 

629,32 – 949,12 

6

 

IV 

949,13 – 1166,26 

4

 

V 

1155,27 – 1773,95 

4

 

VI 

1773,96 – 2992,12 

4

 

Всего по совокупности 

73,59 – 2992,12 

30

 

 

 

Построив данный интервальный ряд распределения видно, что самой многочисленной является вторая группа, в которую входит 8 хозяйств, также можно заметить, что первая, четвертая, пятая и шестая группы имеют одинаковое число хозяйств, а именно – 4.

 

Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. Такой график называется гистограммой.

 

 

 

Рис.2 Интервальный ряд распределения хозяйств

 

 

Как видно из таблицы 1.1 и рисунка 2 распределение хозяйств по группам неравномерно, преобладают хозяйства со средними значениями группировочного признака. Группы с более низшими значениями группировочного признака малочисленны. Требуется решить вопрос о возможности их объединения. Для этого применим промежуточную аналитическую группировку, которая обеспечит переход к типологической группировке.

Для получения намеченных показателей (Таблица 1.1) вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков по выделенным группам интервального ряда (Таблица 1.5).

 

 

Таблица 1.5

 

Промежуточная аналитическая группировка

 

№ группы 

Интервал 

Число хозяйств 

Фондообеспеченность, тыс.руб./100 га с-х угодий 

Фондоемкость, руб./ 1руб продукции 

Фондоотдача, руб./100 руб. основных фондов 

Доля затрат на содержание основных средств

 

I 

73,59 – 246,51 

4 

148,1 

2,31 

68,21 

0,20

 

II 

246,52 – 629,31 

8 

520,4 

9,72 

18,68 

0,21

 

III 

629,32 – 949,12 

6 

862,6 

10,50 

15,72 

0,24

 

IV 

949,13 – 1166,26 

4 

1123,5 

9,33 

27,00 

0,31

 

V 

1155,27 – 1773,95 

4 

1522,0 

27,14 

5,81 

0,33

 

VI 

1773,96 – 2992,12 

4 

2478,8 

23,10 

8,90 

0,36

 

В среднем по совокупности 

73,59 – 2992,12 

30 

1014,3 

12,92 

22,78 

0,26

 

 

 

Сравним показатели первой и шестой групп. Фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в шестой группе составляет 2478,8 тыс. руб., что в 16,7 раза больше, чем в первой группе. Фондоемкость на 1 руб. продукции в шестой группе составляет 23,10 руб., по сравнению с первой группой (2,31 руб.). Этот показатель больше в 10 раз. Фондоотдача в шестой группе меньше, чем в первой в 7,7 раза. Доля затрат на содержание основных средств в шестой группе опережает первую в 1,8 раза. Можно сделать вывод о том, что хозяйства в шестой группе имеют лучшую фондообеспеченность на 100 га с-х угодий, но большую фондоемкость на 1 руб. продукции и большую долю затрат на содержание основных средств, а также маленькую фондоотдачу на 100 руб. основных фондов. Следовательно, первая группа имеет лучшую фондоемкость, фондоотдачу и долю затрат на содержание основных средств, но маленькую фондообеспеченность.

 

Для лучшей качественной оценки особенностей хозяйств объединим их в 3 типические группы: 1 группу будем называть низшей типической группой, 2, 3 и 4 в среднюю типическую группу, а 5 и 6 в высшую типическую группу. Это объединение мы сделали на основе показателя фондообеспеченности на 100 га с-х угодий, учитывая также и другие показатели.

 

 

Таблица 1.6 Общая характеристика хозяйств в типических группах и по совокупности

 

 

Показатели

 

Типические группы

 

В среднем по всей совокупности

 

 

I

 

(низшая) 

II

 

(средняя) 

III

 

(высшая)

 

Фондообеспеченность,тыс.руб/ 100 га с-х угодий 

148,10 

768,48 

2000,41 

1014,25

 

Фондоемкость, руб./1 руб. продукции 

2,31 

9,80 

25,12 

12,92

 

Фондоотдача, руб./100 руб. основных фондов 

68,21 

19,53 

7,35 

22,78

 

Затраты на содержание основных средств, тыс. руб. 

7166,00 

8885,77 

11216,63 

9278,03

 

Обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий, чел. 

2,85 

3,32 

3,45 

3,27

 

Доля затрат на содержание основных средств 

0,21 

0,24 

0,35 

0,26

 

Число хозяйств 

4 

18 

8 

30

 

 

По данным таблицы видно, что фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в высшей группе выше, чем в низшей в 13,5 раза, фондоемкость на 1 руб. продукции в высшей группе больше, чем в низшей на 22,81 рубля или на 90,8%. В высшей группе намного ниже фондоотдача на 100 руб. основных фондов, чем в низшей группе на 60,86 руб. или на 89,2 %. Затраты на содержание основных средств, обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий, доля затрат на содержание основных средств в высшей группе по отношению к низшей больше на 36,1%, 17,4% и 40%, соответственно.

 

 

1.3 Характеристика выделенных  типологических групп предприятий

 

 

Как видно, преобладают предприятия средней типической группы, I группа сравнительно малочисленна. В целом группы достаточно многочисленны, что позволяет получить их типические характеристики и установить закономерности развития и причины различий.

 

Поскольку показатели закономерно увеличиваются от I к III группе, то сначала целесообразно сравнить эти крайние группы.

 

По данным таблицы видно, что фондообеспеченность на 100 га с-х угодий в III группе больше, чем в I на 1852,31 тыс. руб., или в 13,5 раза. При этом фондоемкость на 1 руб. продукции выше на 22,81 руб., или на 90,8%. Фондоотдача – это обратный показатель фондоемкости, поэтому фондоотдача в III группе ниже, чем в I группе на 60,86 руб. или на 89,2%. Затраты на содержание основных средств плавно увеличиваются от I к III группе, в III группе больше, чем в I на 4050,63 тыс. руб., или на 36,1%, обеспеченность рабочей силой на 100 га с-х угодий – на 0,6 чел., или на 17,4%, доля затрат на содержание основных средств – на 0,14, или на 40%. Показатели II группы занимают промежуточное положение, они ближе к I группе, чем к III.

 

Глава 2. Расчёт и анализ системы показателей уровня и факторов эффективности использования ресурсов предприятий

 

2.1 Анализ размера, концентрации  производства и специализации  хозяйств

 

 

Таблица 2.1 Размеры производства хозяйств

Показатели 

Типические группы 

Высшая в % к низшей

 

низшая 

средняя 

высшая

 

Число хозяйств 

4 

18 

8 

30

 

1.Валовая продукция с/х. всего, тыс. руб. 

3399 

4355 

5317 

156,4

 

 в т.ч. животноводства, тыс. руб. 

2120 

2742 

3534 

166,7

 

 в т.ч. растениеводство, тыс. руб. 

1279 

1613 

1783 

139,4

 

2.Среднегодовая стоимость  основных фондов, тыс. руб. 

5373 

24128 

65218 

1213,8

 

3.Среднегодовая численность  работников, чел. 

104 

92 

115 

110,6

 

4.Площадь с/х. угодий, га. 

3682 

3357 

3104 

84,3

 

 в т.ч. пашни, га. 

1898 

2366 

2534 

133,5

 

5.Поголовье крупного рогатого  скота, гол. 

670 

781 

1062 

158,5

 

 в т.ч. коров, гол. 

261 

324 

393 

150,6

 

 

 

По данным таблицы видно, что уровень валовой продукции с/х всего в высшей группе на 1918 тыс. руб. или на 56,4% больше, чем в низшей, а также концентрация производства в высшей группе лучше, чем в первой, т.к. валовая продукция животноводства в высшей группе на 1414 тыс. руб. или на 66,7% больше, чем в первой, а валовая продукция растениеводства – на 504 тыс. руб. или на 39,4%. Среднегодовая стоимость основных фондов в высшей группе значительно выше, чем в низшей группе - на 59845 тыс. руб., т.е. ниже в 12 раз. Среднегодовая численность работников в высшей группе на 11 человек или на 10,6% больше, чем низшей группе. Хозяйства высшей группы имеют меньшее преимущество над хозяйствами низшей группы по площади с/х угодий - меньше на 578га или 15,7%, но по площади пашни наоборот, больше на 636 га или 33,5%. По поголовью крупного рогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей на 392 гол. или 58,8%, в т.ч. по поголовью коров - на 132 гол. или 50,6%. Видно, что хозяйства больше специализируются на продукции животноводства, чем растениеводства.

 

 

2.2 Анализ наличия и  обеспеченности предприятия основными  производственными ресурсами

 

 

В зависимости от физических характеристик, назначения и использования основные фонды подразделяются по видам и однородным их группам (табл. 2.2)

 

 

Таблица 2.2

 

Анализ наличия и структуры основных производственных фондов

Виды фондов 

Типические группы 

В среднем по совокупности, тыс. руб.

 

низшая 

средняя 

высшая

 

Тыс. руб. 

% 

Тыс. руб. 

% 

Тыс. руб. 

%

 

1. Здания 

2279 

42,4 

12298 

51,0 

28721 

44,0 

15342

 

2. Сооружения и передат. устройства 

240 

4,5 

3644 

15,1 

12763 

19,6 

5622

 

3. Машины и оборудование 

1076 

20,0 

4208 

17,4 

5748 

8,8 

4202

 

4. Транспортные средства 

236 

4,4 

896 

3,7 

1359 

2,1 

932

 

5. Рабочий скот 

15 

0,3 

16 

0,1 

23 

0,1 

18

 

6.Продуктивный скот 

1507 

28,0 

1800 

7,5 

2434 

3,7 

1930

 

7. Фонды других видов 

22 

0,4 

1266 

5,2 

14170 

21,7 

4539

 

Итого основных средств 

5373 

100 

24128 

100 

65218 

100 

32585

 

 

Как видно из табл. 2.2, в составе фондов сельскохозяйственного назначения преобладают здания и сооружения (почти три четверти всех фондов) и относительно небольшой удельный вес имеет наиболее активная их часть (машины, оборудование, транспортные средства). Стоимость зданий в высшей группе больше, чем в низшей на 26442 тыс. руб. или в 12,6 раза. На стоимость животных в высшей группе приходится лишь 3,8%, а в низшей – 28,3, т.е. почти в 7 раз меньше. Удельный вес фондов других видов в высшей группе больше, чем в низшей на 21,3%.

 

Основные фонды находятся в определенных соотношениях с другими ресурсами (земельной площадью, поголовьем животных), что предполагает получение и анализ соответствующих показателей. Наиболее важными являются показатели обеспеченности основными фондами.

 

 

Таблица 2.3 Анализ обеспеченности хозяйств основными фондами

Показатели 

Типические группы 

Высшая в % к низшей

 

низшая 

средняя 

высшая

 

1. Обеспеченность основными  производственными фондами, тыс. руб.:

 

 на 100 га сельхозугодий

 

 на 100 га пашни 

36,5 

40,0 

262,6 

719,5

 

70,8 

56,7 

321,8 

454,5

 

2. Вооруженность основными  производственными фондами на 1 работника, тыс. руб. 

12,8 

14,6 

71,2 

556,3

 

3. Приходится тракторов  на 1000 га пашни, шт. 

1,7 

0,4 

1,1 

64,7

 

4. Энергообеспеченность на 100 га с-х угодий, л.с. 

20,5 

10,7 

30,1 

146,8

 

5. Энерговооруженность на 1 работника, л.с. 

7,2 

3,4 

8,2 

113,8

 

 

 

Проанализировав данную таблицу можно заметить, что хозяйства высшей группы имеют большое преимущество над хозяйствами низшей группы по обеспеченности основными производственными фондами на 100 га с-х угодий (226,1 тыс. руб. или на 619,5%), на 100 га пашни (251 тыс. руб. или 354,5%); вооруженность основными производственными фондами на 1 человека (58,4 тыс. руб. или 456,3%); энергообеспеченность на 1000 га с-х угодий (9,6 л.с. или 46,8%); энерговооруженность на 1 работника (1,0 л.с. или 13,8%). Но наличие тракторов на 1000 га пашни в высшей группе ниже, чем в низшей на 0,6 шт. или 35,3%.

 

2.3 Анализ уровня эффективности  использования имеющихся ресурсов

 

 

Таблица 2.4

 

Показатели использования основных фондов

Показатели 

Типические группы 

В среднем по совокупности

 

низшая 

средняя 

высшая

 

1.Фондоотдача, руб. на 1 руб. фондов 

0,68 

0,20 

0,07 

0,23

 

2.Фондоемкость, руб. фондов  на 1 руб. продукции 

2,30 

9,80 

25,10 

12,92

 

3. Продуктивность земли, тыс. руб. продукции на 100 га с-х угодий 

23,40 

8,40 

23,70 

16,4

 

4. Доля затрат на содержание  основных средств 

0,20 

0,24 

0,35 

0,26

 

 

 

При анализе использования основных производственных фондов общим показателем является фондоотдача, этот показатель имеет тенденцию к увеличению. У нас этой тенденции не наблюдается, скорее наоборот.

 

В высшей группе фондоотдача ниже, чем в низшей в 9,7 раза. Фондоотдача 0,68 руб. продукции на 1 руб. фондов в низшей группе сформировалась при продуктивности земли 23,4 тыс. руб. В низшей группе фондоотдача высокая и имеет низкую фондоемкость, а в высшей группе наблюдается низкая фондоотдача, но высокая фондоемкость. Как видно, доля затрат на содержание основных средств плавно увеличивается от низшей группы к высшей, так в высшей она больше на 0,15, т.е. на 42,8%. Продуктивность земли в высшей группе незначительно выше, чем в низшей, лишь на 0,3 тыс. руб. или на 1,7%. В средней группе продуктивность земли сильно отличается от низшей и высшей групп, примерно меньше в 3 раза.

 

 

Глава 3. Комбинационная группировка и корреляционный анализ

 

3.1 Комбинационная группировка

 

Различают группировки по одному, по двум или нескольким признакам одновременно. Группировки по двум и большему числу признаков называют комбинированными группировками. При комбинированной группировке группы, выделенные по одному признаку, подразделяются на подгруппы по другому признаку. После разделения сложного массового явления на группы по каждой группе определяют величины абсолютных и относительных показателей. Выбор самих показателей обычно проодится одновременно с определением задачи исследования и выбором группировочного признака.