Сравнительная характеристика изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Правовой аспект

    Что же такое  «иные действия сексуального характера»? Если существующие  определения мужеложства и лесбиянства представляются более – менее четкими, то «иное действие сексуального характера» - понятие весьма условное.

    В науке уголовного права преобладает  мнение, согласно которому ст.132 УК РФ предусматривает  ответственность за практически все насильственные сексуальные действия, не подпадающие под признаки изнасилования. Также в некоторых криминологических работах предлагается считать любое преступление, совершенное на сексуальной почве, относить к сексуальным насильственным преступлениям⁵³. В уголовном праве данный подход вряд ли может быть оправданным. Действительно, если кто - либо испытывает сексуальное удовольствие, причиняемое истязанием либо нанесением телесного вреда, при этом, не совершая сексуальных манипуляций в собственном смысле этого слова, то, если следовать такому подходу, содеянное надлежит квалифицировать именно по ст. 132 УК РФ, а не по статьям о преступлениях против жизни и здоровья личности. Но это же абсурдно – если лицо, к примеру, ампутируя палец потерпевшему, испытывает сексуальное желание либо удовлетворение, то оно по субъективному основанию должно нести ответственность за преступление против половой свободы либо половой неприкосновенности.

      По нашему мнению, содержание  «иные действия сексуального характера» охватывает вполне определенное количество деяний, которые возможно ограничить от насильственных мужеложства и лесбиянства. Будучи для нашей страны новым, рассматриваемый состав довольно длительное время существует в законодательстве многих стран. Европейские законодатели, определяя сексуальное действие как таковое, расшифровывают его содержание как «сексуальное проникновение» (см. УК Франции, УК Испании). Если очень разнообразные действия (как насильственные, так и ненасильственные) могут носить сексуальную окраску, то под уголовно значимое понимание «иных сексуальных действий» необходимо относить только те, которые выражаются в насильственном сексуальном проникновении.

    Под сексуальным проникновением понимаем, введение как полового органа, так и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения. В этом случае разновидностью «иного сексуального действия» будут являться и введение полового члена в ротовую полость другого лица, и введение полового члена в заднепроходное отверстие женщины (аналогичное действие в отношении мужчины является актом мужеложства), и введение любого другого предмета в естественные полости другого лица (в том числе и при имитации сексуального действия). Отметим еще раз, что сексуальность как характеристика такого проникновения означает наличие у лица цели получить именно сексуальное удовлетворение⁵⁴.

    Данную  точку зрения можно упрекнуть  в сужении границ уголовной репрессии, вызванном ограничением перечня  иных действий сексуального характера сексуальным проникновением. Однако более приемлемо и целесообразно именно такое сужение границ уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, так как в противном случае безграничное понимание «иных сексуальных действий» приведет к неоправданному расширению рамок уголовной ответственности и возможному применению закона по аналогии.

    На  основании приведенных соображений  целесообразно изложить  ч.1 ст. 132 УК РФ в следующей редакции: «Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, являющиеся сексуальным проникновением, с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) – наказываются…» 

    §5. Проблема квалификации преступных действий, совершенные в течение единого промежутка времени, в форме, как изнасилования, так и насильственных действий сексуального характера. 

    В связи с включением в систему  преступлений в сфере половых  отношений ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» возникает вопрос, как квалифицировать преступные действия в отношении одной потерпевшей, совершенные в течение единого промежутка времени, но в форме как изнасилования, так и насильственных действий сексуального характера. 

    Магаданским городским судом Загорский осужден  по п. «а» ч. 2 ст.131 УК РФ на четыре года лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения  свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Загоский  признан виновным и осужден за то, что, встретив на улице незнакомую ему Молчанову, угрожая ножом, отвел  ее в парк, а затем в строящееся здание по улице Парковой, где совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Затем, продолжая свои преступные действия, изнасиловал Молчанову, после чего вновь совершил насильственные действия сексуального характера.

    Заместитель Генерального прокурора принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, В котором поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного.

    Протест удовлетворен по следующим основаниям. Материалами дела, бесспорно, установлено, что Загорский совершил насильственные действия сексуального характера в отношении Молчановой, после чего совершил насильственный половой акт, а затем вновь, угрожая применением насилия, совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера.

    Учитывая, что насильственные действия сексуального характера были совершены одним  лицом, в отношении одной потерпевшей  и без разрыва во времени, содеянное  Загорским надлежит  квалифицировать  лишь по ч. 1 ст. 132 УК РФ.

    Вместе  с тем, внося изменения приговор суда в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия не нашла  оснований для смягчения наказания  Загорскому по совокупности преступлений, поскольку объем преступных действий, в которых был признан виновным Загорский, остался без изменения⁵⁵.

    В приведенном примере действия Загорского носили однородный характер, совершались  в течение единого отрезка  времени, в одном месте и  в  отношении одной потерпевшей. Поскольку  однородные действия Загорского предусмотрены разными статьями уголовного кодекса, то они были квалифицированы по правилам совокупности преступлений, то есть ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст.132. Желательно, чтобы по данному вопросу было дано разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. 
 
 
 
 
 

Заключение. 
 
 

    В ходе выполнения дипломной работы были  проведены исследование и анализ некоторых уголовно – правовых проблем, относящихся к составам преступлений предусмотренных статьей 131 и статьей 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выявлены противоречия и спорные вопросы квалификации данного состава в теории уголовного права и судебной практике. Были решены следующие конкретные задачи:

• проведено исследование понятий изнасилование и насильственные действия сексуального характера, их объективных и субъективных признаков;
• дана  характеристика квалифицированного и особо квалифицированного  состава данных преступлений;
• получены теоретические и практические рекомендации при квалификации преступлений, предусмотренных ст.131 и ст. 132 УК РФ.

    Для более полного раскрытия темы выпускной квалификационной работы были проанализированы и систематизированы научные статьи и работы А. П. Дьяченко, Б. В. Даниэльбека, А. Н. Игнатова, В. И. Арькова, Н.И. Трофимов и другие. Подводя итог дипломной работы путем теоретического и практического исследования, а также путем анализа вопросов ответственности за преступление, предусмотренное ст. 131 и ст. 132 УК РФ, научных публикаций, материалов уголовных дел и различные статистические наблюдения показывают, что имеются серьезные трудности в рассмотрении и осуществлении правосудия по делам об изнасиловании и насильственных действий сексуального характера из-за недостаточного знания закона, отсутствия умения разбираться в сложных уголовно-правовых и криминалистических вопросах, которые часто возникают в практике. И лишь соблюдение судами требований действующего законодательства поможет правоохранительным органам устранить вышеперечисленные недостатки и избежать ошибок при квалификации преступных действий.

    Исходя  из выполненной выпускной квалификационной работы,  сделаем следующие выводы.

1. Изнасилование, насильственные действия сексуального характера относятся к одному из наиболее распространенных и опасных половых преступлений. Но если в изнасиловании речь идет только о половой свободе и неприкосновенности женщины, то при совершении насильственных действий сексуального характера нужно говорить о причинении вреда половой свободе и половой неприкосновенности любого человека.
2. Насильственные действия сексуального характера влекут уголовную ответственность наравне с изнасилованием. Тяжесть анализируемого преступления справедливо соотнесена с тяжестью действий, названных в ст. 131 УК, независимо от того, чья половая неприкосновенность, половая свобода (женщины или мужчины) страдает от сексуальных действий.
3. С включением в Уголовный кодекс РФ ст. 132, предусматривающей ответственность за насильственные действия сексуального характера, проблема понятия «изнасилование» получила окончательное разрешение: половое сношение при анализе состава изнасилования следует понимать в буквальном значении этих слов - это сношение различных полов.
4. Изнасилование, насильственные действия сексуального характера, с точки зрения конструкции объективной стороны, являются сложными (составными) преступлениями. Составы данных преступлений носят исключительно формальный характер с точки зрения конструкции объективной стороны. Поэтому оконченными изнасилование, насильственные действия сексуального характера должны признаваться в момент начала совершения собственно самого сексуального действия, вне зависимости от его продолжительности или физиологической завершенности.
5. Сопоставление ч.2 и 3 ст. 132 УК с аналогичными частями ст. 131 УК показывает, что называемые в них квалифицирующие признаки полностью совпадают. Следовательно, проблемы квалификации преступлений по ст. 131 и ст. 132 УК РФ имеют сходный характер.

    В данной выпускной квалификационной работе были решены следующие проблемы квалификации преступлений предусмотренных  ст. 131 и ст. 132 УК РФ:

• о добровольном отказе и по ч.3 ст.30 , ст. 131 УК РФ;
• противоречия в теории уголовного права и судебной практике по вопросу психически беспомощного состояния жертвы преступления;
• противоречия в определение «иное действие сексуального характера»;
• изнасилования и насильственные действия сексуального характера, совершенные групповым способом;
• преступных действий, совершенные в течение единого промежутка времени, в форме, как изнасилования, так и насильственных действий сексуального характера

    Подводя итог выпускной квалификационной работы путем теоретического и практического исследования, а также путем анализа вопросов ответственности за преступление, предусмотренное ст. 131 и ст. 132 УК РФ отметим, что научные публикации, материалы уголовных дел и различные статистические наблюдения показывают, что имеются серьезные трудности в рассмотрении и осуществлении правосудия по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера из-за недостаточного знания закона, отсутствия умения разбираться в сложных уголовно-правовых и криминалистических вопросах, которые возникают в практике. И лишь соблюдение требований действующего законодательства поможет устранить вышеперечисленные недостатки и избежать ошибок при квалификации преступных действий.

Библиографический список. 
 
 

1. Конституция Российской Федерации. РГ от 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №64 – ФЗ (СЗ РФ.1996. №25. ст. 2954; СЗ РФ. 1998. №22. ст. 2332; №26. ст. 3012; СЗ РФ 1999. №7. ст. 871, 873; №11. ст.1255; №12. ст. 1407; №28. ст.3489, 3490, 3491; СЗ РФ. 2001. №11. ст. 1002; №13. ст. 1140; №26. ст. 2587; №33. ст. 3424; №47. ст. 4404, 4405; №53. ст. 5028; СЗ РФ. 2002. №10. ст. 966; №11. ст. 1021; №19. ст. 1793, 1795; №26. ст. 2518; №30. ст. 3020, 3029; №44. ст. 4298; 2003. №11. ст. 954; №15. ст. 1304; №27. ст. 2708, 2712; №28. ст. 2880).
3. Федеральный закон Российской Федерации от 08 декабря 2003 г. №162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». РГ 16.12.2003 г.
4. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. в ред. ФЗ от 24.07.2002 г. // СЗ РФ. № 30. Ст. 2027.
5. Постановление №2 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 25.03.1964г. (с изменениями, внесенными постановлением Пленума №7 от 26.04.1984 г.). // Сб. действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В. И. -  М.: БЕК, 2000.
6. Постановление №4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.1992г.// Сб. действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным  делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В. И. -  М.: БЕК, 2000.
7. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г.// Сб. действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным  делам с комментариями и пояснениями. / Отв. ред. Радченко В. И. -  М.: БЕК, 2000.
8. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2001. – 169 с.
9. Дементьев С. Понятие бесспомощного и бессознательного состояния. // Росс. юстиция. 1999. №1. С. 43.
10. Иншаков С. М. Криминология: Учебник. – М.: Юриспруденция, 2000. – 432 с.
11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М.: НОРМА - ИНФРА*М, 1999. – 896 с.
12. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрайт – Издат, 2002. –760 с.
13. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ./ Под ред. А.В. Наумова.- М.: Юрист, 1996. – 824 с.
14. Конышева Л.П. Понятие психически бессознательного состояния жертвы преступления.// Росс. юстиция. 1999. №4. С. 58-59.
15. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3.  / Под ред. М.Д.Шаргородского и П.П.Осипова. -  Л., 1973. С. 640.
16. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3./ Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова.- М.: Зерцало-М, 2002. – 240 с.
17. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
18. Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1970. С. 435.
19. Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом ИНФРА – М, 1999. – Х, 1110 с.
20. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ.// Росс. юстиция. 1997. №11. С. 20-21.
21. Советское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н. Д. Дурманова. -  М., 1982. С. 172.
22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник./ Под ред. Г.Н. Борзенкова  и В.С. Комиссарова. – М.: Олимп; ООО «Издательство АСТ», 1997. – 752 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник./ Под ред. Б. В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2001. – 552 с.
24. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник./ Под ред. Л. В. Иногамовой – Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 462 с.
25. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. – М.: Медицина, 1968. с.287.
26. Архипцев Н.И. Изнасилование: уголовно-правовые и криминалистические проблемы. Учебное пособие. - Белгород: Издательство «Везелица», 1998.-96с.
27. Арьков В.И., Трофимов Н.И. Изнасилование. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений. Иркутск, 1974. С. 92.
28. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования. // Росс. юстиция. 2000. №10. С. 40.
29. Галкин В.М. Применение уголовного закона по делам об изнасиловании. /Под ред. Е.В. Болдырева. - М.: Юридическая литература, 1981. – 108 с.
30. Игнатов А.Н. Дьяченко А.П. О квалификации изнасилования.//Вестник Верховного суда СССР. 1991. №5. С.30-32.
31. Кибальник А., Соломенко И. Насильственные действия сексуального характера.// Росс. юстиция. 2001. №8. С. 64 – 65.
32. Кокурин Г.А., Долинин В.Н. Половые извращения и их классификация (криминалистический анализ). Справочно-информационные материалы. Екатеринбург, 1996. С. 15.
33. Кондрашова Т. В. Половые преступления. М., 1969. С. 46.
34. Могутин Я., Фронета С. Гомосексуализм в советских тюрьмах и лагерях. // Новое время. 1993. N 36. С. 24.
35. Трунцевский Ю., Уваров И. Лесбиянство под страхом нового уголовного закона? // Следователь. М., 1997. С. 63.
36. Щадин Ю. О квалификации половых преступлений.// Законность. 1994. №12. С. 30-32.
37. Яковлев Я.М. Спорные вопросы квалификации изнасилования. // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971. -  С. 63.
38. Дьяченко А.П. Некоторые спорные вопросы  квалификации изнасилования. Труды ВЮЗИ, том 49 .М.,1977.-с.127-146.
39. Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 75.
40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 6. С. 6-7.
41. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1988.№ 10. С.5.
42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 8. С. 9.
43. Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. 1991. № 2. С.6.
44. Бюллетень Верховного Суда  РФ. 1993. №8. С.8.
45. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №1. С.6.
46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №4. С.13.
47. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам. // Законность. 2002. № 5. С. 61.
48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №85 – ДПР 02 – 12.
49. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Лебедева В. М. – М.: Спарк, 2001. – 1168 с.