Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

В заключение дипломной работы можно сделать следующие выводы:

- Раскрывая определение  освобождение от уголовной ответственности,  можно с уверенностью сказать,  что правоохранительные органы, а также суд, вынося решение  об освобождении лица виновного  в совершении преступления от  уголовной ответственности всесторонне  рассматривают тяжесть совершенного  преступления, характеризуют личность  виновного, и делая вывод, что  лицо не имеет большой общественной  опасности, его поведение не  будет отрицательно воздействовать  на окружающих, не наказывают  его, т.е. не применяют санкций  в виде лишения свободы, а  также других мер уголовно  правового характера. Им представляется, что такое исправление принесет  положительный результат, как  если будет применена другая  мера наказания. Таким образом, государство оказывает доверие лицу, совершившему преступление, и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем.

- Основанием освобождения от уголовной ответственности может быть названо такое обстоятельство или совокупность обстоятельств, которые отвечают трем признакам: во-первых, они не только наиболее существенны и необходимы для применения нормы об освобождении, но и характеризуют совершенное преступление или личность преступника; во-вторых, они характеризуют преступление и преступника на момент совершения этого деяния или оценки его органами правосудия; в-третьих, между «основанием» и нормой об освобождении имеется неразрывная связь, то есть при наличии обстоятельств, которые относятся к «основанию», всегда или по общему правилу может быть применено освобождение от уголовной ответственности.

- Классификация видов  освобождения от уголовной ответственности  можно разделить на две классификационные  группы: первая группа предполагает при наличии необходимых обстоятельств обязанность освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности независимо от позиции соответствующего государственного органа либо должностного лица; вторая группа предусматривает не обязанность, а право государственного органа или должностного лица при наличии предусмотренных уголовным законодательством условий освободить лицо, совершившее преступное деяние, от уголовной ответственности.

- Освободить лицо от  уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием  можно только при наличии всех  условий предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ и не является достаточным  совершение лицом одного или  нескольких условий для освобождения  от уголовной ответственности.

- Уголовный Кодекс Российской  Федерации связывает возможность  примирения обвиняемого с потерпевшим  с тяжестью совершенного преступления (преступления небольшой или средней  тяжести), объектом которого является  не только личность или собственность,  но и здоровье населения и  общественная нравственность, безопасность  движения и эксплуатации транспорта  и т.д. Так как освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением сторон  является правом, а не обязанностью  соответствующих государственных  органов, следовательно, применение  данного института возможно только  тогда, когда с учетом обстоятельств  конкретного деяния и личности  подозреваемого либо обвиняемого  суд, прокурор, следователь или  орган дознания приходят к  выводу о том, что прекращение  уголовного дела не затрагивает  охраняемые уголовным законом  интересы граждан (а не только  потерпевшего), общества и государства  в целом. В противном случае  освобождение от уголовной ответственности  по ст.76 УК РФ исключено.

- Непосредственным основанием  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности является существенное  снижение или полная утрата  общественной опасности виновного совершившего преступное посягательство.

- Специальные виды освобождения  от уголовной ответственности  в связи с совершением преступлений  в сфере экономической деятельности  полностью перенесены в Общую  часть УК.

Несомненно, тема нуждается  в дальнейшем законодательном регулировании, тщательной теоретической разработке.

Завершая можно сказать, что последние изменения в  УК РФ, свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Можно предположить, в частности, что они приведут к сокращению количества осужденных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1.1. Русская правда (Краткая  редакция) // Российское законодательство  Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юрид. лит., 1984.

1.2. Всеобщая декларация  прав человека. Новосибирск: Сибирское  университет. изд-во., 2007.

1.3. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 10 февраля  2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - N 4. - 2000 г.

1.4. Уголовный кодекс Российской  Федерации, 2012г.

1.5. Федеральный закон  от 31 окт. 2002 года № 133-ФЗ «О  внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс Российской  Федерации, Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  и Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской  Федерации. 2002. № 44.

1.6. Федеральный закон  от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении  изменений в уголовный кодекс  Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской  Федерации»

1.7. Конвенция о неприменении  срока давности к военным преступлениям  и преступлениям против человечества  от 26 ноября 1968г. — Ведомости СССР, 1971, No.2.

2.Учебники и  учебные пособия

2.1. Дагель П.С. Личность  преступника в уголовном праве.  Владивосток, 1970.

2.2. Даль В. Толковый  словарь живого русского языка.  Том IV. – М.: гос. Издат-во иностранных и национальных словарей, 1955.

2.3. Кокорев Л.Д. Потерпевший  от преступления в советском  уголовном процессе. Воронеж,1964.

2.4. Красиков А. Н. Преступления  против личности. - Саратов. 1999.-

2.5. Карпушин М.П., Курляндский  В.И. Уголовная ответственность  и состав преступления. М. 1974.

2.6. Криминология: Учебник/  Под ред. В.Н. Кудрявцева и  В.Е. Эминова.-2-е изд., перераб.  и доп. –М., 1999.-С. 605

2.7. Ожегов С.И./ Под ред.  Чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. Толковый  словарь русского языка. –  М.: АЗЪ, 1996.

2.8. Санталов А.И. Теоретические  вопросы уголовной ответственности. - Л., 1982.

2.9. Смирнова Е.А. Примирение  с потерпевшим в российском  законодательстве и теории / под  ред. Б.Т. Разгильдиева - Саратов, 2004.

2.10. Советское уголовное  право. Часть Общая: Учеб.пособие  / Под.ред. Е.А. Смирнова, А.Ш. Якупова.  Киев, 1973.

2.11. Таганцев Н. С. Русское  уголовное право: лекции. Часть  общая. Т. 2 – М., 1994.

2.12. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под ред.  А.И. Рарога. – М.: Институт международного  права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.

2.13. Уголовное право. Общая  часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко,  З.Я.Незнамова. – М.: НОРМА, 2001

2.14.. Уголовно-исполнительное  право: Курс лекций/ Под ред.  В.М. Анисимкова.

2.15. Уголовное право. Общая  часть: Учебник/ Под ред. А.Б.  Мельниченко. Ростов на Дону, 2001.

2.16. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - М.: МВШМ МВД СССР, 1987.

2.17. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. —3-е изд., с изм. и доп. — М. : Эксмо, 2009. — 496 с. — (Российское юридическое образование).

2.18. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов  издание второе, переработанное  и дополненное. под ред. Л.Л.  Кругликова 2005

2.19. Уголовное право. Общая  часть : учебник / отв. ред.У26 И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. —М. : Норма, 2008. - 720 с

2.20. Хан-Магомедов Д.О.  Освобождение от наказания. Лекция. М., изд-во МГУ, 1964. -.

3. Монографии

3.1. Аликперов Х.Д. Освобождение  от уголовной ответственности. - М.: Московский психолого-социальный  институт, 2001.

3.2. Багрий-Шахматов Л.В.  Уголовная ответственность и  наказание. - Минск, 1976.

3.3. Беккария Рассуждение  о преступлениях и наказаниях / Пер. с итал. Д. Языкова Спб.: Губернское правление, 1803.

3.4. Владимиров Л.Е. Уголовный  законодатель как воспитатель  народа. М.: Т-во скоропеч. А.А. Левенсона.  М., 1903.

3.5. Дагель П.С. Личность  преступника в уголовном праве.  Владивосток, 1970.

3.6. Егоров В.С. Теоретические  вопросы освобождения от уголовной  ответственности. – М.: Московский  психолого-социальный институт, 2002

3.7. Карпушин М.П., Курляндский  В.И. Уголовная ответственность  и состав преступления. М. 1974

3.8. Кокорев Л.Д. Потерпевший  от преступления в советском  уголовном процессе. Воронеж,1964.

3.9. Мальцев В.В. «Проблема  освобождения от уголовной ответственности  и наказания в уголовном праве:  Монография. - Волгоград: ВА МВД  России 2004.

3.10. Санталов А.И. Теоретические  вопросы уголовной ответственности. - Л., 1982.

3.11. Смирнова Е.А. Примирение  с потерпевшим в российском  законодательстве и теории / под  ред. Б.Т. Разгильдиева - Саратов, 2004.

3.12. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008

3.13. Хорвард З. Введение  в восстановительное правосудие// Восстановительное правосудие: новый  взгляд на преступление и наказание/  Пер. с англ.; Общ.ред. Л.М. Карнозовой, М., 1998.

4. Статьи

4.1. Аликперов Х. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим // Законность, 1999. №  6.

4.2. Арсентьева, Ю. В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности / Ю. В. Арсентьева // Российский следователь. - 2005. - N 12.

4.3. Головкин Л.В. Юридическая  ответственность в общетеоретическом  плане/ Советское государство  и право, 1972, № 10. Базылев Б.Т.  Юридическая ответственность как  охранительное правоотношение/ Советское  государство и право, 1980, №8.

4.4. Головко Л.В. Освобождение  от уголовной ответственности  и освобождение от уголовного  преследования: соотношение понятий  // Государство и право. 2000. № 6.

4.5. Головко Л.В Прощение  долга - одно из оснований прекращения  уголовного дела // Российская юстиция.  – 1998.

4.6. Дагестанский информационный  еженедельник «Новое дело». 2009.№6.

4.7. Дворецкий М.Ю. Система  видов уголовной ответственности  и направления ее совершенствования  // Дворецкий М.Ю. // «Черные дыры»  в в Российской Законодательстве. - 2008. № 2.

4.8. Зиновьева А. Можно  ли приговором освободить от  уголовной ответственности? // Уголовное  право. - 2008. № 5.

4.9. Келина С.Г. Меры  ответственности, предусмотренные  уголовным законом, и основания  их применения / Советское государство  и право, 1982, №5.

4.10. Куссмауль Р. Момент  истечения сроков давности в  УК установлен верно // Российская  юстиция. 2001. №9.

4.11. Лобанова Л.В. К вопросу  о соответствии наименования  и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы  юридической техники в уголовном  и уголовно- процессуальном законодательстве. Ярославль. – 1997.

4.12. Мальцев В.В. Принципы  уголовного законодательства и  общественно опасное поведение  // Государство и право. 1977. №2

4.13. Прошляков Д. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности. // Российская юстиция. 2000. №9

4.14. Савкин А. Деятельное  раскаянье – свобода от ответственности  // Российская юстиция. – 1997.

4.15. Сверчков В.В. Освобождение  от уголовной ответственности  из-за примирения с потерпевшим  // Профессионал. 1999. №5

4.16. Сверчков В.В. Освобождение  от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков  давности // Журнал российского права. 2000. №2

4.17. Чувилев А.A. Деятельное  раскаяние // Российская юстиция. - 1998. - №6. 

4.18. Яни П.С. Специальный  случай освобождения от уголовной  ответственности за налоговые  преступления // Российская юстиция. 2000. № 1.

5. Авторефераты  диссертаций

5.1. Аскеров Э.Ю. Уголовно-правовые  проблемы освобождения от наказания:  автореф. дис. ... канд. юрид. наук, 2005.