План 

Введение…………………………………………….…………………………….3

Глава I. Понятие соучастия в преступлении….…………………………………6

1. Объективные признаки соучастия в преступлении……………………..10
2. Субъективные признаки соучастия в преступлении…………………….11

Глава II. Виды соучастников…….……………………………………………….16

2.1. Исполнитель  как один из видов соучастников  в преступлении…………..17

2.2. Понятие  организатора в совершении преступления……………………….18

2.3. Понятие  подстрекателя в совершении преступления..…………………….19

2.4. Пособник  и его роль в преступлении с соучастием…………………….….21

Глава III. Ответственность соучастников………………………………………..23

3.1. Характер  и степень фактического участия  как важнейший критерий определения  размера уголовной ответственности………………………………24

2. Добровольный отказ соучастников по действующему Законодательству…………………………………………………………...26
3. Эксцесс исполнителя……………………………………………………….31

Заключение………………………………………………………………………...34

Список  использованной литературы…………………………………………….37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Исторически служебная функция института  соучастия, прежде всего, выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами  непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности.

      Установления, определявшие ответственность соучастников в связи с  совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткой  редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)¹». В Уголовном уложении Российской империи 22 марта 1903  г. соучастию были посвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники (ст.51), а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов (ст.52). В Особенной части  Уложения предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище (ст.121-123), сообществе (ст.124-127), за участие в шайке, созданной  в определенных целях (ст.279), а в качестве квалифицированных видов преступлений выделялось совершение их в составе сообщества (например, ст.102). Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалось в главе 7 Уложения.

      В советский период законодательное определение понятия соучастия впервые было  дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст.21 «за деяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и  пособники». Однако УК РСФСР 1922 г., 1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. определения общего понятия соучастия не содержали, а лишь выделяли соучастников (подстрекателей, пособников и исполнителей), в отношении которых устанавливались в качестве общих принципов применения наказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б) степень опасности  совершенного деяния и в) степень опасности лица, участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповые преступления, как элементы квалифицированных составов и отдельно устанавливалась ответственность за такие формы попустительства, как укрывательство и недонесение.

        Вместе с тем в 30-50-е гг. правоприменительная  практика нередко расширяла границы соучастия. Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст.58-1а (измена Родине) в теоретическом плане и в практическом значении применительно к институту соучастия истолковывалась в виде «широкого» понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать ни наличия вины, ни причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. Один из главных идеологов такой трактовки соучастия А.Я. Вышинский считал неприемлемым применение при ответственности за соучастие общих принципов уголовной ответственности. В своей работе он писал: «Правильный сам по себе, этот принцип неприменим в вопросе о соучастии, если соучастие понимать не в узком смысле этого слова, т. е не как участие нескольких лиц в совершении общими усилиями одного или нескольких преступлений, а понимать его в широком смысле слова, т. е как совокупность действий многих или нескольких лиц. Не только вызвавших данный преступный результат, но и в той или иной мере и степени, прямо или косвенным образом. Посредственно или непосредственно предопределивших или облегчивших наступление преступного результата»². Таким образом, умышленный характер соучастия выхолащивался, отрицалась необходимость причинной связи между действиями соучастников и преступным результатом, а институт соучастия заменялся некой безграничной и неопределенной причастностью к совершению преступления.

      Итог  активному, хотя и не всегда последовательному  развитию института соучастия был  подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст.17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления». Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников – организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.

        Основы уголовного законодательства  Союза ССР и республик 1991 г.  редакционно и по существу  уточнили понятие соучастия, определив его как  «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». В 1994 г. УК РФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г. 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. 
 

      Случаи  совместного совершения преступления несколькими лицами достаточно часто  встречаются в реальной жизни. Как  следствие, одним из наиболее значимых институтов уголовного права является институт соучастия.

     Согласно  ст. 32 УК РФ 2005 г. соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуются преступная совместная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная  с первого крупного исследования профессора О.С. Жиряева³, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права⁴. Соответствующая оценка института соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может выполняться не только одиночным лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. В соучастии совершаются наиболее тяжкие и сложные преступления (насильственные, корыстно-насильственные)⁶.

      Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и  тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Существо соучастие известный русский ученый Н.С. Таганцев выразил следующим образом: «… к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»⁷.

      Действующий УК РФ существенно расширил регламентацию  института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых  дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе и новой – преступного сообщества (преступной организации). Кроме того, сформулированы правила квалификации соучастия, предусмотрена норма об эксцесс исполнителя (ст. 33-36), а групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч.1 ст. 63). Недонесение о преступлении декриминализировано. Заранее не обещанное укрывательство рассматривается как конкретное   преступление против правосудия. Групповое совершение преступления расценивается в качестве квалифицированного или особо квалифицированного вида конкретных преступлений (например, ст. 105. 158 УК), либо образует конститутивный признак отдельных преступлений (см., например, ст. 208, 209, 210 УК, которые предусматривают уголовную ответственность за само создание формирования, банды или сообщества или участие в них).

      В специальной литературе ряд исследователей ограничивают сферу действия понятия  соучастия только Общей частью Ук. Так. Ю.А. Красиков считает, что статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержаться признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. Он полагает, что в этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 32-36 УК) Общей части. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновным надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32-36) на эти случаи не распространяются⁸. Как представляется, высказанная точка зрения не имеет оснований в действующем УК РФ и не вписывается в современную доктрину уголовного права. Нормы Общей части УК потому и названы общими, что они относятся ко всем без исключения формам преступной деятельности.

      Поэтому следует согласиться с мнением  тех авторов, которые считают, что  законодательное понятие соучастие  является общим нормативным положением в отношении всех случаев преступной совместной деятельности⁹. с другой стороны, признаки соучастия являются необходимыми для любой разновидности преступной совместной деятельности виновных, для любого группового образования, предусмотренного в качестве конструктивного признака конкретного состава преступления.

      Критикуемая позиция отвергается судебной практикой.

      Сложным является вопрос о юридической природе  соучастия. В теории уголовного права  сложились две устоявшиеся концепции  юридической природы соучастия. Одна из них имеет в основе акцессорную природу ( от лат. Accessorium – «дополнительный», «несамостоятельный») характера соучастия. Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя – наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя. Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М.И. Ковалев. В своей работе он приходит к  выводу,  что  состав   преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность¹⁰.

      Институт  соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но

представляющих  общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и

¹⁰ Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия //Свердловский юридический институт. Ученные труды. Т. 3. 1960. с. 111, 166-169