Особенности разбирательства уголовных дел в суде присяжных

    После окончания прений сторон, реплик и  последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании поддерживаемого  прокурором обвинения, результатов  судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. На время обсуждения вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

    По  каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три  основных вопроса:

    а) доказано ли, что деяние имело место;

    б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

    в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

    Эти три основных вопроса могут ставиться  отдельно, а могут соединяться. Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации совершенного деяния.

    Вопросы излагаются в письменной форме, в  понятных присяжным заседателям  формулировках, в отношении каждого  подсудимого отдельно.²⁷

    Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением  всех трех основных вопросов. Это возможно, например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый, а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус. Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.

    Если  судебное следствие даст основание  для постановки вопроса о том, что подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его  обвиняет государственный обвинитель, а прокурор, тем не менее, не изменил обвинения, то после вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.

    Вопрос  о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется подсудимый.

    После передачи присяжным вопросного листа  и перед удалением присяжных  в совещательную комнату для  вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

    В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в чем конкретно  подсудимый обвиняется государственным  обвинителем, и объясняет уголовный  закон, предусматривающий данное деяние в качестве преступления, и установленное за него наказание.

    Напутственное слово имеет большое значение для присяжных, и судья должен очень строго следить за тем, чтобы  быть максимально объективным и  беспристрастным. После его произнесения стороны вправе заявить свои возражения по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности. Однако если замечаний не последовало, то стороны уже не могут по этому основанию приносить жалобы или протесты.

    Вердикт выносится в совещательной комнате  и представляет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа: «да, виновен», «нет, не виновен», «да, виновен, но без намерения лишить жизни», «нет, не доказано», «да, доказано», «да, заслуживает снисхождения» и т.п.²⁸

    Вердикт выносится в совещательной комнате  и представляет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные  заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится, открыто, никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

    Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

    После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается, и последствия вердикта обсуждаются без них.

    Вердикт коллегии присяжных заседателей  о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и  влечет постановление им оправдательного приговора, а также немедленное освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления приговора исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

    В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска и  т.д. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

    Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

    Однако  если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет  право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

    При этом наибольшие споры вызывает среди  ученых и практиков ситуация, когда  при полной доказанности вины и признания  ее подсудимым присяжные заседатели, тем не менее, выносят вердикт: «не  виновен».

    Так, примером может служить оправдательный вердикт Ивановского областного суда на основании вердикта суда присяжных относительно гражданки Краскиной, совершившей убийство.

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей  были признаны доказанными факты  причинения повреждения Краскиной  сожителю Смирнову при обстоятельствах указанных в обвинении и наступления его смерти от этого. Тем не менее, отвечая на вопрос о виновности Краскиной в причинении телесных повреждений, повлекших смерть Смирнова, присяжные дали отрицательный ответ. Суд был вынужден оправдать Краскину за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.²⁹

    Такого  рода оправдательные приговоры, безусловно, способствуют развитию негативного  отношения к этому институту  в целом, как у сотрудников  правоохранительных органов, так и  у простых граждан.

    Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.³⁰

    Оправдательный  приговор, постановленный на основании  оправдательного вердикта присяжных  заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

    Таким образом, присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта - решения о виновности или невиновности подсудимого.

    Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает следующие части: подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон; постановку вопросов присяжным заседателям; напутственное слово председательствующего;  совещание присяжных; вынесение и провозглашение вердикта присяжных. Особое место суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия, повышая качество всей юрисдикционной деятельности. 
 
 
 

    Заключение 

    Суд присяжных реализовал в себе положения Конституции России и международных правовых документов о правах человека. Хотя и институт присяжных заседателей обладает множеством недостатков, отказ от него возможен только после того, как традиционное правосудие приобретет черты цивилизованного правосудия. В противном случае мы можем стать очевидцами создания особых судов (или даже несудебных органов) по рассмотрению дел о терроризме, бандитизме, политических (контрреволюционных) преступлениях и т.д. с упрощенной в интересах политической конъюнктуры процедурой рассмотрения дела, чего допустить нельзя. Это, в свою очередь, может окончательно похоронить надежды на создание цивилизованного правосудия в России.³¹

      Судебная реформа в Российской Федерации продолжается не один год. За это время были внесены изменения в законодательные акты, введены новые правовые институты. Одним из важных итогов судебной реформы следует признать воссоздание в России судов с участием присяжных заседателей. В настоящее время оценка деятельности суда присяжных в обществе является неоднозначной, многие сложные проблемы его функционирования остаются не решенными.

      Благодаря суду присяжных повысилось качество предварительного следствия и ораторского мастерства государственных обвинителей. Присяжные все более ответственно и вдумчиво подходят к рассмотрению уголовных дел, меньше делают ошибок. Придание им конституционно-правового статуса свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса. 

    Приложение 
 

Библиографический список 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: Омега-Л, 2009г. - 47с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года.- М.: Проспект. – 2009г. – 224с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. – М.: Омега-Л, 2008.
4. ФКЗ от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 27 декабря 2009 № 9-ФКЗ) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, Высшая школа. Дата обновления 06.04.2010г.
5. Алексеев, И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. - 2005. - № 5. - С. 23-25.
6. Аубекеров, С.Х. Сравнительно-правовой анализ  конституционных норм о суде присяжных заседателей.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
7. Басманов, Н., Гусаков,  Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. -2006. - № 2. - С.22-27.
8. Безлепкин, Б.Т.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: КНОРУС. - 2009. – С.382.
9. Белкин, А.Б. Спорные достоинства и недостатки суда присяжных.//  Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
10. Булеулиев, Б. Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных // Российский судья. – 2008. – № 11. – С. 27 – 30.
11. Великий, Д. П., Шнитенков,  А. В. Комментарий к Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный). М.:  Юстицинформ. - 2007. - 452 с.
12. Гордейчик, С. А.Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. -2007. - № 4. - С. 47 – 48.
13. Гуськова, А. П., Соколова,  Н. Г. О спорных вопросах реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2008. - № 2. - С.77—80.
14. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало.-  2005. – 608 с.
15. Демичев, А. А., Исаенкова,  О. В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Н. Новгород.: АСТ. - 2005. - 198 с.
16. Ищенко, Е.П., Ищенко, П.П. Так ли нужен суд присяжных? // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
17. Демченко, В.А. Суд присяжных: проблемы и возможности.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
18. Копылова, О.П. Уголовный процесс.- М.: Юристъ.- 2005.- С. 311-318.
19. Немытина, М. В. Российский суд присяжных. Уч.-метод. пособие. М.: БЕК. - 1995. 223 с.
20. Никонов, В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития // История государства и права. - 2007. - № 17. - С.33—36.
21. Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
22. Развейкина, Н. А. Вопросный лист как средство неправомерного воздействия на присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С.44—47.
23. Ржевский, В.А., Чепурнова, Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового регулирования и практики.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
24. Румянцева, В.Г., Панфиленко, Л.Ю. Опыт становления суда присяжных в Российской империи.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
25. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс.-  М.: НОРМА.- 2004. – С. 434-435.
26. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Уголовный процесс  — 3-е издание. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
27. Фоков, А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России.// Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.
28. Приговор Ивановского областного суда от 21 сентября  2006  г. // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. Дата обновления 06.04.2010г.