Особенности разбирательства уголовных дел в суде присяжных

Введение 

      Актуальность  данной темы курсовой работы обусловлена тем, что на протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходящими в государственном и общественном устройстве страны. Одним из основных направлений, проводимых в России правовых реформ, является судебная реформа. Её центральным звеном многие считают возрождение в нашей стране суда присяжных. Возврат этого института в правовую систему требует взвешенного подхода, учета накопленного опыта, который был как в нашей стране, так и известен ряду зарубежных стран.

      Объектом  курсовой работы является особенности  разбирательства уголовного дела в  суде присяжных.

      Предмет — общественные отношения, возникающие  в результате разбирательства уголовного дела в суде присяжных.

      Цель  исследования состоит в рассмотрении особенностей разбирательства уголовного дела в суде присяжных. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи: 1) ознакомиться со становлением суда присяжных в России; 2) рассмотреть общие положения производства в суде присяжных; 3) изучить особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству; 4) рассмотреть особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

      Исследованиями  в области разбирательства уголовного дела в суде присяжных занимаются следующие авторы: Е.П. Ищенко, В.А. Никонов, В.А Ржевский, В.Г. Румянцева, Н.М. Чепурнова и другие.

      В работе использованы такие нормативно-правовые акты как Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 года, Уголовный кодекс РФ 13 июня 1996 года и прочие.

      В курсовой работе были использованы следующие  методы: исторический, статистический, индукции, дедукции, анализа и синтеза.

      Данная  курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которых делится на два  параграфа. Первая глава посвящена  суду присяжных: истории становления и общим положения производства, вторая – судебному производству с участием присяжных заседателей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Суд  присяжных: история становления  и общие положения производства

1.1. Становление  института суда присяжных 

      Инициатива  суда присяжных, как и самого освобождения крестьян, в Российской империи исходила от либеральных западников. Первый, кто осмелился публично заговорить о таком предмете, как суд присяжных, был известный деятель крестьянской реформы Тверской губернии, предводитель дворянства А.М. Унковский, предложивший еще в 1858 г. в крестьянском комитете в числе других реформ и суд присяжных. Честь первого предложения суда присяжных принадлежит Д.А. Ровинскому, тогдашнему московскому губернскому прокурору.

      Объяснение  быстрого и без обсуждения принятия института суда присяжных кроется  в предварительном одобрении  его великим князем Константином Николаевичем, за которым стоял Александр II. Многочисленные его противники в этой связи не решались высказаться официально.¹

      В истории российского суда присяжных  можно выделить два основных этапа: дореволюционный и современный. Первый период начался 20 ноября 1864 г., с момента одобрения императором Александром II Судебных уставов, после проведения подготовительного периода 26 июля 1866 г. в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей.²

      В Судебных уставах 1864 г. предусматривалось, в частности, что присяжными являются русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности». Не могли быть присяжными лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой», и др. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, военным, лицам, находящимся в услужении. При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесения в общие предполагался имущественный ценз. Судебные уставы ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике.

      На  основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города». Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел. Перед началом процесса отбирались 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объявления причин. «Из числа не отведенных назначаются по жребию, - закрепляла ст. 658 Устава уголовного судопроизводства, - для решения дела 12 комплектных и двое запасных присяжных заседателей». Они решали вопрос о виновности подсудимого, коронный суд назначал наказание. Допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголовным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания.

      Первые  же процессы судов присяжных в  России вызвали обоснованное удивление  общества явной несправедливостью  вынесенных ими приговоров. Для иллюстрации достаточно вспомнить знаменитые судебные процессы, описанные А.Ф. Кони. По известному делу Веры Засулич суд присяжных оправдал соратницу террориста-бомбометателя, привлекавшуюся к уголовной ответственности за покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Можно говорить о мастерстве адвоката Ф.Н. Плевако или недоработках следствия, но В. Засулич и подобные ей террористы и преступники выходили на свободу именно благодаря суду присяжных. Этим судом с 1864 по 1917 г. было рассмотрено 76% всех уголовных дел, оправдательные вердикты сыпались как из рога изобилия.³

      Практика  внедрения суда присяжных также  показала, что многие сложные проблемы его функционирования не решались или  решались неправильно только потому, что они были неправильно сформулированы: не были учтены все существенные аспекты проблемы или ограничения, накладываемые на ее решение.

      Несмотря  на некоторые улучшения, введенные  сенатской комиссией 1879 г., состав присяжных  заседателей зачастую из-за небрежного, а иногда и слишком любезного составления списков представлял довольно значительное собрание людей, которым лишь не удалось по их служебному положению или по каким-либо другим причинам избежать своего внесения в список. В то время, когда крестьяне безропотно несли обязанности присяжного заседателя, по-своему старались свято исполнять свой долг, лица высших сословий, и в особенности чиновники, представляли в суд свидетельства о болезни или заявления начальства о командировках и особых поручениях.

      Суд присяжных, ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, не будучи связанным профессиональными знаниями, чувством служебного долга, был вправе выразить в вердикте свое отношение к существующей действительности: оправдывая подсудимого, присяжные могли обвинять общественный и государственный порядок. Суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в российском праве.⁴

      Суд присяжных юридически прекратил  свое существование в России после  Октябрьской революции. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом № 1 «О суде» были упразднены «доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами». После издания Декрета суд присяжных действовал еще некоторое время. В начале 1918 г. работа судов присяжных была окончательно прекращена.

      В настоящее время суд с участием присяжных заседателей является российской реальностью, закрепленной в Конституции и федеральных  законах РФ. Полагаем, что нет  необходимости анализировать аргументы сторонников и противников суда присяжных.

      В долгосрочной перспективе суд присяжных в России ждут значительные изменения. В обоснование этого суждения приведем три основных довода.

      Во-первых, необходимо учитывать исторический опыт деятельности суда присяжных в России. Подходить к институту присяжных как статичному и неизменному явлению недопустимо. Суд присяжных - явление историческое. Он прошел в своем развитии несколько этапов, и для его развития характерны определенные исторические закономерности. Через определенный период законодательство будет изменяться в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции. К этому выводу приводят итоги Судебной реформы 1864 г. Следует отметить, что дореволюционный этап деятельности суда присяжных в России первоначально характеризовался стабильностью законодательства. Судебные уставы, регламентирующие деятельность суда присяжных, действовали в своем первоначальном виде, практически без изменений и дополнений. В то время суд присяжных играл огромную роль в уголовном судопроизводстве. В окружных судах на долю присяжных в 1874 - 1878 гг. приходилось около 75% всех решенных дел.

      Присяжные заседатели все чаще показывали свою независимость от администрации, что  привело правительство к необходимости изменения законодательства.⁵

      Во-вторых, следует учитывать тенденции  гармонизации российского и европейского законодательства. На протяжении XIX - XX вв. от суда присяжных отказались практически  во всех европейских странах, за исключением Бельгии и Норвегии. В 1926 г. суд присяжных был упразднен в Португалии, в 1931 г. - в Италии, в 1934 г. - в Австрии, в 1939 г. - в Испании, в 1940 г. - во Франции, в 1968 г. - в Греции и т.д. В некоторых странах суд присяжных существовал всего несколько лет или десятилетий. Например, в Нидерландах - с 1810 по 1813 г., в Люксембурге - с 1848 по 1868 г.⁶

      В настоящее время в некоторых  европейских странах суд присяжных  сохраняется только на уровне терминологии, но реально там существуют разные варианты шеффенского суда. Например, во Франции так называемый суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и девяти присяжных заседателей, образующих единую коллегию, решающую вопросы и права и факта.

      Так как институт суда присяжных не является для страны континентальной Европы традиционным, то его введение в России и Испании следует рассматривать не как проявление процессов глобализации правовой сферы, а как конъюнктурное юридическое заимствование. Отказ от суда присяжных не означает отказа от демократических ценностей. Несомненно, участие населения в отправлении правосудия является необходимым элементом правового государства, но оно не обязательно должно осуществляться в форме классического суда присяжных.

      В-третьих, нельзя не учитывать мнение представителей различных социальных групп, членов Общественной палаты, ученых, депутатов, которые являются представителями политической элиты и могут реально влиять на изменения законодательства о суде присяжных в сторону сокращения полномочий суда присяжных и уменьшения его юрисдикции. Кстати, в Канаде ежегодно судом присяжных рассматривается всего 1% уголовных дел, в Англии - около 2%, в США - около 3%.

      В настоящее время отсутствуют  объективные предпосылки к конституционной  реформе, а также значительному  изменению федеральных законов, регламентирующих деятельность суда присяжных. Государственным обвинителям следует более активно участвовать в процессе доказывания в судебных заседаниях, убедительно выступать в прениях, использовать исторический опыт российской прокуратуры и с помощью новейших разработок юридической науки ориентировать суд присяжных на вынесение обвинительных вердиктов.⁷

      С 1 января 2004 г. суды с участием присяжных  заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением  Чеченской Республики. Предоставленное ст. 20 Конституции РФ и ст. 30 УПК РФ обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей оказалось весьма востребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004 г. указанные суды рассмотрели по существу с участием присяжных заседателей 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных судами этого уровня уголовных дел.

      С участием присяжных заседателей  суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), диверсия (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наемничество (ст. 359 УК РФ) и ряд других. Ошибки здесь должны быть максимально исключены.⁸