Незаконный оборот наркотических веществ

     Сбыт наркотических средств при наличии корыстных побуждений осуществляется другим способом (ч.2 ст.228.2 УК). Лицо, в обязанности которого входит соблюдение правил оборота наркотических средств, умышленно нарушает эти правила, предоставляя возможность другому лицу незаконно завладеть наркотическим средством, понимая, что за оказанную "услугу" он получит материальное вознаграждение. Например, лицо, ответственное за соблюдение порядка уничтожения наркотического средства, в нарушение установленных правил уходит с места уничтожения, оставляя там заинтересованное лицо и понимая, что оно обязательно похитит наркотическое средство, но за оказанную "любезность" заплатит ему определенное вознаграждение⁸⁹.

     Анализ юридической литературы позволил выявить целый ряд предложений, направленных на повышение уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогами⁹⁰.

     В своей работе С.А. Васильев моделирует следующую ситуацию: курьер с крупной партией наркотических средств, определяемых как особо крупный размер, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На допросе гражданин поясняет, что приобрел наркотическое средство у неизвестного ему ранее лица и перевозил их для дальнейшего сбыта, однако сам факт сбыта еще не произошел. При таких обстоятельствах, считает названный автор, чистого состава ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ не будет, а соответственно лицо избежит неотвратимости наказания по данной статье. Исходя из изложенного, С.А. Васильев предлагает переименовать ст.228.1 УК РФ и диспозицию ч.1 данной статьи изложить в новой редакции:

     "Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт, а равно приобретение, пересылка или перевозка в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

     1. Незаконные производство, сбыт, а равно приобретение, хранение, пересылка или перевозка в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов..." ⁹¹.

     По нашему мнению, данное предложение не лишено смысла, но следует отметить, что в ситуации, смоделированной указанным автором, наличествует неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

     Иногда суды не учитывают, что, по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

     Так, судебная коллегия изменила приговор Копейского городского суда в отношении К., осужденного по п. "г" ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ, указав в определении, что, как следует из приговора, он сбыл Щ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, наркотическое средство - масло каннабиса массой 9,439 г.

     С учетом изложенного Коллегия признала, что квалификация действий К. по п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ не соответствует закону, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ⁹².

     Как показал анализ, в правоприменительной практике допускается множество ошибок при квалификации деяний в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере. Суды небезосновательно указывают на то, что хранение виновным лицом при себе наркотических средств в небольшом количестве (в том числе по делам с крупным размером наркотических средств) во время транспортировки не образует состава преступления в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Значительная часть таких деяний сначала квалифицируется как незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а потом судами второй инстанции по вышеуказанному признаку подобная квалификация изменяется⁹³.

     Как представляется, повышенную опасность представляют деяния, связанные с перевозкой наркотических средств только в особо крупном размере.

     В связи с этим из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ указание на преступное деяние в виде перевозки предлагается исключить. Часть 2 этой же статьи целесообразно изложить в иной редакции:

     "2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, или перевозка указанных средств, веществ или их аналогов в этом размере, - ..."

     Возникают сложности в правоприменении ст.229 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ. При реализации этой нормы на практике возникает вопрос о моменте окончания данного преступления. Отсутствие у субъекта реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным, исключает состав оконченного хищения. В подобных случаях преступные действия виновного следует квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества⁹⁴. Хищение не окончено, поскольку лицо противоправно стало обладателем чужой собственности, но по независящим от него причинам еще не может использовать ее по назначению либо решить ее юридическую судьбу. В определении момента окончания хищения решающим становится субъективный фактор, т.е. реальная возможность субъекта преступления достичь своей цели.

     На наш взгляд, такой подход к моменту окончания хищения по ст.229 УК РФ представляется не совсем верным. Хищение следует считать оконченным с момента совершения деяния и возникновения объективной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным независимо от желания и виновного. Ущерб собственнику причиняется не с момента, когда виновный пользуется или распоряжается похищенным, а со времени изъятия чужой собственности. Такое решение связано с тем, что причинение ущерба собственнику является необходимым условием для признания преступления оконченным⁹⁵.

     Возникновение у виновного "реальной возможности" распоряжаться похищенным по своему усмотрению следует рассматривать лишь как следствие причинения ущерба потерпевшему. Такая возможность возникает, как правило, тогда, когда причинен ущерб собственнику. Если нет ущерба, то не будет и возможности распоряжаться имуществом "по своему усмотрению". Последнее обстоятельство, таким образом, вторично по отношению к причинению ущерба⁹⁶. Момент окончания хищения наркотических средств и психотропных веществ необходимо связывать с моментом причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

     Когда чужая собственность находится на охраняемой территории (склад, завод и др.), а в отношении предметов изъятых из гражданского оборота это типичная ситуация, хищение окончено, когда вещь пересекает границу охраняемой территории, то есть когда собственник полностью теряет над нею свой контроль. По этому пути идет и судебная практика. Так, свою позицию высказала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Т., Д., и М., указав: если похищенное имущество было вынесено с территории предприятия, преступление считается оконченным, поскольку имущество вышло из владения собственника⁹⁷.

     По утверждению С.М. Кочои, наличие или отсутствие "реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению или пользоваться им" самостоятельно (как свидетельство причинения ущерба, т.е. окончания преступления) может быть учтено лишь в ограниченных случаях и в первую очередь при похищении чужого имущества с охраняемой территории. В данном случае при хищении с охраняемой территории деяние также окончено с момента причинения ущерба собственнику, т.е. с момента пересечения линии охраняемой территории⁹⁸.

     Спорным, но нередко обсуждаемым вопросом, является возможность применения на практике системы освобождения от уголовной ответственности при определенных условиях больных наркоманией правонарушителей (добровольное лечение, несовершение противоправных деяний и др.) ⁹⁹.

     По мнению ряда правоприменителей, решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также об установлении ответственности родителей за попустительство совершению правонарушений их несовершеннолетними детьми, позволит улучшить ситуацию в Российской Федерации по борьбе и профилактике незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ¹⁰⁰.

     Реализация предложенных изменений действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволит, на наш взгляд, повысить уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизировать правоприменительную практику в этой сфере.

Заключение

     В заключении необходимо отметить, что вопросы толкования уголовно-правовых норм являются актуальной и достаточно сложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зависят многие аспекты правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики в Российской Федерации.

     Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - это оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

     К преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств относят:

     а) незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном и особо крупном размере (ст.228);

     б) незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст.228.1);

     в) нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, а также культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил (ст.228.2).

     г) предусмотрена ответственность за хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ).

     В определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике привела не только к серьезному перекосу в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически произошел, в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни, резкий крен в сторону применения мер уголовно - репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

     1. Проведя подробный исторический и сравнительно-правовой анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами, за последние сто лет, отмечается постепенное расширение круга указанных преступных деяний, что характеризует наступательность российского государства на проблему наркотизма. Наиболее стремительное развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приходится на 70-90-е годы ХХ века, что выразилось в более активном использовании уголовно-правовых средств в борьбе с этим негативным явлением посредством расширения и ужесточения наказуемости данных деяний.

     2. Изучение развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, позволяет выявить достаточно четко проявляющуюся закономерность. По мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями по УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

     3. Несмотря на то, что на протяжении незначительного промежутка времени уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подвергались существенным изменениям, они все же нуждаются в дальнейшем научном осмыслении и совершенствовании.