Лишение свободы

      Статья 56 УК РФ предусматривает 4 вида сроков, на которые может быть назначено лишение свободы. 

____________________________

¹Уголовно-исполнительный кодекс РФ.- Ст.ст.121, 123. - М.,1999.-С.65-67.

²Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань.

1980.-С. 19. 
 
 

       В частности, в случае совершения единичного преступления - от 2-х 
совокупности преступлений - не более 25 лет; а по совокупности приговоров 
- не более 30 лет лишения свободы. Учреждения, в которых осуществляется в 
настоящее время изоляция осужденного от общества: колония-поселение; 
воспитательная колония; лечебное исправительное учреждение; либо 
тюрьма.¹

     По  приговору областного суда от 13 января 1997 года А. был осужден по ст. 116 УК РФ (побои) на три месяца ареста, по ст. 15 п. «д» ст. 102 УК РСФСР и по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы.

     Судебная  коллегия по уголовным делам ВС РФ в кассационном порядке изменила приговор, указав следующее: избирая осужденному по ст. 116 УК РФ наказание в виде ареста, суд не учел положений ст. 4 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что назначение судами наказания в виде ареста предусмотрено только после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ (см. ст.ст. ФЗ от 18 декабря 1996 года «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ»). В связи с отсутствием в настоящее время условий для исполнения этого вида наказания оно не должно назначаться судами и подлежит замене на другой, более мягкий вид наказания. Судебная коллегия заменила назначенное наказание в виде ареста исправительными работами».²

      Статья 58 УК РФ во многом является новой, ибо значительно упрощает определение вида исправительного учреждения в случае осуждения к лишению свободы. Так, в качестве критериев назначения вида исправительного учреждения закон устанавливает совершение преступления

      по  неосторожности, срок наказания, категорию преступления, признак рецидива и особо опасный рецидив, пол осужденного.

Так, лицу,  впервые осужденному к лишению свободы (15 лет) по ч.2 ст.158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ и ст. 112 УК РСФСР назначено отбывание

___________________________

¹Ст.56 УКРФ в ред. ФЗ от 19 марта 2001 года.325- ФЗ

²Определение № 77-097-7 по делу Алаткина А.М. //Бюллетень ВС РФ - 1998 - №12 - С.11. 

наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия в кассационном порядке приговор изменила, местом отбывания наказания определила исправительную колонию общего режима, указав в определении, что М. совершил преступления в 1996 году, ранее не судим. Согласно ст. 24 УК РСФСР лицам, впервые осужденным к лишению свободы, отбывание наказания назначается в колониях общего режима.

      Порядок назначения вида исправительного учреждения, предусмотренный УК РФ, действующего с 1 января 1997 года, не может быть применен к лицам, совершившим преступления до 1 января 1997 года, так как закон, ухудшающий их положение, обратной силы не имеет.¹

      В другом случае в нарушение требований ст. 10 УК РФ суд необоснованно признал наличие у осужденного особо опасного рецидива. Данное понятие введено УК РФ, вступившим в силу 1 января 1997 года, и не может быть применено к осужденным, совершившим преступления до упомянутой даты, поскольку оно ухудшало их положение.

      Судебная  коллегия в кассационном порядке  приговор изменила. Поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена), на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ему наказания назначено в исправительной колонии строгого, а не особого режима, как указано в приговоре.¹

      Суд, назначая лишение свободы на определенный срок, связан с критериями выбора вида исправительного учреждения, указанными в данной статье, и не может по своему усмотрению назначить иной вид исправительного учреждения.

      Кроме того, суд назначает по своему усмотрению отбывание части срока наказания в тюрьме по основаниям, предусмотренным в п.2 данной статьи. Но вправе не делать этого.

Существуют  и ошибки, связанные с определением режима ИУ. 

_________________________

¹Определение №38-097-26 по делу Монашова //Ююллетень ВС РФ. - 1997 - №12 - С..12.

²Определение №9-097-0 по делу Моисеева //Бюллетень ВС РФ.- 1999-№3 

     Так, Коллегия изменила приговор Белгородского  областного суда в отношении Махрина, осужденного по ст. 103, п.п. «в», «з» ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Махрину надлежало отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как его предыдущая судимость в возрасте до 18 лет не должна учитываться при признании рецидива преступлений на основании ч.4 ст. 18 УК РФ.¹

      Судебная  коллегия ВС РФ не всегда обоснованно  отменяла приговоры 
в части режима ИУ. 

      Так, Калужским областным судом Макеев и Гураков осуждены по п.п. «б», «и» ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы в ИК общего режима.

      Судебная  коллегия указала, что М. и Г. в прошлом были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали его в ИТК общего режима, где совершили преступление, и осуждены к лишению свободы, а потому им не может быть назначен общий режим ИУ.

      Рассмотрев  данное дело в порядке надзора, Президиум ВС РФ отметил, что Судебная коллегия не приняла во внимание требования ч.4 ст. 18 УК РФ, а именно: преступления, за которые М. и Г. отбывали наказание, были совершены ими в возрасте до 18 лет, и поэтому судимости не могли быть учтены при признании рецидива преступлений. При новом кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.²

     При назначении наказания суды порой  не учитывали, что по действующему законодательству наказание лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть назначено свыше 10 лет. Такую ошибку допустил, например. Кемеровский областной суд, назначив несовершеннолетнему Кончилову наказание в виде 14 лет лишения свободы.

Были факты  отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания. 

___________________________

¹Определение № 21983 по делу Махрина//Бюллетень ВС РФ. -2000. -№6

²0пределение №1-278 по делу Гуракова и Макеева// бюллетень ВС РФ - 1999 -№6. 
 
 

     Так, отменен приговор Новгородского  областного суда в отношении Алексеева, осужденного по ч.1 ст. 222, п.п. «б», «д» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Как установила Коллегия, при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершения Алексеевым преступления, характер и степень его общественной опасности.¹

      В завершении следует отметить, что в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению ФЗ 9 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты Российской Федерации», Пленум ВС РФ принял постановление «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» №14 от 12 ноября 2001 года, который признал утратившим силу постановления Пленума ВС РФ от 11 апреля 2000 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». В целом рассматриваемое постановление разъясняет суть ст. 58 УК РФ с позиций изменений, включенных в данную норму ФЗ от 9 марта 2001 года.

     В п. 25 данного постановления сказано, что «при необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, либо в случае неназначения вида исправительного учреждения вышестоящий суд, рассматривая дело в апелляционном или кассационном порядке либо порядке надзора, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом. В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная инстанция в 

_________________________

¹Определение № 273-4677 по делу Алексеева //Бюллетень ВС РФ. -2000.- №4 
 
 

течение одного года по вступлении приговора  в законную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой части и направляет дело на новое судебное рассмотрение согласно правилам статей 368 и 369 УПК РСФСР (397 и 403 УПК РФ от 22 ноября 2001 года) для назначения соответствующего вида исправительной колонии».¹

     Также   следует   отметить, что рассматриваемая   проблема   опять подверглась соответствующим изменениям и дополнениям ФЗ № 162 и № 169 от 8 декабря 2003 г., о которых будет сказано далее в дипломной работе.

     2.2 Основы режима в местах лишения свободы

      Под режимом в исправительных учреждениях  понимается установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ст. 82 УИК РФ).²

      В сферу воздействия режима лишения  свободы включены осужденные, отбывающие указанный вид наказания, администрация предприятий и организаций, где работают осужденные, представители общественных объединений, участвующие в исправлении осужденных и осуществляющие контроль за исправительными учреждениями; должностные лица государственных органов, посещающие эти учреждения и участвующие в уголовно-исполнительном производстве; граждане, находящиеся на объектах исправительных учреждений и территориях, прилегающих к ним. 

___________________________

¹ППВС РФ№14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» //Бюллетень ВС РФ -

№1-2002.-С.З.

²Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право. Учебник. - М-: Новый юрист, 1908. - С. 78. 
 

      Согласно  ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», администрация этих учреждений имеет право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством и Правилами внутреннего распорядка.¹ .

     В этой связи важное правовое значение имеет территориальная сфера действия правил, устанавливаемых режимом. Согласно ч.б ст. 82 УИК их действие распространяется на прилегающие к исправительному учреждению территории, на которых установлены режимные требования. На этих территориях администрация вправе производить досмотр лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы. Кроме того, УИК допускает предоставление осужденным длительного свидания с проживанием вне территории колонии (ч.1 ст. 89 УИК РФ), права проживания за пределами колонии при переводе на облегченные условия (ч.2 ст. 123 УИК РФ) и льготные условия в воспитательных колониях (ч.З ст. 133 УИК РФ). При проживании осужденных за пределами исправительных учреждений также устанавливаются режимные требования.