Экономическая преступность в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2013 в 17:14, реферат

Описание работы

Исходя из вышеуказанного можно определить основные задачи данной работы, они сводятся к:
- рассмотрению понятия к общей криминологической характеристики экономической преступности;
- рассмотрению экономических причин экономической преступности;
- особенностям борьбы с экономической преступностью.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….2
1. Понятие и криминологическая характеристика………………………..3
2. Экономические причины экономической преступности. ……………...14
3. Политические причины экономической преступности………………...18
4. Идеологические и социально-психологические причины.. ……………19
5. Организационно-управленческие факторы…………………………….. 20
6. Особенности борьбы с экономической преступностью………………...21
Заключение………………………………………………………………….....26
Список использованных источников………………

Файлы: 1 файл

Экономическая преступность в России..docx

— 56.77 Кб (Скачать файл)

Оглавление. 

Введение……………………………………………………………………….2

1. Понятие и криминологическая характеристика………………………..3  
2. Экономические причины экономической преступности. ……………...14  
3. Политические причины экономической преступности………………...18  
4. Идеологические и социально-психологические причины.. ……………19 
5. Организационно-управленческие факторы…………………………….. 20  
6. Особенности борьбы с экономической преступностью………………...21 
Заключение………………………………………………………………….....26  
Список использованных источников……………………………………    .27  
 
Введение 

        Экономическая преступность, иными словами, преступность экономической направленности представляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, корыстных, причиняющих существенный материальный ущерб. Посягательство на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определенные функции в системе экономических отношений, это и является актуальностью выбранной темы. Экономическую преступность образует совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. Так, раздел VIII УК РФ "Преступления в сфере экономики" состоит из трех глав: гл. 21 "Преступления против собственности", включающей известные ранее виды посягательств на собственность (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и др.); гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", где наряду с новыми видами деликтов, такими, как, например, незаконное предпринимательство (ст. 171, 171.1), незаконная банковская деятельность (ст. 172), незаконное получение кредита (ст. 176), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174, а также ст. 1741), содержатся традиционные: приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество) (ст. 186), контрабанда (ст. 188),  налоговые и таможенные преступления. Глава 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" также содержит новации, касающиеся злоупотреблений полномочиями в негосударственных организациях. Основной целью данной работы является рассмотрение преступлений в сфере экономики, а также определение основных способов предупреждение экономической преступности.  
Исходя из вышеуказанного можно определить основные задачи данной работы, они сводятся к:

- рассмотрению понятия к общей криминологической характеристики экономической преступности;

- рассмотрению экономических причин экономической преступности;  
- особенностям борьбы с экономической преступностью.  
Также нельзя не упомянуть ряд учёных. Которые занимались данной проблемой, это такие люди как: Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, В. В. Колесникова, А. В. Корчагина, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, П. Г. Пономарева. С.Т.Гаврилов.

 

 

    1. Понятие и криминологическая характеристика экономической преступности.  

 

       Существуют различные определения экономической преступности. Впервые общественность узнала о ней как о феномене "беловоротничковой преступности" из работ американского криминолога Э. Сатерленда. Криминологи Г. Кайзер п. В 1940 г. именно он определил ее как комплекс правонарушений, совершаемых уважаемыми лицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностей и с нарушением доверия, которое им оказывается.  Г. Метцгер Прегицер, исследовавший преступность внутри предприятий и корпораций, получили данные о том, что 84% всех уголовно наказуемых деяний на предприятиях приходится на преступления против собственности (1976 г.). В Швеции известный криминолог Б. Свенссон предложил определение экономического преступления как длящегося, систематического, наказуемого деяния корыстного характера, осуществляемого в рамках хозяйственной деятельности, составляющей саму основу этого деяния (1983 г.). В СССР фундаментальные исследования природы экономической преступности периода социализма проводили известные ученые-юристы — В. Г. Танасевич, Б. Е. Богданов, Г. К. Синилов, А. Н. Ларьков, К. Ф. Скворцов, А. М. Яковлев и др. [1]  
Экономическая преступность в 80-е и 90-е гг. претерпела значительные изменения, качественные и количественные. Создание новых форм собственности, функционирование экономики в условиях рыночных отношений, недостаточная правовая урегулированность, интеграция в мировую экономику сопровождаются осложнением криминальной обстановки в ней. Экономическая преступность все в большей мере выступала как прямое проявление и следствие криминализации экономической, а в ряде случаев и политической сфер жизни общества.  
Общественная опасность экономической преступности заключается в негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования материальной основы государства — экономики. Определяется она некоторыми ее основными особенностями:  
     1. Общие проблемы влияния экономических реформ и методов их проведения в жизнь на состояние преступности рассматривались в трудах виднейших отечественных криминологов — И.И. Карпеца и В.Н. Кудрявцева. Специальные вопросы криминологии экономической преступности наиболее активно исследуются учеными ВНИИ МВД России, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Института государства и права РАН РФ, специалистами в г. Владивостоке, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Омске и др. Различные проявления экономической преступности в условиях реформирования экономики и действия нового уголовного законодательства рассматриваются в работах Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, В.В. Колесникова, А.В. Корчагина, В.В. Лунеева, В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, Э.И. Петрова, П.С. Яни и др. авторов. Учитывая мнение многих экспертов об увеличении в последние годы общей латентности преступных проявлений, можно представить, с какой лавиной экономических деликтов столкнулось общество.  
В 2003 г. в России было выявлено более 300 тыс. экономических преступлений, что составляет 10% от общего числа всех зарегистрированных.[2] 
      Произошли качественные изменения в характере экономической преступности. Заметно возросла доля выявленных преступлений, совершенных организованными группами или группами лиц по предварительному сговору, которая составляет более 15% от числа преступлений, следствие по которым обязательно (рост 19,5%). Почти 90% преступлений, совершенных в составе таких групп, относятся к тяжким и особо тяжким.[3]  Можно констатировать, что экономическая преступность по своей природе носит ярко выраженный организованный характер. Причем если организованная преступность в большинстве зарубежных стран контролирует преимущественно преступные источники доходов — игорный и наркобизнес, проституцию, рэкет, торговлю оружием, то в России 90-х гг. XX в. она широко влияла практически на всю экономику.  
      2. Ущерб, причиняемый экономическими преступлениями, весьма высок. Только в 2003 г. он превышал 26 млрд. рублей и превышал показатель 2002 г. на 30%. В то же время сумма изъятого имущества и материальных ценностей, на которые был наложен арест, хотя и выросла за год более чем в два раза, но составила чуть более 5 млрд. рублей. Беспрецедентное разграбление государства и налогоплательщиков во многом обусловлено несовершенством правовой базы, призванной защищать их экономическую безопасность и обеспечивать реальное и оперативное возмещение пострадавшим экономического ущерба.

     3.  Экономической преступности присуща очень высокая латентность. Например, только латентные хищения, совершенные путем присвоения, растраты, мошенничества, составляют 80—90% от всех совершаемых. Латентность ряда иных экономических преступлений еще выше. Более низкую латентность имеют отдельные новые виды преступлений, при совершении которых используются открывшиеся в переходный период возможности преступного обогащения, например, мошенничество при получении банковских кредитов, использование фиктивных платежных документов, сбор  средств населения. Невысока латентность и такого тяжкого преступления, как фальшивомонетничество.

     4. Экономическая преступность в значительно большей степени, чем общеуголовная, способна влиять на образ жизни значительной части населения. По оценкам специалистов, около 10 млн. граждан России занимаются "челночным" бизнесом и оптовой торговлей. Исследования показывают, что практически почти все они нарушают установленные таможенные правила, укрывают доходы от налогообложения и т.д. На общем фоне социального неблагополучия, затрагивающего в первую очередь молодежь, для многих ближайшей жизненной перспективой является выбор между мелким неформальным, "черным" предпринимательством и преступностью. Существуют особенности криминологической характеристики экономической преступности в отдельных отраслях и сферах экономической деятельности.  
Кредитно-финансовая сфера в России периода реформ является одной из наиболее пораженных экономической преступностью. В ней в 2003г. выявлено свыше 40 тыс. преступлений (+18,3%). Из них почти четверть преступлений совершена в крупном и особо крупном размерах. На финансовом рынке России действовало около 2 тыс. коммерческих банков, при этом в 2003 г. Банком России отозваны лицензии у 130 банков, в том числе у 70 московских, принято решение о ликвидации 916 банков. Последствия финансового кризиса августа 2002 г. еще более осложнили обстановку в банковском секторе экономики. Отдельные банки с целью уклонения от выполнения своих обязательств перед клиентами и вкладчиками совершали противоправные действия, направленные на преднамеренное банкротство кредитных организаций.  
Одной из актуальных проблем являются хищения и злоупотребления, совершаемые конкурсными управляющими при проведении процедуры банкротства коммерческих организаций. Они, используя свои полномочия, провели торги по продаже зданий, имущества банков по заведомо низкой цене, причинив ущерб на сумму более 10 млн. долларов США. Отмечались задержки кредитными учреждениями клиентских платежей в бюджет".[4] Неуплата налогов путем сдачи платежных поручений по бюджетным платежам в проблемные банки, не имеющие денежных средств на корреспондентских счетах, была построена на формально законных схемах, максимально использующих недостатки законодательства, и получила широкое распространение. К числу проблемных Банк России относил более 600 банков. Нанесенный государству ущерб эксперты оценили в миллиарды рублей, вероятность его возмещения - как исключительно малую. В рамках Государственной программы защиты прав инвесторов и вкладчиков на 2002-2003 гг. продолжались работы на финансовом и фондовом рынках России. На начало 2004 г. в судах различного уровня рассматривались уголовные дела, по которым к ответственности привлекались 75 руководителей финансовых компаний, потерпевшими по ним были более 600 тыс. человек, причиненный материальный ущерб превышал 6 млрд. рублей. К уголовной ответственности были привлечены руководители АОЗТ "Русский Дом Селенга", ИЧП "Властилина" и АОЗТ "Раамат", инвестиционной компании "Хопер-Инвест". Велась борьба с утечкой капиталов за рубеж. По экспертным оценкам, из России в мировые экономические центры в период с 1994 по 2004 г. было вывезено более 160 млрд. долларов США. По данным Банка России, только в 2003 г. Не возврат валютных средств по экспортным и импортным контрактам российских предприятий составил около 8 млрд. долларов США. Однако принятие адекватных мер по противодействию указанному явлению было невозможно без внесения изменений в действующую нормативную базу и принятия Государственной программы по репатриации незаконно вывезенного капитала. С целью упорядочения борьбы с отмыванием незаконных доходов решением Правительства РФ в мае 2003 г. при МВД России был создан Межведомственный центр по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем. Активно шел процесс формирования структуры региональных центров[5]. Усиление профилактической деятельности значительно повышало защищенность денежно-кредитной системы страны от поступления фальшивых денежных знаков и поддельных ценных бумаг. В 2003 г. количество фактов фальшивомонетничества, отличающихся наименьшей степенью латентности, снизилось за год на 12,5%. Игорный бизнес как сфера предпринимательства был криминализирован в значительно больших размерах, чем это следовало из официальных отчетов.  
Не всегда приоритетной была защита от преступных посягательств бюджетных и государственных внебюджетных средств.  
Социально-бюджетная сфера оказалась в годы реформ наименее защищенной от криминальных посягательств. Количество преступлений экономической направленности, выявленных в этой сфере, в 1997—1999 гг. увеличилось на 65,0%. Посягательства на бюджетные деньги в 90-х гг. приобретали массовый характер, и практически не оставалось ни одной бюджетной отрасли, гдебы не имели место преступления. К ним относятся здравоохранение, образование, культура, пенсионное, социальное обеспечение[6].  
Во внешнеэкономической сфере было зарегистрировано в 2003 г. свыше 4,6 тыс. преступлений, из них половина связана с причинением ущерба в крупном и особо крупном размерах. При сокращении импорта после дефолта августа 1998 г. было выявлено свыше 3,9 тыс. преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду (+13%), почти три тысячи из них совершены в крупных размерах. Традиционно высокий уровень (хотя и ниже, чем в 2002 г.) числа выявленных фактов контрабанды приходился на г. Москву, где зарегистрирована почти четвертая часть всех преступлений, совершенных на территории России, из них более 80% совершены в крупном или особо крупном размерах. Более чем по 100 фактов контрабанды выявлено в Алтайском крае, Белгородской, Калининградской, Курганской областях, причем практически все эти преступления совершены в крупном размере[7]. Объектом криминального внимания становились не только традиционные сферы экономики и финансов, но и свободные экономические зоны (СЭЗ), регионы с льготным режимом налогообложения (Республика Калмыкия и др.), закрытые административные образования, которые рассматривались при их создании, прежде всего как способ стимулирования торгово-экономических отношений внутри страны и с зарубежными партнерами. В сфере приватизации было зарегистрировано в 2003 г. около 2,7 тыс. преступлений (+42,6%), из них каждое четвертое совершено в крупном или особо крупном размерах. Подавляющее число выявленных преступлений приходилось на крупные региональные центры — такие, как Москва, Волгоград, Казань и др. Большой, криминологической проблемой была защита инвестиций, в том числе частных и иностранных, но ей уделялось недостаточное внимание. Росло число преступлений в топливно-энергетическом комплексе, металлургической и угольной отраслях, оборонной, автомобильной, лесной, легкой промышленности, а также в секторах естественных монополий и связанных с ними производств. Правоохранительными органами принимались меры по недопущению взвинчивания цен на топливо, выявлению фактов монополистского сговора на объектах нефтедобычи и переработки, автозаправочных станциях. В 203 г. только подразделениями БЭП выявлено около 5,5 тыс. преступлений экономической направленности, связанных с нефтепродуктами, что в 2 раза больше, чем в 2002 г. Размер причиненного материального ущерба по преступлениям в топливно-энергетическом комплексе составил более 577 млн. рублей.  
В конце 90-х гг. в России нарабатывалась практика применения новых статей УК РФ, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции. Активизация деятельности правоохранительных органов в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней принесла некоторые положительные результаты. По ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга) только в 1999 г. было выявлено 1730 преступлений (+5,2% к 1998 г.). Значительно больше выявлено преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, а ценностей было изъято на сумму около 2,8 млн. долларов США[8]. В целом реформирование золото-алмазобриллиантового комплекса привело к возникновению большого количества новых субъектов хозяйствования на базе акционерного и частного капитала, чрезмерная раздробленность которых привела к созданию огромного числа маломощных предприятий, не способных решать серьезные производственные задачи. Резко упало государственное влияние на их деятельность. Продолжается рост преступлений на потребительском рынке. На треть больше уголовных дел по преступлениям данной категории направлено в суд. К уголовной ответственности привлечено 4,8 тыс. лиц. Уровень собираемости налогов от алкогольной продукции вырос более чем в 2,3 раза. Однако повышение сбора налоговых поступлений в основном является результатом мер правоохранительных и контролирующих органов. При этом экономические рычаги воздействия на данную отрасль в полной мере не применяются.

    Распространены мошеннические действия руководителей коммерческих банков и предприятий по производству алкогольной продукции путем выдачи фальшивых платежных поручений о якобы произведенных платежах акцизов реальный бюджет. Из-за использования мошенниками схемы, так называемых, мертвых денег, предусматривающей фиктивную оплату налогов через проблемные банки, федеральный бюджет страны потерял в текущем году около 30% налоговых поступлений. Доля преступлений, выявленных в агропромышленном секторе, хотя и сократилась в конце 90-х гг., но оставалась высокой и составляла более 12% от всех зарегистрированных преступлений экономической направленности.  
Неблагополучной была ситуация в области защиты интеллектуальной собственности. По экспертным оценкам Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Российской Федерации, материальный ущерб владельцев объектов авторского права ежегодно составлял более 1 млрд. долларов США. При этом потери государственного бюджета от неуплаты налогов превышали 550 млн. долларов. Уровень контрафактной, то есть изготовленной и распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, продукции, в зависимости от сферы ее использования, колебался в пределах 80—90%. В 2003 г. было выявлено 538 преступлений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, изъято контрафактной продукции и материальных ценностей на сумму свыше 35 млн. рублей и более 1 млн. долларов США. К уголовной ответственности привлечено более 350 человек. Пресечена деятельность 50 подпольных производств.  Активное становление рынка было связано с появлением новых общественно опасных деяний, способных наносить значительный ущерб государству и налогоплательщикам (преступлений, совершаемых с участием специалистов-электронщиков в сфере электронно-вычислительного обслуживания).  
     Прогноз состояния и развития экономической преступности в 2000-2005 гг. связан с тем, что рост преступности в сфере экономики может приостановиться при условии стабилизации экономической ситуации в сфере производства, наращивания активности правоохранительных органов, очищения от коррупционных проявлений в их среде, усиления контрольных функций государства в целом. Иначе высока вероятность роста уровня преступности в кредитно-финансовой сфере, страховых, инвестиционных и благотворительных фондах, государственных внебюджетных фондах, мошеннических операций с векселями, кредитными (пластиковыми) карточками, присвоений путем несанкционированного продикновения в компьютерные и телекоммуникационные сети. Сосредоточение крупных финансовых средств в руках небольшого числа частных лиц, в том числе имевших в прошлом криминальный опыт, может привести к дальнейшей концентрации капиталов с использованием противоправных средств и методов. В этой связи вероятны дальнейшие консолидация и взаимопроникновение общеуголовной и экономической преступности, привлечение преступников для урегулирования экономических разногласий, совершения заказных убийств конкурентов, препятствующих извлечению максимальной прибыли в процессе использования собственности. Этот же фактор в значительной мере способен определять рост теневого сектора в сфере экономики. По данным экспертов Госкомстата, МВД России и научных исследований, около 40% объемов товарооборота приходится на нелегальную (теневую) экономику, доходы от которой не учитываются и не контролируются государством[9]. Отсутствие у подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах совершения гражданско-правовых, хозяйственных сделок существенно влияют на поведения в сфере экономических отношений.  
Без ослабления налогового бремени на доходы и имущество физических лиц и в совокупности со снижением жизненного уровня населения обостряется социальная напряженность. Она провоцирует ответные действия налогоплательщиков в виде уклонения от уплаты налогов, уклонения от налогообложения. На динамику регистрируемой экономической преступности оказывают мощное воздействие такие факторы, как спад производства в отдельных отраслях, нарастание официальной и скрытой безработицы, увеличивающееся расслоение населения по доходам, возможное сокращение расходов на социальную сферу, неэффективность гражданских и арбитражно-правовых методов разрешения хозяйственных споров.

 Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значительную опасность представляют:

1.       Раздел территории страны и "отраслей" преступного бизнеса в экономике между организованными группами с наличием у них коррупционных связей, сопровождающийся как насильственными, так и крупномасштабными экономическими преступлениями.

2. Активность лиц и преступных групп в проведении взаимозачетов между предприятиями различных форм собственности, поскольку посреднические функции продолжают оставаться самым выгодным видом бизнеса.

3.  Распределение урезанных бюджетных денег, сопровождающееся ростом коррупционных проявлений и посягательств на бюджетные средства.  
4.    Увеличение фактов незаконного предпринимательства, использования поддельных товарных знаков, контрабанды, выпуска недоброкачественной и вредной для здоровья продукции.  

 

2. Экономические причины экономической преступности. 

      Криминологические исследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений и процессов в экономической жизни общества, как состояние и развитие сферы производства. Обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятости населения; получение населением стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субьектов. Бедность, безработица, бездомность, социально-экономические контрасты — обстоятельства, которые всеми без исключения криминологами признаются как обладающие высоким криминогенным потенциалом. По сравнению с советским периодом в период реформ, по данным известного экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшились в десять раз, заработная плата упала приблизительно в два раза, с августа 2002 г. в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза. Страна фактически была лишена собственных источников инвестиций в результате роста цен в 1992 г. в 26 раз. В итоге от каждого хранившегося в Сбербанке рубля осталось менее 4 копеек, в 1993 г.- менее одной копейки. Серьезным фактором ослабления экономики стало наращивание системы неплатежей и бартера путем резкого и противоречащего мировым стандартам изъятия денег из обращения. Начался стремительный "рост неплатежей, как в абсолютной сумме, так и по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоплений долгов в процентах к ВВП составлял 9,6%, в 1995 г. — 15,6%, в 1997 г. — 29,1%, а в 1998 г. он достиг 48,8% от уровня ВВП. Это в свою очередь повлекло ослабление социальной составляющей экономики. Примером ущемления государством прав граждан является невыплата заработной платы наемным работникам. По данным на 1 декабря 2002 г., общая величина просроченной задолженности составила почти 85 млрд. руб., причем более 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия финансирования из консолидированного бюджета. Снижение остроты ситуации в 2003 и 2004 гг. не снимает актуальность и проблемность самого вопроса, учитывая необходимость усиления защиты выделяемых на социальную сферу бюджетных средств от противоправных посягательств[10].  
     Согласно данным Российского статистического агентства (РСА), средний размер назначенной месячной пенсии в первом полугодии 2002 т. снизился на 51% в реальном выражении по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. и составил всего 67,8% прожиточного минимума пенсионера. Учитывая, что ВВП в первом полугодии 2003 г. снизился по сравнению с 1998 г. всего на 1%, реальная средняя начисленная заработная плата составила всего 63,1% аналогичного показателя предыдущего года, прогнозируется уменьшение поступлений страховых взносов в ПФ РФ в реальном выражении.  
Ограблению подверглась практически четвертая часть населения России, а меры по защите населения и компенсации малоимущим вкладчикам были приняты слишком поздно. Свыше 40 млн. пострадавших вкладчиков, из которых значительная часть пенсионеры, вложили эти деньги в различные инвестиционные фонды.  
Общественные потребности не находили адекватного отражения в политике, практической деятельности государственных и общественных институтов, в обществе возникали дисфункции. Изменение ценностных ориентации приводило к несоблюдению правовых норм и, как следствие, к росту социальной конфликтности в обществе. Был ошибочным расчет на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в экономике: Политико-идеологическими и социально-экономическими факторами осуществления реформ были созданы условия, облегчающие возможности быстрого обогащения преступных группировок и отдельных лиц за счет государства, с одной стороны, и ослабляющие возможности правоохранительных органов по борьбе с негативными последствиями реформ - с другой. В результате активизировались процессы формирования антиобщественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность сконцентрировать в теневом секторе экономики значительные общенациональные средства.  Не подтвердилось мнение о том, что отход от глобальной государственной собственности явится средством преодоления острого бюджетного дефицита. Отсутствие у предприятий различных форм собственности достаточных оборотных средств не позволяло осуществлять расширение объемов производства. В этих условиях сохранялся чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и, как следствие, росло число корыстных посягательств.  
"Денежный", или рыночный, этап перераспределения собственности, начавшийся в 1995 г., содержал в себе не меньший потенциал криминогенной опасности, нежели первоначальные "чековые" или административные преобразования. Массовая потеря накоплений денежных средств граждан произошла в результате краха пирамиды государственных ценных бумаг ГКО-ОФЗ после заявления Правительства и Центрального банка Российской Федерации 17 августа 2002 г. Результатом этого явились временный паралич банковской системы страны, резкое падение доверия населения, отечественных и зарубежных инвесторов к экономической системе в целом.  
Более того, все это в совокупности продемонстрировало отсутствие в стране гарантий соблюдения прав человека и, соответственно, обеспечения свободы экономического поведения для ее субъектов. В то же время высветились системные пороки современных экономических преобразований. В литературе справедливо отмечалось, что вся банковская система во главе с Центробанком России на практике служит не целям аккумулирования денежных средств для их последующего инвестирования в реальный сектор экономики, а задачам совершения спекулятивного "прокручивания" бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов. Кроме того, сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при более льготном налоговом бремени посреднической деятельности, непропорциональный крен в сторону налогообложения фонда заработной платы, запутанность и нестабильность самого налогового законодательства и деятельности налоговых органов являются одной из причин криминализации экономики.

Информация о работе Экономическая преступность в России