Однако  непредвидение общественно опасных  последствий не означает отсутствия сознательного отношения к ним. Это особая форма такого отношения, выражающаяся в пренебрежении к требованиям норм права, к определенным правам и интересам личности, общества и т.д.³²

      Интеллектуальное  содержание небрежности характеризуется  двумя признаками: отрицательным и положительным.

      Отрицательный признак небрежности- характеризуется отсутствием осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия преступных последствий.

      Положительный признак небрежности говорит о том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предупредительность и предвидеть наступление фактически причиненных вредных последствий.

      Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий. Если бы виновный проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, возможность стала бы реальностью, которая позволила бы ему предотвратить общественно опасные последствия.

      Для привлечения лица к уголовной  ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным.

      Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий. Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении должных правил предосторожности вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев - из обычной житейской предусмотрительности. Если на человеке не лежит обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное деяние и наступившее общественно опасное последствие. Отсутствие критерия долженствования исключает преступную небрежность. ³³

      Одного  объективного критерия для привлечения  к уголовной ответственности за небрежность недостаточно. Для этого необходимо установить еще и субъективный критерий.

     Субъективный  критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств и при необходимой внимательности и предусмотрительности, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, с тем чтобы задача предвидеть последствия была разрешима. А так же и характеристики винного (его физические данные, уровень развития, опыт жизненный, профессиональный и т.д.) должны позволять правильно осознавать ситуацию.

     Приговором  суда С. признан виновным в том, что, находясь у себя дома, показал потерпевшей Ч. обрез, который хранился у него. Потерпевшая попросила подержать обрез в руках, но С. ей отказал в этом. Тогда потерпевшая начала тянуть обрез на себя, а С. дернул его к себе, в результате чего произошел выстрел, от которого наступила смерть Ч.. Действия осужденного суд квалифицировал по ст.109 УК.

      Кассационная  инстанция, проверяя дело по жалобе представителя  потерпевшей, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи с необходимостью квалификации действий осужденного по более тяжкой статье УК и назначения ему более строгого наказания, оставила приговор без изменения, указав следующее.

      Суд правильно отметил в приговоре, что С., показывая потерпевшей  оружие, ошибочно полагал, что его затвор находится на предохранителе, не убедился, что оружие не заряжено, проявил при этом небрежность, в результате которой произошел выстрел, хотя по обстоятельствам дела должен был и имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но не принял при этом необходимых мер предосторожности.³⁴

     Неосторожность  прямо предусмотрена для преступлений с материальным составом, так как она непосредственно связанна с общественно опасными последствиями. Но Верховный Суд РФ указал в п.20 постановления « О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению независимо от того, причинен ли вред.³⁵

      Таким образом, при неосторожной форме вины решающее значение имеют такие моменты:

      1. Обязанности лица действовать  с соблюдением установленных  в обществе правил предосторожности, которые призваны обеспечивать безопасность граждан, личных, общественных, коллективных, государственных интересов.

        2. Факта принятия субъектом неправильного  решения, в результате чего  его поведение приводит к наступлению  вредных последствий.

        3. Возможности лица в определенной  обстановке действовать с соблюдением  правил.

     От  небрежности стоит отличать невиновное причинение вреда (случай, казус). Законодатель закрепил это понятие в УК РФ в ст. 28.

      Однако  в практической деятельности правоприменительных  органов допускались ошибки при разграничении неосторожных преступлений и невиновного причинения вреда, именовавшегося также случаем или казусом.

      Поэтому появление в законе статьи, четко  определяющей признаки невиновного причинения вреда, является несомненным достоинством нового УК.

      Так, Дудкин осужден Армавирским городским народным судом по ч.1 ст. 109 УК РФ за неосторожное убийство Мирзаева.

      Дудкин  встретив своего зятя Мирзаева, тот  в свою очередь находился в  сильном алкогольном опьянении, пытался отвести его домой. Однако, Мерзаев стал сопротивляться, вырвался от тестя, споткнулся и начал падать и потянул за собой Дудкина. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Мерзаева. Дудкин, имея вес 123 кг, причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения от которых Мерзяев скончался.

      Дудкин  не предвидел возможности своего падения на Мерзяева, попадания при этом коленом в область его живота и груди, не мог и не должен был предвидеть смерть погибшего. Дудкин не может нести ответственность за неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай.³⁶ 

      Невиновное  причинение вреда, согласно ст. 28 УК, может проявиться в двух видах. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

      Однако, используя разделительный союз "либо", законодатель в ч. 1 ст. 28 УК тем самым установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

      1) лицо не осознавало общественной  опасности своего деяния и  по обстоятельствам дела не могло ее осознавать;

      2) лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;

      3) лицо не предвидело возможности  наступления таких последствий,  не могло их предвидеть, хотя и должно было;

      4) лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.

      Второй  вид невиновного причинения вреда  предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК. Он имеет  место в случаях, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.³⁷

      Предвидение возможности наступления общественно  опасных последствий сближает случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 28 УК, с преступным легкомыслием. Однако в отличие от легкомыслия законодатель предусматривает такие признаки, которые исключают как указанный вид неосторожной вины, так и вину в целом.

      Экстремальными  являются условия, выходящие за рамки  обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр. Нервно-психические перегрузки выражаются в особом состоянии организма человека, например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, острой реакции, подавляющей интеллект и волю, на поведение других лиц и т.д. Особое нервно-психическое состояние может возникнуть при осуществлении профессиональных функций, в быту и т.д.

      Для признания человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных объективных признаков, при условии, что налицо имеется и признак субъективный, заключающийся в определенных психофизиологических качествах конкретного лица, оказавшегося в подобной обстановке. Психофизиологические качества - это уровень интеллектуального развития, волевые качества, физическое состояние, здоровье и т. д.³⁸

      Невиновное  причинение вреда исключается в  случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу.

      Таким образом следует подвести итог изложенному ранее. Вина является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления. Её значение велико не только для содержания субъективной стороны, но и для науки уголовного права в целом. Для определения формы вины с которой было совершено преступление, необходимо тщательно и в полном объеме оценить все имеющиеся обстоятельства.

3 Преступления с  двумя формами  вины

В данный момент достаточно часто встречаются случаи, когда лицо совершая умышленное преступление, причиняет общественно опасные последствия по неосторожности. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто именуется «смешенной», «двойной» или «сложной формой вины».

      Ст. 27 УК РФ говорит о том, что «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

      Законодатель преднамеренно объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, а другое неосторожное, причем они оба существуют самостоятельно, но образуют иное преступление. Части такого преступления посягают на различные непосредственные объекты, но встречаются случаи, когда посягательство совершается на один объект ( незаконное производство аборта, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью).³⁹

      Как отмечает В.И.Ткаченко, возникновение  по неосторожности второго последствия, более тяжкого, чем то, на причинение которого был направлен умысел, повышает степень общественной опасности совершенного преступления, что и служит основанием для увеличения наказания.⁴⁰