Субъективная сторона состава преступления

      Например, Селеванов произвел прицельный выстрел  с близкого расстояния из обреза в  шею продавщицы магазина с целью  облегчить завладение ценностями расценен как убийство с косвенным умыслом. Такое решение обоснованно тем, что виновный не имел намерения лишить жизни продавщицу, предвидел наступление ее смерти и к этим последствиям относился безразлично.  В этом случае смерть жертвы, очевидно, не была расценена судом как неизбежное единственное последствие выстрела. И дало основание признать умысел косвенным.²⁰

      Косвенный умысел не может иметь места при  совершении преступлений с так называемым формальным составом, так как моментом их окончания законодатель признает совершение действия или бездействие. Совершая оскорбление, виновный не может  сознательно допускать или безразлично относиться к своему же деянию, он желает его совершить.²¹

      П. был признан виновным в оскорблении, т.е. умышленном унижении чести и  достоинства потерпевшего, выраженном в неприличной форме. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ президиум Московского городского суда приговор в отношении П. отменил и дело прекратил по следующим основаниям.

      Признавая П. виновным, суд первой инстанции  указал в приговоре, что преступление им совершено умышленно. Кассационная инстанция, оставляя приговор без изменения, указала в определении, что, "подготовив и опубликовав статью..., П. сознательно допускал унижение чести и достоинства потерпевшего", т.е. совершил преступление с косвенным умыслом.²²

      Преступление, которое было предусмотрено ст. 131 УК РСФСР (оскорбление), относится к преступлениям с формальным составом, т.е. к таким, в которых уголовный закон считает объективной стороной сам факт совершения деяния, независимо от дальнейших последствий, которые могут быть вызваны этим деянием.

      Законодательное определение прямого и косвенного умыслов ориентировано на материальные составы преступлений. Анализ психического отношения к преступлению умышленно действующего лица строится на сознательном отношении к деянию и сознательно-волевом отношении к последствиям.

      В преступлениях с формальным составом косвенный умысел невозможен.

      Деление умысла на виды имеет важное практическое значение. Так, только при прямом умысле возможно приготовление и покушение. Вменить указанную в законе цель преступления (например, цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ при вооруженном мятеже) можно только при наличии прямого умысла. Прямой умысел свидетельствует, как правило, о более высокой степени общественной опасности преступника и совершенного им преступления, что может служить одним из условий назначения более строгого наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК.²³

      Помимо  предусмотренного Уголовным кодексом деления умысла на прямой и косвенный  теории уголовного права и практике применения уголовного закона известны и другие классификации умысла.

      В зависимости от момента возникновения  умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить деяние осуществляется через период времени после его возникновения. Если заранее обдуманный умысел связан с нерешительностью лица, внутренними колебаниями, отрицательным отношением к последствиям, то он не опасней, чем внезапно возникший. Но вот в случаях когда лицо совершающее преступление с особым коварством готовит орудия преступления, продумывает все моменты совершения преступления, обдуманный умысел повышает опасность деяния и личности виновного.

      Разновидностью  внезапно возникшего умысла является умысел аффектированный. При аффектированном умысле психика лица имеет особую эмоциональную окраску. Умысел на совершение преступления зарождается под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего. В УК это отражено в ст.107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта) и ст.113 (причинение вреда здоровью в состоянии аффекта). За эти преступления предусмотрены более мягкие наказания, нежели за аналогичные, но без данного смягчающего обстоятельства. ²⁴

     Например, можно привести пример Иркутского  районного  суда от 22. 04.2008г. Ф. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в причинении смерти П. Во время распития спиртных напитков между Ф., П., и М, сестрой Ф. возникла ссора. П. схватил М. и заявил, что совершит с ней половой акт. За ужином П. ударил М., Ф. попросил П. извиниться, но П. отказался. Через некоторое время П. снова начал оскорблять М., Ф. попытался поговорить с ним, но П. оттолкнул его. Тогда Ф. ударил П. несколько раз ножом в грудь, от чего наступила смерть потерпевшего. Заместитель прокурора Иркутской области принес протест, в котором поставил вопрос о переквалификации действий виновного с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Протест прокурора был удовлетворен. Думается, действия прокурора являются обоснованными. В материалах уголовного дела показания Ф. подтверждаются показаниями свидетеля о том, что П. совершил противоправные действия в отношении сестры Ф., вел себя вызывающе по отношению к М., в том числе и к Ф. Из заключения СПЭ видно, что Ф. в силу особенностей личности, остро переживалась возникшая ситуация, накапливалось эмоциональное напряжение; об аффекте свидетельствует резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм. Выход из аффективного состояния характеризуется постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью. Экспертная комиссия сделала вывод, что Ф. вменяем, но в момент совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта. В заключении судмедэксперта указано, что потерпевшему причинено 7 ножевых ранений разной степени тяжести, а их локализация свидетельствует о хаотичном их нанесении. Действия Ф. были переквалифицированы со ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ. ²⁵

        Умысел делится и на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). Критерий этой классификации - степень определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах преступления.²⁶

      При определенном (конкретизированном) умысле виновное лицо четко представляет те конкретные последствия, которые могут наступить от его действия (бездействия); предвидит не любой, а конкретный преступный результат, количественные и качественные его признаки.

      Определенный  умысел в свою очередь подразделяется на простой и альтернативный. Простым определенным умыслом признается такое психическое отношение лица к содеянному, при котором оно имеет четкое представление о каком-то одном определенном результате и желает его наступления, направляя свою волю на достижение именно этого результата.²⁷ Предвидение неизбежности наступления общественно опасного последствия при прямом умысле характерно для простого определенного умысла. Нанося потерпевшему сильный удар по голове молотком, лицо предвидит неизбежность и желает наступления результата - смерти человека.

      Альтернативный  умысел представляет собой такую разновидность определенного умысла, при которой виновный в равной мере предвидит возможность наступления двух определенных последствий, любое из которых он желает либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Нанося удары в жизненно важные органы, виновный в равной мере предвидит реальную возможность наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью. Уголовная ответственность при альтернативном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий.

      Неопределенный  умысел имеет место в случаях обобщенного представления о возможных вредных последствиях, в случаях отсутствия четкого представления о характере и тяжести вреда. Фактически причиненный преступный результат хотя и охватывается предвидением субъекта, но он индивидуально не определен. Сбрасывая недруга с подножки трамвая, лицо предвидит возможность наступления смерти, причинения вреда здоровью различной степени тяжести (от легкого до тяжкого).

      Закон предусматривает еще одну форму  вины- неосторожность. В свою очередь неосторожность подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность.

      Неосторожные  преступления составляют 8-10 % от общего числа совершаемых преступлений. Именно сейчас эти преступления все чаще и чаще пополняют статистику. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью некоторых лиц. ²⁸

      Примером,  может служить Постановление Воронежского областного суда от 20 июня 1994 г по которому действия Корчагина были переквалифицированы с ч.2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4, ст. 111 УК РФ) на СТ 106 УК РСФСР(ч. 1 ст. 109УК РФ).

      Находясь  в нетрезвом состоянии, из хулиганских  побуждений, проявляя особую дерзость, с силой нанес удар Варлакову кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил телесные повреждения от которых и скончался. Президиум Воронежского областного суда 20 июня 1994 г. Указал следующее: Корчагин нанес потерпевшиму только один удар кулаком в лицо, причинив ему ушибленную рану и кровоподтек на губе. При падении, в результате удара о бетонную поверхность, у потерпевшего образовался перелом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, что и явилось причиной смерти. Корчагин не желал и не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего.²⁹

      Преступление  признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26) . Преступное легкомыслие - это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.³⁰

      Законодатель  не касается психического отношения лица к совершенному общественно опасному действию (бездействию), а ограничивается характеристикой отношения только к последствиям- это объективный признак, который придает неосторожному преступлению качество общественной опасности.

      Интеллектуальный  момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий носит абстрактный характер. Это означает предвидение отвлеченной от конкретной ситуации возможности наступления общественно опасных последствий, предвидение общественно опасных последствий в типичных случаях; то, что деяния, подобные тому, которое совершает само виновное лицо, могут вызвать негативные изменения в объективном мире.

      Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий. Основанием такого расчета являются реальные обстоятельства: личные качества самого виновного (его жизненный опыт, мастерство, профессионализм, сила, ловкость и т.д.), действия третьих лиц, свойства и действие определенных механизмов и иные конкретные факторы (действие сил природы в большинстве случаев нельзя отнести к факторам такого рода).³¹ В конкретной ситуации общественно опасные последствия, считает субъект, не наступят, и именно потому, что для этого есть реальная база. Однако данный расчет не оправдался: последствия наступили, причинен вред общественным отношениям.

      Преступное  легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косвенного умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Одним из психологических оттенков волевого момента косвенного умысла является самонадеянность. При этом лицо хотя и не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опасных последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т.к. будут предотвращены благодаря реальным факторам.

      При легкомыслии субъект имеет представление  о фактическом наличии сил  и обстоятельств способных, по его  мнению, предотвратить наступление  общественно опасных последствий.

      Примером, может служить уверенность водителя превышающего скорость, что он сможет уйти от столкновения с пешеходом в связи с большим опытом вождения.

      В уголовном законодательстве существует еще одна форма вины- небрежность.

      Преступление  признаётся совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможного наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия ( ч.3, ст.26).

      Отличается  от легкомыслия меньшей степенью общественной опасности, но большей  распространенностью. Характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих действий, это и отличает небрежность от всех иных форм вины рассмотренных ранее.

      Интеллектуальный  момент небрежности выражается, во-первых, в неосознании общественной опасности деяния и, во-вторых, в непредвидении общественно опасных последствий. В законодательном определении небрежности, так же как и в определении легкомыслия, нет указания на психическое отношение виновного к общественно опасному деянию. Вывод о том, что лицо, совершая преступление, не сознает общественно опасного характера деяния, логически вытекает из самого законодательного определения небрежности, в частности, из законодательного описания психического отношения лица к последствию.