Проблемы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Введение

 

Социально-экономические и политические преобразования, осуществляемые в современной России, переориентация закона на приоритетную защиту прав личности существенным образом изменили уголовную и уголовно-процессуальную политику государства, что обусловило необходимость принятия соответствующих законодательных нововведений.

Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1, обусловили и характер проводимой в стране судебно-правовой реформы, «немыслимой без адекватных новым потребностям общества государственных и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности».2

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по сути, установил новые стандарты обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенно реформирован и институт возбуждения уголовного дела, открывающий возможности для процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности. Однако произошедшие изменения не разрешили проблем правовой регламентации первоначального этапа уголовного судопроизводства. Более того, отмечается нестабильность законодательства в правовом регулировании данного института, о чем свидетельствуют многочисленные его изменения уже после вступления в действие УПК РФ.

Недостатки и противоречия в нормативной регламентации возбуждения уголовного дела не способствуют формированию стабильной безошибочной практики. Данные статистической отчетности свидетельствуют о тревожных тенденциях. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ за период с января по декабрь 2012 года 10 381 сообщение о преступлениях было рассмотрено с превышением установленного законом срока, в 62919 случаях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. За аналогичный период в 2013 и 2014 г г. соответственно - 14691 и 81780; 101480 и 64540. Наряду с этим выявляются факты необоснованного возбуждения уголовного дела и укрывательства преступлений от учета. В 2014 г. в Забайкальском крае было рассмотрено 102 882 сообщений о преступлениях, из которых в срок до трех суток - 40 428; от 3-х до 10-ти суток - 62 167, при этом без продления сроков - 5 сообщений; от 10-ти до 30-ти суток рассмотрено 287 сообщений, из которых 134 - без продления сроков. В указанный период руководителем следственного органа было отменено 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а прокурором по делам, расследуемым органами дознания - 1713.

Многочисленные изменения норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела, не дали положительного результата. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ в 2014 г. было отменено 126632 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а за 8 месяцев 2015 г. - 128 867, что на 13% больше, чем за аналогичный период 2013 г.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о том, что на протяжении многих лет на первоначальном этапе уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокий и имеющий тенденцию к увеличению уровень нарушений закона, что и вызывает обеспокоенность.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы выпускной квалификационной работы, подтверждают ее высокую актуальность и практическую значимость.

Объектом выпускной квалификационной работы являются совокупность общественных отношений, складывающихся между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при реализации норм института возбуждения уголовного дела.

Предмет составляют нормы уголовно-процессуального и административного законодательства, образующие институт возбуждения уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела как стадию уголовного процесса; положения ведомственных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения соответствующих правовых норм, а также теоретические разработки по рассматриваемой проблеме.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение проблем стадий уголовного процесса возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение цели потребовало формулирования и решения следующих задач:

- изучить историю становления и развития института возбуждения уголовного дела в России;

- определить понятие и значение стадий возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть поводы и основания к возбуждению уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;

- изучить процессуальный порядок возбуждения уголовных дел;

- выявить дефекты законодательной  регламентации деятельности государственных  органов и должностных лиц  на этапе возбуждения уголовного дела, проблемы и ошибки, возникающие в практике применения соответствующих норм;

- разработать и обосновать  предложения по совершенствованию  действующего законодательства  в сфере регулирования отношений, складывающихся в процессе возбуждения  уголовного дела, обосновать рекомендации, направленные на совершенствование  правоприменительной практики.

Методологическая основа выпускной квалификационной работы - диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Также применялись общенаучные методы: системно-структурный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, а также частные методы научного познания: историко-правовой, логико-юридической, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие.

Правовую основу выпускной квалификационной работы составляют: общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Проблемы возбуждения уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела на протяжении многих десятилетий занимают существенное место в исследованиях ученых. В дореволюционный период ими занимались выдающиеся российские ученые, такие как: К.Д. Анциферов, Н. Буковский, С.И. Викторский, И.В. Михайловский, С.В. Познышев, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и др.

Существенный вклад в последующую разработку первоначального этапа уголовного судопроизводства внесли: В.С. Афанасьев, Ф.Н. Багаутдинов, A.M. Баранов, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, А.Н. Васильев, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, А.К. Гаврилов, И.М. Гальперин, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.Н. Гущин, Л.И. Даньшина, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Н.Н. Ковтун, В.М. Корнуков, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, В.А. Лазарев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, И.Б. Михайловская, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

Безусловно, вклад указанных авторов в развитие уголовно-процессуальной науки, совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности относительно избранной проблематики велик. Вместе с тем, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Ряд важных вопросов не нашел своего отражения в опубликованных работах, часть из них не разработана в достаточной степени. 

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса

1.1. История развития института возбуждения уголовного дела

 

Институт возбуждения уголовного дела составляет неотъемлемую часть российского уголовно - процессуального права с момента его становления. Но он не является неизменным установлением. Этот институт, как и другие правовые учреждения, по мере расширения и углубления преобразований в стране неуклонно развивался и демократизировался, его нормы постоянно совершенствовались, проверялись в острой борьбе с общественно опасными элементами.

Возникновение советского уголовно-процессуального права связано с декретом СНК РСФСР о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г. Этот декрет смел до основания всю старую судебную систему, создал новые, советские органы юстиции и наметил важнейшие начала её дальнейшего развития. В его статьях содержались первые нормы, очертившие первые контуры института возбуждения уголовного дела.

Статьи 3 и 8 декрета решали вопрос о том, какие органы могут начать и вести уголовное судопроизводство. Дела, подсудные революционным трибуналам, возбуждались и расследовались особыми следственными комиссиями, учрежденными при местных Советах, остальные дела –единолично судьями. В тех случаях, когда местные судьи производили задержание подозреваемого, их постановления утверждались местным судом. Этим усиливались гарантии обоснованности и законности задержания.

В ст. 5 декрета указывалось, что советские суды в своих приговорах руководствуются законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию. Эта норма, по буквальному смыслу относящаяся к материальному праву, распространялась и на процессуальные предписания старых судебных уставов. Применительно к возбуждению уголовного дела она имела тот смысл, что отвергала все те старые методы и формы начала судопроизводства, которые противоречили интересам новой власти.

Следующим шагом в развитии института возбуждения уголовного дела было постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. О революционном трибунале печати[599]. В нем впервые определялись поводы к возбуждению уголовного дела. Ими признавались сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан (ст.4). Инструкцией НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. этот перечень был дополнен таким поводом, как сообщение должностных лиц. Данная инструкция, кроме того содержала нормы об органах и порядке возбуждения уголовного дела. Дела, подсудные революционным трибуналам, стали возбуждаться следственной комиссией из шести лиц, учрежденной при самих же трибуналах. На эти комиссии возлагалась обязанность разрешать первичные сведения о преступлении в течении 48 часов, постановляя решение в зависимости от наличия состава преступления. Их постановления могли быть обжалованы в революционный трибунал (ст. 3).

23 июля 1918 г. НКЮ РСФСР, принял  постановление об организации  и действии местных народных  судов. В нем был специальный  раздел, где говорилось об органах, поводах и порядке «начатия»  уголовного дела. Такими органами  являлись: по мене сложным делам, подсудным местным судам,- местный  народный судья единолично; по  более сложным делам той же  подсудности –местный народный  суд или следственная комиссия. Возбуждение уголовного дела  должно было оформляться постановлением. Поводами к нему могли быть  «просьбы граждан», «предложения  Советов и должностных лиц», я  также «собственное усмотрение  суда» (ст. ст. 14-15). Причем усмотрение  суда как повод в советском  уголовном законодательстве фигурировало  впервые и было ограничено  случаями, когда суду в лице  хотя бы одного из членов  пришлось наблюдать нарушение  закона.

Важные нормы относящиеся к институту возбуждения уголовного дела, содержались в инструкции « Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», утвержденной постановлением НКЮ и НКВД РСФСР от 13 октября 1918 г. Этой инструкцией на милицию наряду с другими задачами возлагалось «составление актов и протоколов о нарушениях порядка, преступлениях проступках и происшествиях, как обнаруженных самой милицией, так и сделавшихся ей известными по заявлениям учреждений и лиц». Таким образом, органы милиции наделялись процессуальными полномочиями по принятию заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по возбуждению уголовных дел и их расследованию.

Нормы рассматриваемого положения развиты дальше в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., категорически запретившим применение какого либо то ни было дореволюционного закона. Данным актом право возбуждать дела по непосредственному усмотрению предоставлялось не только суду, но и следственным комиссиям, причем непосредственное усмотрение понималось по- новому, несколько шире: оно признавалось поводом независимо от того, были работники этих органов очевидцами преступного деяния или же они получили сведения о преступлении иным путем (ст. ст. 32, 53).

Одновременно шло развитие тех норм института возбуждения уголовного дела, которые касались о контрреволюционных и воинских преступлениях. Наметился курс на сосредоточение возбуждения и расследования дел по таким деяниям в руках небольшого числа органов. С изданием декрета СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. О революционных трибуналах и декрета от 16 мая 1918 г. О революционном трибунале при ВЦИК органом, возбуждающем и расследующим дела о контрреволюционных преступлениях, стали в основном следственные комиссии трибуналов, образованных в крупных центрах, и трибунале при ВЦИК.

Для возбуждения и расследовании дел о воинских преступлениях согласно Положению о революционных военных трибуналах от 14 февраля 1919 г. Были учреждены военные следователи. Процессуальные же вопросы возбуждения этих дел подробно описывались в Положении о полковых судах от 10 июня 1919г. Этим актом впервые в централизованном порядке регулировалось армейское дознание, которое раньше производилось соответственно предписаниями местных военных властей. Был также введен повод, ранее неизвестный советскому уголовно - процессуальному праву - явка с повинной.

В сложной политической обстановке обусловленной Гражданской войной и иностранной интервенцией молодое Советское государство уполномочивало на возбуждение уголовных дел некоторые исполнительно - распорядительные органы. Так, декретом СНК РСФСР от 5 мая 1918г. право возбуждения и расследования дел предоставлялось инспекции труда. В силу декрета ВЦИК от 9 мая 1918 г. Народный комиссариат продовольствия получил право арестовывать, отстранять от работы и предавать суду лиц, оказывающих деморализующее вмешательство в его распоряжения. Декретом от 18 марта 1920 г. право возбуждать уголовные дела было предоставлено Народному комиссару юстиции и губернским исполнительным комитетам. В соответствии с Положением о местных органах юстиции, утвержденным НКЮ РСФСР 27 августа 1920 г., этим же правом пользовались губернские отделы и уездные бюро юстиции.