Принуждение в уголовно-процессуальном праве

    ^{2. Поведение участника  уголовного процесса  должно выражаться в нарушении обязанностей, возложенных на него нормой уголовно- процессуального права. При трактовке этого положения, неправильно было бы отождествлять принудительность с обязанностью своим общеобязательным воздействием. Нормы уголовно-процессуального права охватывают не всех участников уголовного судопроизводства, а только тех из них, которые стали субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, не все нормы уголовно-процессуального права носят обязательный характер.}

    ^{3. Применение мер  уголовно-процессуального  принуждения должно  быть обоснованно  конкретными данными,  доказательствами  того, что поведение  субъекта уголовно-процессуальной  деятельности создает  угрозу интересам  правосудия. Перечень  оснований, с которыми  законодательство связывает применение мер пресечения, задержания и т.д., опровергает мнение некоторых авторов, допускающих возможность реализации этих мер в тех случаях, когда никакого нарушения нормы права еще не произошло. Допускать применение принуждения, основываясь только на одном предположении о будущем возможном правонарушении, - значит открывать свободу субъективного усмотрения при применении принудительных мер в сфере уголовного судопроизводства, а следовательно, и действовать в противоречии с интересами укрепления законности.}

    ^{Если  в основу решения  об избрании меры пресечения будут положены достоверные  факты, реальные доказательства  ненадлежащего поведения  обвиняемого, а не субъективное мнение о его поведении, то и само решение  будет иметь достоверный  характер.}

    ^{Но, несмотря на то, что  каждое решение об избрании меры пресечения должно основываться не на вероятных, а  на достоверно установленных  фактах, и само решение  должно быть достоверным  возможность того, что оно таковым  не окажется, остается, и это необходимо учитывать.}

    ^{С этой целью ст. 165 УПК Украины устанавливает  правило, согласно которому «мера пресечения отменяется, когда  в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую  или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела». Но из этого вовсе не следует, что каждое решение об избрании меры пресечения носит вероятный, а не достоверный характер. Напротив, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, избранная мера  пресечения  позднее не отменяется  и не изменяется ни  при окончании расследования, ни в судебном разбирательстве.10}

    ^{Ненадлежащее  поведение участника  уголовного процесса должно быть связано  с расследуемым и  рассматриваемым  преступлением. Если же связь между  поведением участника  процесса и расследуемым преступлением не может быть установлена, то такое поведение не служит основанием применение уголовно-процессуального принуждения.}

    ^{Чтобы стать основанием применения уголовно-процессуального принуждения, ненадлежащее поведение субъекта уголовно-процессуальной деятельности должно выражаться в нарушении процессуальной нормы, но не достигать степени общественной опасности.}

    ^{Изложенное  позволяет прийти к выводу, что основанием применения мер уголовно- процессуального  принуждения служат:}

    ^{- наличие признаков уголовного преступления и развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение;}

    ^{- конкретные  фактические  данные, подтверждающие необходимость   применения уголовно-процессуального принуждения. Эти данные различаются между собой в зависимости от вида принудительного воздействия.}

 

     ^{Условия применения уголовно - процессуального принуждения.}

      ^{Если к основаниям  относятся наиболее  существенные и  необходимые обстоятельства, при отсутствии  которых исключается  возможность применения  принуждения, то  к условиям  следует отнести обстоятельства  сопутствующие основаниям. Вспомогательные в смысле наилучшего обеспечения режима законности и гарантии прав  личности при выборе конкретного вида принудительного   воздействия. Основания и условия различаются между собой по степени значимости. Обстоятельства, которые являются основанием, вызывают безусловную необходимость применения принуждения, влияют на законность и обоснованность решения  о его применении. Обстоятельства,  которые являются условиями, не достигают такой степени значимости, не влияют на законность и обоснованность решения о применении мер принуждения. Основанием могут быть только негативные обстоятельства, а условиями же - и негативные и позитивные. В этой связи представляется ошибочным утверждение о том, что обстоятельства, перечисленные в ст. 150 УПК обосновывают необходимость применения мер пресечения и определяют их конкретный вид. 11Условия могут влиять на основания, т.е. на ход развития тех обстоятельств, которым они сопутствуют. Одни условия оказывают благоприятное влияние, подчеркивая наличие оснований и способствующее достижению положительного результата применение мер принуждения, другие помогают правильно определить вид меры принуждения, при отсутствии третьих, невозможно применение принуждения даже при наличии оснований. Это однако, не придает им значения тех общих, существенных и необходимых положений, которые позволили бы отнести их к основаниям.}

    ^{Вспомогательный характер условий  выражается в том, что сами по себе, при отсутствии оснований  они не предопределяют необходимости применения принуждения. Например, состояние здоровья обвиняемого не может быть названо основанием применения к нему меры пресечения, так как нельзя утверждать, представляют ли большую угрозу интересам правосудия лицо здоровое или больное, лицо, подозреваемое в совершении преступления или привлеченное в качестве обвиняемого, осуществляющее трудовую деятельность или неработающее и т.д. Эти обстоятельства не вызывают необходимости применения мер пресечения, но при наличии оснований помогают выбрать их вид, наиболее целесообразный в конкретном случае.}

    ^{Возможность избрания меры пресечения закон связывает  с соблюдением  ряда условий. Так, согласно ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется лишь по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.}

    ^{Если  это условие в указанное время не будет выполнено, закон предусматривает необходимость восстановления прежнего правового положение лица путем отмены меры пресечения (ст. 165 УПК Украины). К условиям применения заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть отнесено положение, установленное ст. 155 УПК, заключающееся в том, что орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны:}

    ^{- при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, передать их на попечение родственникам либо других лицам или учреждению;}

    ^{- при наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, применить меры к охране их.}

    ^{Непременным условием избрания всех видов мер пресечения (кроме  подписки о невыезде и заключения под  стражу), является уведомление  лиц или организаций, отвечающих за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого), о сути дела, по которому- избрана данная мера пресечения.}

    ^{Обязательным  условием розыска  следует считать  наличие обвинения, так как по смыслу ст. 139 УПК розыск может объявляться только в отношении обвиняемого.  Вторым  непременным  условием производства  розыска представляется необходимым признать избрание в отношении разыскиваемого лица меры пресечения.}

    ^{Основанием  этапирования являются сведения о местонахождении  обвиняемого, добытые  в результате розыска, а также необходимость  его присутствия  для успешного  осуществления задач  правосудия. Непременное условие этапирования обвиняемого - наличие обвинения и меры пресечения, санкционированной прокурором. В качестве вывода в рассмотрении данного вопроса можно выделить следующее: Основанием применения уголовно-процессуального принуждения являются наиболее существенные обстоятельства, вызывающие необходимость принудительного воздействия в сфере уголовного судопроизводства. К ним относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков уголовного преступления и развивающегося в связи с этим уголовно-правового отношения. Конкретные фактические данные, подтверждающие тяжесть совершенного преступления, или общественную опасность лица его совершившего, или ненадлежащее поведение участника уголовного процесса, препятствующее успешному осуществлению задач правосудия.}

    ^{Совокупность  фактических обстоятельств, дающих право компетентным органам использовать уголовно-процессуальное принуждение, устанавливается  применительно к  конкретной следственной  и судебной ситуации  в  зависимости  от  вида принудительного воздействия.}

    ^{Ненадлежащее  поведение участников уголовного процесса может служить  основанием применения уголовно-процессуального  принуждения только в том случае, если:}

    ^{а)  закон запрещает эту форму поведения;}

    ^{б)  поведение выражается в нарушении обязанностей, возложенных нормой уголовно-процессуального права;}

    ^{в)  ненадлежащее поведение участника процесса связано с расследуемым рассматриваемым преступлением;}

    ^{г) нарушение процессуальной нормы не достигает степени общественной опасности, соответствующей преступлению.}

    ^{Условиями применения уголовно-процессуального  принуждения следует  считать различные, установленные законом  обстоятельства, сопутствующие  основанием и помогающие обеспечить режим  законности при применении всех видов уголовно- процессуального принуждения, его максимальную меткость, целесообразность и гарантировать права личности от их неосновательного ограничения.}

 

      4. Клаcсификация мер уголовного принуждения. 

          Среди ученых до этого  времени продолжаются дискуссии  в отношении  вопроса классификации мер процессуального принуждения. Среди них можно выделить наиболее детальную, предложенную Л.Н. Лобойко.

    Все меры процессуального принуждения  делятся на две группы:

1. Меры пресечения;
2. Другие меры процессуального принуждения;

    Другие  меры процессуального принуждения делятся:

1. Привод:

    - свидетеля (ч.2 ст. 70 УПК);

    - потерпевшего (ч. 3 ст. 72 УПК);

    - обвиняемого (ст. 135 УПК);

    - подозреваемого (ст. 136 УПК);

    2.  Отстранение обвиняемого от должности,  которую он занимает (ст. 147 УПК);

    3.  Письменное обязательство о сообщении об изменении своего места пребывания, а так же о явке к следователю и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК);

    4.  Помещение несовершеннолетнего  в возрасте с одиннадцати лет  до возраста, с которого наступает  уголовная ответственность, в приемник-распределитель для несовершеннолетних (ч. 3 ст. 7-3 УПК);

    5. Предупредительное ограничение,  то есть запрещение лицу, в  отношении которого возбуждено  уголовное дело, выезжать за пределы  Украины до окончания досудебного  следствия или судебного разбирательства (ст. 98-1 УПК);

    6. Помещение обвиняемого в медицинское  учреждение (ст. 205 УПК);

    7. Удаление из зала судебного  заседания лиц,  нарушающих порядок  (ст. 272 УПК) и др.

 

     Уголовно- процессуальная характеристика отдельных  видов процессуального принуждения. 

    Привод. Эта мера процессуального принуждения  применяется в предусмотренных  УПК случаях в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

    Свидетелем  в уголовном деле может быть любое  лицо, которому известны какие-нибудь обстоятельства дела,  если оно не является заинтересованным в результатах дела учасником процесса .

    Потерпевший – физическое лицо, которому преступлением  непосредственно причинен моральный, физический или материальный вред.

    Подозреваемый – (ст. 43-1 УПК) – лицо:

          - задержанное по  подозрению в совершении преступления;

          - в отношении которого  применена мера пресечения до  вынесения постановления о привлечении  его в качестве обвиняемого.

    Свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый обязан явиться по вызову лица проводящего дознание, следователя, прокурора, судьи или суда. В случае неявки без уважительных причин они подлежат приводу. Уважительными причинами неявки является: несвоевременное получение повестки, болезнь или другие обстоятельства, которые фактически лишают лицо возможности своевременно явиться по вызову. Привод осуществляется органами внутренних дел по месту проживания, работы или учебы лица подлежащего приводу, на основании мотивированного постановления следователя, судьи или определения суда, которое оглашают под роспись свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому перед их выполнением (ст. 70, 72, 135, 136, 288, 290 УПК). В случае невозможности привода сотрудник органов внутренних  дел делает отметку на  постановлении или определении и через начальника органа возвращает ее без исполнения следователю, судье или суду, которые их вынесли, со своими пояснениями.