Принуждение в уголовно-процессуальном праве

    Письменное  обязательство касающееся уведомления  про изменение своего места нахождения, а так же про явку к следователю  и в суд по их вызову (ч. 3 ст. 148 УПК).

    Лицо  производящее дознание, следователь, прокурор и суд имеют право, но не обязанные применять принудительные меры. Определивши необходимым ее избрание, а так же при отсутствии оснований для его применения, они ограничиваются отобранием у обвиняемого письменного обязательства про явку по вызову. Согласно ст. 148 УПК если нет достаточных оснований для применения принудительных мер, от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого отбирается обязательство про явку по вызову лица проводящего дознание, следователя, прокурора или суда, а так же про то, что он сообщит об изменении места своего пребывания.

    Это обязательство не является принудительной мерой, и  постановления про его  отобрание выносить закон не предусматривает. В случае когда уголовное дело возбуждено в отношении определенного  лица, прокурор (судья) вправе принять решение про запрет такому лицу выезжать за границы Украины до окончания досудебного расследования или судебного рассмотрения, про что выносит мотивированное постановление.

    Порядок въезда на территорию Украины и выезду с территории Украины граждан Украины регулируются соответствующим законом от 21 января 1994 года. Закон гарантирует, что гражданин Украины ни при каких обстоятельствах не может быть ограниченным в праве не въезд в Украину.

    Также в ст.6 этого закона определено, что гражданину Украины может быть временно отказано в выдаче паспорта гражданина Украины для выезда за границу в случае, если в отношении него возбуждено уголовное дело- до окончания производства по делу. Гражданин Украины, который имеет такой паспорт, в случае когда существуют обстоятельства, которые ограничивают, право его выезда за границу, обязанный сдать свой паспорт на сохранение в орган внутренних дел по месту проживания в месячный срок после возникновения таких обстоятельств.

    При наличии достаточных оснований паспорт, который сохраняется в ОВД, возвращается в 10-дневный срок с момента обращения гражданина или его законного представителя.

    Удаление  из зала судебного заседания лиц, которые нарушают порядок (ст. 272 УПК  – меры, которые применяются к  нарушителям порядка судебного заседания).

         Если подсудимый нарушит порядок  заседания или не подчинится разпоряжениям председательствующего, последний предупреждает подсудимого про то, что в случае повторения ним определенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка судебного заседания, подсудимого по представлению суда можно удалить из зала заседания временно  или на все время судебного рассмотрения дела. В этом случае решение после его вынесения немедленно оглашается подсудимому.

    Удаление  так же применяется, при наличии  оснований, и до свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, других граждан. Перед этим председательствующий делает предупреждение. При дальнейшем непокорстве любого из указанных лиц, распоряжением председательствующего рассмотрение дела по представлению суда может быть отложено, если невозможно без ущерба для дела заменить это лицо другим. Одновременно суд уведомляет об этом вышестоящего прокурора, Министерство юстиции Украины, квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры.

    За  невыполнение распоряжения председательствующего  или нарушение порядка во время  судебного заседания свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик и другие граждане несут  ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины про административные правонарушения.

    Нарушение порядка судебного заседания, связаны  с попытками повлиять в любой  форме на судей с целью предотвратить  всестороннее, полное и объективное  рассмотрение конкретного дела или  добиваться вынесения незаконного судебного решения, угроза убийства, насилием или уничтожением имущества в отношении судей, его близких родственников, в связи с совершением судьей правосудия, умышленное невыполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда или препятствование их выполнению, неуважение к суду, к прокурору, к следователю в связи с выполнением ними служебных обязанностей тянут за собой уголовную ответственность. При наличии таких фактов судья может возбудить уголовное дело или избрать в отношении этих лиц принудительные меры, направить дело прокурору для проведения досудебного расследования.

     ^{Заключение}

    ^{Подводя итог проведённой  работе следует отметить что в ходе исследования были решены ранее  поставленные задачи, достигнуты цели  исследования.}

    ^{Основываясь на полученных  результатах  можно сделать  краткий вывод,  а именно, что меры процессуального  принуждения являются предусмотренным законами  Украины средством  временного  ограничения,  предусмотренных Конституцией  Украины и иными законодательными  актами прав  и свобод граждан, которое применяется в целях также быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения Закона с тем, чтобы каждый,  совершивший преступление,  был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан.}

    ^{Так же было выяснено, что  институт мер процессуального  принуждения призван  помочь осуществлению  правосудия и противостоять,  любой попытке  препятствовать этому  со стороны обвиняемого и других лиц. однако, на основании изученной практики применения мер процессуального принуждения следует отметить, что некоторые работники органов дознания и следствия сами допускают существенные нарушения процессуального закона при расследовании уголовных дел.}

    ^{Основными видами нарушений  являются:}

    ^{В ряде случаев меры  процессуального принуждения применяются без основательно, не соблюдаются условия и мотивы их применения. Отдельные действия в процессе применения мер процессуального принуждения выполняются неуполномоченными органами и должностными лицами. Встречаются факты несоблюдения сроков применения мер принуждения.}

    ^{Перечисленные и другие нарушения  законодательства, регламентирующего  применение мер процессуального  принуждения, что  приводит к ущемлению  прав граждан, снижают качество расследования. Чтобы устранить недостатки в применении мер процессуального принуждения  по моему мнению, необходимо провести следующие мероприятия:}

    ^{Нужно организовать обобщение  практики применения нового законодательства в следственно-судовой деятельности. Результаты обобщений необходимо чаще обсуждать с практическими работниками. Необходимо разработать  совершенные образцы процессуальных документов и снабдить, ими в достаточном количестве практических работников и учащихся юридических учебных заведений.}

    ^{Необходимо  усилить прокурорский надзор за законностью  каждого следственного  действия, решительно пресекая малейшие попытки  нарушения законов  при расследовании  уголовных дел.}

    ^{Ужесточить  уголовную,  административную, дисциплинарную и гражданско-правовую  ответственность. Проведение  предлагаемых мероприятий будет способствовать дальнейшему укреплению законности в стадии досудебного расследования и охране конституционных прав граждан Украины.}

^{Список литературы:}

1. ^{Конституция Украины, 1996 г.}
2. ^{Уголовно-процессуальный кодекс Украины. 01.05.2002г.}
3. Закон Украины « О свободе передвижения, и свободный выбор места проживания в Украине» 11 декабря 2003 г
4. ^{Закон Украины « О предварительном заключении » от 30 июля 1993 г.}
5. ^{Постановление пленума Верховного суда Украины от 25 апреля 2003 г. № 4 « О практике применения судами принудительных мер в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия »}
6. ^{Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М., 1926.}
7. ^{Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения. Свердловск, 1961.}
8. ^{Коваленко Е. Г. : Уголовный процесс Украины: учебное пособие – Киев: Юринком Интер. 2003 г. – 540 с.}
9. ^{Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.}
10. ^{Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.}

    ^{11. Лобойко Л.Н. Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие: курс лекцій. – Х.: Одиссей . – 2007. – 672 с.}

12. ^{Михеенко М.М., Нор В.Т., Шибшо В.П. Криминальный процесс Украины:  2-ге вид. перероб. 1 доп. - К.: Либщь, 1999. - 536 С.}
13. ^{Попов Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.}
14. ^{Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов-на- Дону, 1986.}

    ^{15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, М., 1968. П.Уледов А.К. Общественное мнение. М.,1983.}

    ^{16. Чувилев А.  Строго соблюдать законность при задержании подозреваемого в совершении преступления // Законность, 1996, № 2,}

    ^{17. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно- процессуального права. М.,1967.}

^{18. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса Украины. Харьков «Одиссей» 2003 г.}

^{19. Муравин Л.Б. Уголовный процесс. Учебное пособие. - X.: «Одиссей»,2000.-400с.}