Принуждение в уголовно-процессуальном праве

    В процессуальной литературе было высказано несколько мнений по вопросу о целях привода. М.М. Гродзинский относил привод к мерам принуждения, которые имеют «...своей целью обеспечить для судебных органов возможность производства гех или иных отдельных следственных или судебных действий. Ю.Д Ливший считает, что привод «может быть применен в отношении обвиняемых.

    подсудимых, свидетелей, экспертов, переводчиков в  случае невыполнение ими

    соответствующих процессуальных обязанностей Уточнив определение, мы можем сделать вывод, что целью привода является

    доставление  лиц в  следственные  и  судебные  органы для выполнения  ими

    соответствующих процессуальных обязанностей, и получения  доказательств по

    расследуемым  и разрешаемым делам.

    К целям задержания можно отнести следующие:

    предупреждение  и пресечение преступной деятельности;

    2)воспрепятствование  уклонению от  следствия, суда  и исполнения 
приговора;

    3)пресечение  попыток помешать установлению истины по уголовному

    делу;

    4)установление  личности подозреваемого.

    Целью розыска обвиняемого, в порядке ст. 139 УПК, является установление

    места нахождения обвиняемого тогда, когда  он скрывается от следствия и суда, и

    когда по иным причинам его местопребывание  не установлено.

    Цель  этапирования - принудительное перемещение из места его фактического

    нахождения  в место., его присутствие необходимо для успешного осуществления  задач

    правосудия  и исполнения приговора.

    Цель  отстранения обвиняемого от занимаемой должности состоит:

    1) воспрепятствовании последнему помешать нормальному ходу 
следствия и установлению истины по делу

    2)в  воспрепятствовании обвиняемому  совершить новые преступления  в силу занимаемого служебного положения;

    3)в  сохранении престижа учреждения, если совершенное обвиняемым преступление дискредитирует должностное лицо в глазах окружающих;

    4)в  воспитании в духе исполнения законов Украины сотрудников ^{учреждения, которые получают уверенность в незыблемости законов, и в том. что органы осуществляют активную борьбу с их нарушителями. Цель производства обыска:}

1. ^{обнаружение и изъятие вещественных и письменных доказательств;}
2. ^{отыскание имущества для обеспечения конфискации и   возмещения ущерба, причиненного преступлением;}
3. ^{обнаружение  лица,   совершившего  преступление  и  скрывающегося  от следственных органов;}
4. ^{обнаружение трупа,}

    ^{Цель  выемки значительно  уже, т.к. выемка применяется  для изъятия вещественных доказательств и  письменных документов, местонахождение  которых известно следователю.}

    ^{Не  подлежит сомнению возможность  и необходимость  возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему от преступления физическому или юридическому лицу7. Основной формой удовлетворения потерпевшего является возмещение убытков или устранение материального ущерба за счет виновного. Убытки могут быть возмещены добровольно, и вред может быть устранен самим правонарушителем, без содействия государственных органов. Принудительное взыскание убытков., а также устранение вредительских последствий за счет имущества правонарушителя, имеют место лишь тогда, когда потерпевший не получил удовлетворения от самого правонарушителя. В этом случае, чтобы получить защиту нарушенного права, потерпевший должен обратиться в соответствующие органы с иском.}

    ^{Процессуальная  сторона иска характеризует  форму и процессуальный порядок реализации притязания, а принудительность обеспечения возможностью наложения ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Ущерб, нанесенный преступлением общественному правопорядку, обусловливает применение в качестве дополнительной меры наказания конфискации имущества, реальное исполнение которой также предполагает наложение ареста на имущество. Следовательно, можно сделать вывод, что цель наложения ареста на имущество - обеспечить гражданский иск или возможную конфискацию имущества.}

    ^{Меры, обеспечивающие порядок  ведения судебного  заседания, имеют  своей целью создание нормальной обстановки деятельности суда и  устранение нарушений  порядка во время судебного заседания. Но при этом, главное значение имеет неуклонное соблюдение всех требований процессуального закона, которые гарантирую! четкость организации процесса, полноту, всесторонность и объективность судебного рассмотрения дела.}

    ^{На  основании всего вышеизложенного, конкретные цели уголовно-процессуального принуждения, можно классифицировать на следующие группы:}

1. ^{воспрепятствование уклонению от следствия, суда  и отбывания наказания,  воспрепятствование  возможности  помешать объективному, всестороннему и полному раскрытию преступления и установлению истины, воспрепятствование  возможности  наниматься дальше преступной деятельностью (меры пресечения,  задержание, отстранение от занимаемой должности);}
2. ^{предупреждение   готовящихся   и   пресечение   совершаемых   преступлений (задержание);}
3. ^{обнаружение и получение доказательств (привод, обыск, выемка);}
4. ^{ограждение общества от общественно-опасных  лиц (задержание, содержание под стражей в качестве меры пресечения);}
5. ^{обеспечение конфискации имущества и возмещения материального 
   ущерба от преступления (обыск, наложение ареста на имущество);}
6. ^{устранение нарушений порядка во время судебного заседания;}
7. ^{воспитание граждан в духе неуклонного исполнения законов (все меры принуждения).}

    ^{Институт  мер процессуального принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке препятствовать этому со стороны обвиняемого и др. лиц. Поэтому, цели уголовно-процессуального принуждения, будучи достигнутыми, с помощью перечисленных средств, сами превращаются в средства достижения общих целей уголовного судопроизводства, призванного быстро и полно раскрывать преступления, изобличать виновных, обеспечивать правильное применение закона.}

    ^{Итак, относительно целей  мер принуждения  в уголовном судопроизводстве мы можем сделать следующие выводы:}

    ^{а) Важность и многогранность задач, на осуществление которых направлена деятельность органов расследования, прокурора и суда вызывает необходимость конкретизации целей, подлежащих непосредственному осуществлению. Цели уголовно-процессуального принуждения вытекают из общих задач уголовного судопроизводства и после своей реализации сами превращаются в средства достижения этих задач. Цели уголовно-процессуального принуждения реализуются в средствах воздействия на участников уголовного судопроизводства, предопределяя форму их поведения, и будучи сами реализованы в мерах уголовно-процессуального принуждения, служат обеспечению условий для успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.}

    ^{б)  Для реализации цели необходимы соответствующие средства. Разный характер целей определяет разновидность средств, которые должны быть соотносимыми со своими целями, они должны быть закреплены в уголовно- процессуальном законе.}

    ^{в)  Цель нужно рассматривать в единстве со средствами ее реализации и практической деятельностью, с помощью которых она превращается в результат, на достижение которого была направлена. В зависимости от направленности конкретных целей их можно классифицировать на отдельные группы, о которых уже выше было сказано.}

^{3. Основания и условия применения уголовно-процессуального принуждения.} 

^{Основания применения уголовно - процессуального  принуждения.}

    ^{Уголовно-процессуальное принуждение может  быть по-настоящему действенным и  эффективным методом  охраны законности и  правопорядка, если оно применяется в строгом соответствии с законом. Применение незаконных мер или процессуального принуждения, вопреки закону, является грубейшим нарушением законности, худшим проявлением произвола. В связи с этим огромную практическую важность имеет определение оснований и условий, при которых применение того, или иного вида уголовно-процессуального принуждения, считается законным, обоснованным, практически целесообразным.}

    ^{Основание для применения уголовно-процессуального  принуждения может  быть обосновано совокупностью следующих обстоятельств:}

1. ^{назначение процессуальной нормы - т.е. обеспечение условий реализации материальной нормы. Это обстоятельство является наиболее существенным и необходимым для применения процессуального принуждения (если нет развивающегося материального правоотношения, не может быть и процессуального принуждения);}
2. ^{обстоятельств, характеризующих совершенное преступление или личность преступника;}
3. ^{обстоятельств, указывающих на основании чего и за что возможно применение процессуального принуждения.}

    ^{Применение   уголовно-процессуального  принуждения возможно только в сфере  уголовного судопроизводства, когда уголовное  дело возбуждено. Уголовное  дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются  достаточные основания, указывающие на признаки преступления (ст. 94 УПК Украины). Поэтому нельзя установить  основание  уголовно-процессуального принуждения  вне связи  с совершенным преступлением,  вне соответствующих правоотношений.}

    ^{Для государства и  общества далеко не безразлично, каковы характер совершенного преступления и личность виновного. В силу этого ст. 155 УПК Украины устанавливает, что к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Наличие прежних судимостей у лица, вновь совершившего преступление, также свидетельствует о его повышенной опасности. Поэтому практика неуклонно идет по пути обязательного применения к ним меры пресечения фактически по мотивам лишь общественной опасности этих лиц. Причем и тяжесть совершенного преступления и общественная опасность лица, совершившего преступление - это такие явления, которые объективно существуют, и представляют реальную угрозу государству и обществу. Естественно, эти явления вызывают ответные меры ограничений, и являются существенными и необходимыми для применения принуждения государственными органами, призванными осуществлять борьбу с преступностью.}

    ^{Тяжесть совершенного преступления законодателем признается самостоятельным основанием применения меры пресечения - заключение под стражу. Несколько иначе обстоит дело с личностью, которая совершила преступление.}

    ^{Применение  меры пресечения по мотивам одной  лишь общественной опасности  лица, совершившего преступление, законодателем не признается как самостоятельное основание. Ни социальная опасность личности, ни отдельные особенности поведения лица вне связи с преступлением не могут быть основанием для применения мер пресечения. Тем более, что до совершения преступления в их применении нет надобности. Если же условно наказуемое деяние совершено и установлено его соответствие признакам состава преступления - это обстоятельство обосновывает по делу любое решение.}

    ^{Чтобы ненадлежащее поведение  участников уголовного процесса явилось основанием применения уголовно-процессуального принуждения, оно должно отвечать следующим требованиям:}

    ^{1. Закон должен запрещать  определенную форму  поведения. Без  запрета того или  иного деяния законом  принудительное воздействие  недопустимо. Наличие предписания закона и возложение обязанностей подчиниться этим предписаниям, предполагает определенную форму поведения участника процесса, которую он обеспечивает добровольно. Если же добровольность исполнения отсутствует, имеет место форма поведения, запрещенная законом, при которой возможно   принудительное  воздействие. Предусмотренная законом возможность принудительного воздействия является правовым  основанием уголовно-процессуального принуждения.}