Кража в уголовном законодательстве России

    В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обосновывается обычно длительностью и многоэтапностью преступной деятельности.

    Кража признается совершенной в крупном  размере, если стоимость похищенного  имущества в пятьсот раз превышает  минимальный размер оплаты труда, установленный  законодательством РФ на момент совершения преступления. Этот квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 158, относится к хищению как имущества граждан, так и имущества, являющегося государственной, муниципальной или общественной собственностью.

    В случае совершения продолжаемого хищения путем кражи, когда из одного источника в несколько приемов похищается имущество при умысле виновного совершить в итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость всего похищенного имущества для определения размера хищения.

    Если  же одно лицо совершило несколько  краж из разных источников, когда на каждое преступное деяние формировался умысел виновного совершить в  итоге хищение в крупном размере, следует суммировать стоимость  всего похищенного имущества  для определения размера хищения.

    При совершении кражи группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой размер хищения  определяется стоимостью всего похищенного  имущества. Если размер похищенного  является крупным, то все участники  кражи отвечают за совершение кражи в крупном размере.

    Проблема  определения истинной стоимости  имущества и соответственно размера  причиненного кражей ущерба весьма актуальна  для правоприменительной практики. Доказательствами стоимости имущества  могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний (например, кража уникальной вещи), стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы.

    Если  стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР <*>.

    --------------------------------

    <*> БВС РФ. 1993. N 10. С. 8; 1995. N 76. С. 2.

    Последний квалифицирующий признак носит  сугубо личный характер и относится  только к лицам, совершившим кражу  единолично или в составе группы. Имеется в виду наличие в прошлом не менее двух судимостей за хищение или вымогательство. При этом учитываются лишь неснятые или погашенные судимости, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте после 18 лет. Этот признак определяет специальный опасный рецидив. Для признания лица ранее два или более раза судимым за хищения или вымогательство необязательно, чтобы во всех случаях были совершены оконченные преступления. Достаточно, чтобы были не сняты или не погашены судимости за покушение на кражу или за соучастие в этом преступлении.

    В заключение стоит обратить внимание на еще один аспект квалификации кражи. Возможна ситуация, когда одному (единичному) преступлению присущи несколько  квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158. В таком  случае содеянное должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 и по ней определяется наказание. При этом сочетание нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний.