Экспертиза в гражданском процессе

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему  для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с  заключением или сообщением о  невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы  для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками  процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые  стали ему известны в связи  с проведением экспертизы, или  сообщать кому-либо о результатах  экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предусматривает  следующие обязанности эксперта:

— принять к  производству порученную ему руководителем  соответствующего государственного судебно-экспертного  учреждения судебную экспертизу;

— провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

— составить  мотивированное письменное сообщение  о невозможности дать заключение и направить данное сообщение  в орган или лицу, которые назначили  судебную экспертизу, если поставленные вопросы, выходят за пределы специальных  знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или  недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень  развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

— не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные  права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

— обеспечить сохранность  представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт, поскольку  это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с  материалами дела, относящимися к  предмету экспертизы; просить суд  о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы  лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении  к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной  и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне  и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо  или косвенно, заинтересован в  исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Итак, необходимый  элемент экспертизы — исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную  справку.

Окончательное определение задания (круга вопросов) эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает  все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к  делу или выходят за пределы компетенции  эксперта, формирует вопросы по своей  инициативе.

Как разъяснил  Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 10 от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального  законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции», в определении о назначении экспертизы должно быть указано, какие  вопросы, представленные лицами, участвующими в деле, и их представителями, отклонены, каковы мотивы их отклонения (п. 11).

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными  и конкретными, а перечень их —  полным.

Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Успешность экспертного  исследования во многом зависит от качества сравнительных материалов, представляемых на экспертизу. В зависимости  от времени и условий образования  сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные  вне связи с данным делом) и  экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в  связи с данным делом). К свободным  и экспериментальным образцам предъявляются  такие требования, как сравнимость  и неизменяемость. Они должны представляться эксперту в нужном для исследования количестве.

Эксперты относятся  к той группе участников процесса, которые содействуют осуществлению  правосудия. Учитывая важность проведения экспертизы, основанной на профессиональных знаниях лица, которому доверено ее проведение, помимо оснований для  отвода, предусмотренных законом, устанавливаются  и дополнительные основания для  отвода эксперта, которые обусловлены  спецификой его процессуального  положения.

Поскольку заключение эксперта может существенно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе  и наличие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в  деле, служит основанием для его  отвода так же, как и других участников процесса.

Заинтересованность  эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае, если он был  привлечен в качестве ревизора, а  материалы ревизии, которую он проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.

Основанием к  отводу эксперта может служить и  такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного  подхода для решения вопроса  об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется  для того, чтобы заведомо не опорочить  граждан, назначенных экспертами, еще  до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться  профессиональные знания лица, назначенного экспертом, и его способность  дать заключение по конкретному делу.

Итак, эксперт  подлежит отводу по основаниям предусмотренным в законе. Отклонение от этих правил может привести к отмене решения суда. В частности, эксперт подлежит отводу, если обнаружится его некомпетентность, а также, если он находится в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле.

Так  П. обратился  в суд с жалобой, которой оспаривал  диагноз психического заболевания, поставленный ему специалистами  Ивановской областной психиатрической  больницы «Богородское». Решением Советского народного суда г. Иванова П. в удовлетворении жалобы было отказано. Протест, направленный в городской суд не был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.1994 протест удовлетворила. Основанием к удовлетворению протеста послужили в частности нарушения правил проведения судебно-психиатрической экспертизы, В материалах дела два заключения судебно-психиатрической экспертизы: амбулаторной и стационарной. Обе экспертизы проводились экспертами больницы «Богородское» практически в одном составе, что недопустимо для повторной экспертизы. Кроме того, экспертиза проводилась сотрудниками больницы, диагноз поставленные П. в этой больнице оспаривался, что также вызывает серьезные возражения. Все это вместе с другими упущениями суда при разбирательстве дела послужило основанием для удовлетворения протеста.

Законом предусмотрено  право, каждого лица, участвующего в  деле предоставить суду вопросы, которые  должны быть разъяснены экспертом. В  законе предусмотрены случаи, когда  привлечение экспертов к участию  в деле является обязательным. В частности для вынесения решения о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о его душевной болезни или слабоумии обязательным является назначение судебно-психиатрической экспертизы. При этом суд должен поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Страдает ли  лицо психическим заболеванием и каким конкретно;

2. Отдает ли  данное лицо отчет в своих  действиях и руководит ли ими.  Вывод же о том, является ли лицо недееспособным делает только суд, основывая свой вывод на всех имеющихся в деле доказательствах.

В постановлении  Пленуме Верховного Суда РСФСР «О подготовке гражданских дел к судебное разбирательству» указано, что во всех случаях, когда дело подлежит разрешению в зависимости от психического состояния лица в момент совершения им определенного действия должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Назначение экспертизы производится путем вынесения: определения  суда, в котором указываются: фамилия, имя, отчество эксперта /или наименование экспертного учреждения/; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы /объекты/, предоставленные эксперту; место  проведения экспертизы /в суде, вне  суда — амбулаторно или стационарно/.

В настоящее  время, судебная экспертиза назначается  по большому количеству гражданских  дел и в большинстве случаев  от результатов экспертизы зависит  окончательное решение суда по делу. Вместе с тем, большое количество судебных решений отменяется вышестоящими инстанциями как необоснованные, в связи с тем, что экспертиза судом не назначалась, хотя ее назначение было необходимо . для вынесения обоснованного решения, либо назначалась по ходатайства лиц, участвующих в деле, касающиеся проведения этой экспертизы, были судом отклонены.

Как пример можно  привести следующий случай:

Гражданка  А. предъявила иск к гражданину Р. о  признании недействительными договора купли-продажи дома, который она продала за 2000 рублей. Истица указала, что деньги ей ответчик не уплатил и с содержанием договора, удостоверенного в нотариальной конторе не ознакомил. Истица заявила также ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы для выяснения ее психического состояния в момент совершения договора купли-продажи дома. Суд не удовлетворил ходатайство, сославшись на отсутствие в деле данных о заболевании лишившем ее возможности контролировать свои действия. Однако, в материалах дела имелось письмо руководства клинической лаборатории патофизиологии доктора медицинских наук Г. о том, что поведение гражданки А. дает основание для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Суд не принял это во внимание, и впоследствии его решение было отменено как необоснованное.

На основании  вышеизложенного, автор данной работы пришел к выводу о том, что целесообразно  было бы предусмотреть в законодательстве возможность обжаловать определение  суда, об отказе в удовлетворении ходатайства  о назначении экспертизы и определение  о назначении экспертизы, лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда. Обжалование определения, о назначении экспертизы, по общему правилу не должно приостанавливать производство экспертизы, однако, в случае признания вышестоящим  судом незаконности или необоснованности назначения экспертизы она должна быть признана неназначенной, что аннулировало бы все возможные юридические последствия.

Такое нововведение, на взгляд автора данной работы, позволило  бы упростить работу судов, избавив  их от необходимости повторно рассматривать  отмененные дела.

Для выполнения своих обязанностей эксперт нацелен  необходимыми процессуальными правами: имеет право знакомится с материалами  дела. участвовать в судебное разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов.

Эксперт, как  субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан провести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом.

Фактические данные, остановленные в заключении эксперта, проверяются и оцениваются судом, как и всякое другое доказательство по делу.

Среди перечисленных  средств доказывания не упоминаются  заключения специалистов. В то же время  суды привлекают для дачи разъяснений  по вопросам, не требующим проведения экспертизы, например, педагогов при  допросе несовершеннолетних свидетелей, технических инспекторов профсоюзов.

Правовое положение  специалистов не урегулировано процессуальным законом. Поэтому одни суды допрашивают  их как свидетелей, другие — как  экспертов.

Кроме того, что  эксперт дает заключение в результате специального исследования, а специалист не проводит такового, нельзя указать  дополнительные отличающие эксперта от специалиста признаки. Если специалист не проводит специального исследования, то каким образом можно гарантировать  точность его заключения. По отношению  к специалисту нельзя установить ответственность за высказывание заведомо ложных суждений. Уголовной ответственности  специалистов за высказывание ложных суждении не предусмотрено в новом  Уголовном Кодексе РФ.

Таким образом, специалиста нельзя считать источником судебных доказательств. Он может привлекаться судом в качестве консультанта для  выражения мнения, для оказания техническое помощи в исследовании доказательств, в оценке стоимости имущества, для проведения, отдельных процессуальных действий. 

2.3. Заключение  эксперта 

Заключение эксперта — процессуальный документ, в кото? ром излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по су? ществу либо делается хотя бы один вывод по инициативе экс? перта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В слу? чае проведения экспертизы органом судебной экспертизы под? пись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного ор? гана.