Экспертиза как форма использования специальных познаний в гражданском процессе

Оглавление

Введение

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширно. Наука сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые. Но появление новых экспертиз не означает, что они сразу будут применяться в гражданском процессе. Использование экспертиз в гражданском процессе как доказательственной базы оставляет желать лучшего.

В настоящее время многие проблемы судебной экспертизы остаются не разрешенные. Среди них такие проблемы как отличие экспертизы от других форм использования специальных познаний, определение доказательственной сущности заключения эксперта, функции экспертизы в процессе и др. их практическое применение позволит правильно распорядиться экспертным заключением как доказательством, избежать ошибок при назначении экспертизы. Такие работы пока отсутствуют.

Гражданский процесс находится на стадии реформирования. Основная цель - защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Исходя из принципов диспозитивности, в особенности состязательности сторон, ведет к тому, что сами заинтересованные лица должны заботиться о доказательственном материале. От использования экспертизы во многом зависит исход процесса. На сегодняшний день закон позволяет использовать экспертизу практически при решении любых гражданских дел.

Сегодня судами используются такие виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная, экспертиза ценности документов. Не использование других видов экспертиз гражданами и юридическими лицами зависит от некоторых факторов - это непонимание применения данного вида экспертизы, некоторые финансовые затруднения, некоторые виды экспертиз плохо освещены в периодических изданиях либо монографиях, а отсюда и практическое применение их судом и гражданами. Некоторые виды экспертиз могут быть весьма эффективно использованы судом для проверки других доказательств - объяснении сторон третьих лиц, показания свидетелей.

Практически не уделяется внимание проблеме защите прав и гарантий граждан при назначении экспертизы. Хотя на сегодняшний день защита прав граждан является актуальным. Эту проблему необходимо решать сегодня особенно при назначении медицинской, психологической, психиатрической экспертизы.

Использование психологических знаний в гражданском процессе применяется мало, хотя она может помочь суду объяснить поведение сторон, выбрать верную тактику ведения процесса. Использование психологической экспертизы для доказательственных целей долгое время игнорировалось, считая ее крамольной, и никто ею не занимался.

Объект работы – экспертиза в гражданском процессе.

Предмет работы – сущность экспертизы в гражданском процессе.

Цель данной работы – проанализировать экспертизу как форму использования специальных познаний в гражданском процессе.

Задачи работы:

- рассмотреть сущность экспертизы в гражданском процессе, а также отличие участия эксперта от других форм использования специальных познаний (специалиста, следующего свидетеля);

- изучить порядок производства  экспертизы;

- исследовать процессуальное  положение эксперта.

В работе использовались следующие основные методы: сбор информации, ее направленное преобразование; теоретический анализ и интерпретация нормативных источников и литературы по теме исследования; конкретизация, аналогия, сравнение и синтез полученной информации; обобщение.

При написании работы использовались труды следующих авторов: Викут М.А., Зайцев И. М., Власов А.А., Диордиева О.Н., Жилин Г. А., Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л., Мазурин С. Ф., Смушкин А.Б., Шугаева О.А. и др.

1 Сущность экспертизы в гражданском процессе. Отличие участия эксперта от других форм использования специальных познаний (специалиста, следующего свидетеля)

К понятию «специальные знания» в процессуальной доктрине обращаются обычно при изучении института судебной экспертизы. Такой подход связан с тем, что термин «специальные познания» законодатель употребляет лишь применительно к основанию назначения судебной экспертизы, не раскрывая при этом его содержания (ст. 79 ГПК РФ1, ст. 57,80,195 УПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Специальные знания могут быть использованы в различных формах, поэтому важно определить данное понятие как процессуальную категорию, что возможно с учетом двух критериев: а) специального, отражающего внутреннюю специфику содержания данного явления; б) юридического, предполагающего определенную форму «включения» специальных знаний в норму права2.

Термином «специальные» обычно обозначают сферу профессиональных знаний, которыми оперирует эксперт и которые не относятся к общеизвестным, аккумулированным в повседневном, житейском опыте человека, а также не являются правовыми. Главный акцент в определении делается на то, что специальные знания – это те, которые получены в результате профессиональной подготовки и опыта занятием какой-либо деятельностью.

В реальном процессе потребность в специальных знаниях (в любой форме) в большинстве случаев (исключая обязательные указания закона, которых немного – ст. 283 ГПК РФ, ст. 196 УПК РФ) определяется усмотрением суда. Применительно к экспертизе можно говорить о том, что такое усмотрение должно строиться на объективных предпосылках, к которым мы относим: 1) включенность в норму материального права, предположительно подлежащую применению по делу, специальных элементов в определенной форме (правовая предпосылка); 2) уровень развития научных знаний, позволяющий при помощи специальных методик устанавливать факты предмета экспертизы (специальная предпосылка); 3) связь между возможным предметом экспертизы и искомым юридическим фактом (логическая предпосылка).

Например, при признании гражданина недееспособным потребность в специальных (психиатрических) знаниях обусловлена: а) наличием в составе юридического факта, с которым норма материального права (ст. 29 ГК РФ) связывает признание недееспособным, специального элемента (психическое расстройство, повлекшее неспособность понимать значение своих действий или руководить ими); б) установлением психического расстройства, его формы (диагностика), степени влияния на полноценность интеллектуальной и волевой сферы – компетенция психиатрии, которая имеет в своем арсенале достаточно разработанные методики экспертного выявления указанных фактов; в) профессиональной оценкой эксперта-психиатра выявленных им в ходе исследования фактов (диагностика психического заболевания, степень деформированности и сохранности различных свойств личности), способной выступить фактом, подтверждающим (опровергающим) наличие юриди­ческого факта, называемого ст. 29 ГК РФ3.

Указанные предпосылки являются, на наш взгляд, также и критериями, позволяющими отграничить обыденное и специальное знание в конкретной ситуации, связанной с определением потребности в применении специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Методологически тот же прием может быть использован при определении критериев разграничения обыденного и специального знания применительно к иным процессуальным формам4.

Так, необходимость участия специалиста определяется: а) включением в норму права – но уже процессуальную – специальных элементов в определенной форме (например, фотографирование вещественных доказательств, уяснение их индивидуализирующих признаков при описании – ст. 74 ГПК РФ); б) степенью адаптированности научных знаний для практических целей, например, голограмма более информативна, чем фотография и / или описание, но соответствующие методики, позволяющие ис­пользовать данный метод фиксации в судебных целях, пока не выработаны; в) наличием объективной связи между способом ис­пользования определенных специальных знаний и юридической целью их применения (например, нельзя признать корректным применение медицинских знаний для определения специального основания назначения психологической экспертизы).

 Критериями использования  специальных знаний в гражданском (арбитражном, уголовном) процессе являются: 1) норма права (материального или  процессуального), содержащая специальные элементы в определенной форме; 2) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей (профессиональной оценки специальных элементов); 3) наличие объективной связи между способом применения определенных научных знаний и юридической целью их использования.

Таким образом, специальные знания – это всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей.

При юридическом толковании формулы «специальные знания» учитывают как общие признаки их содержания (это научные, про­фессиональные знания, получаемые специальным обучением, а потому не относящиеся к общеизвестным), так и частные, ограни­чивающие круг специальных знаний, которые могут быть использованы судом (из их числа исключаются правовые знания). Такое понимание имеет универсальное значение – для гражданского, арбитражного и уголовного процессов.

Требования гражданско-процессуальной формы предполагают формализацию критериев и определение форм использования специальных знаний для достижения определенных юридических целей. Соответственно, такие критерии (основания), формы и цели должны быть опосредованы законодательно. Фактическое использование специальных знаний вне процессуальных правил не может иметь никаких юридических последствий, ибо любые общественные отношения в процессе существуют только в правовой форме5.

Однако одного указания в норме права на возможность применения специальных знаний недостаточно – необходимо определить их форму; в противном случае возникают проблемы в практической реализации правового предписания, его системном толковании.

Например, ст. 283 ГПК РФ, регламентирующая назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина, предусматривает участие психиатра при решении в судебном заседании вопроса о возможности принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. Очевидно, что специальные знания психиатра здесь необходимы, чтобы помочь суду уяснить, существуют ли медицинские предпосылки для сомнения в способности гражданина в полной мере осознавать значение своих действий, в полной мере разумно руководить ими, а соответственно – существует ли объективная потребность в принудительном направлении на экспертизу. Это важно учитывать, чтобы обеспечить законность процессуального принуждения. Однако на вопросы: в каком процессуальном порядке следует привлекать психиатра для участия в судебном заседании, каков правовой статус психиатра, действующее законодательство ответа не дает (кроме одного: в качестве эксперта, что, как будет показано далее, не соответствует задачам психиатра в контексте ст. 283 ГПК РФ). Введение в гражданский процесс фигуры специалиста снимет, думается, эту проблему.

В настоящее время необходимость участия специалиста в гражданском процессе является общепризнанной, что нашло отражение в ГПК РФ.

Однако и действующее процессуальное законодательство допускает de fakto использование иных – помимо судебной экспертизы – форм специальных знаний, хотя систематического законодательного регулирования они пока не имеют6.

Ряд статей и нормативных правил предусматривают такие случаи участия эксперта в гражданском процессе, которые с очевидностью свидетельствуют о функциях не эксперта, а специалиста (что следует признать законодательной недоработкой). Так, в уже упомянутой ст. 283 ГПК РФ функции психиатра в судебном заседании при решении вопроса о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу не могут быть ничем иным, как функциями специалиста. Психиатр участвует в судебном заседании не для проведения специального исследования, а для содействия суду в правильном осуществлении процессуального действия. Однако с формальной точки зрения действующее законодательство позволяет определить его статус только как статус эксперта.

Сходная по существу ситуация, возникает при допросе несовершеннолетнего свидетеля (ст. 179 ГПК РФ). Законодатель предусмотрел, что при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет, в судебное заседание вызывается педагог. Однако его процессуальный статус не определен. Такое же по содержанию правило существует в уголовном процессе (ст. 191 УПК РФ), а статус педагога однозначно определяется как статус специалиста. Нет причин считать, что в гражданском процессе педагог в приведенной ситуации занимает иное процессуальное положение; проблема заключается только в отсутствии законодательной регламентации.

Другой случай. Согласно ч. 2 ст. 74 ГПК РФ («Хранение вещественных доказательств») «вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть подробно описаны, а, в случае необходимости сфотографированы и опечатаны». Очевидно, что фото- и видеосъемка могут быть отнесены к способам применения, специальных знаний при осуществлении процессуальных действий по закреплению доказательств. Поэтому здесь помощь судье должен оказать специалист. Это положение находит свое признание не только в теории, но и в практических комментариях7.

Специалист может помочь в составлении описания вещественного доказательства, обратив внимание судьи на наиболее важные индивидуализирующие признаки, но само описание как процессуальное действие осуществляется судьей.