Экспертиза в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ: 

Введение .......................................................................................3

Глава 1. Понятие  и назначение экспертизы в гражданском  процессе

1.1. Понятие и  роль судебной экспертизы в  гражданском производстве ......6

1.2. Назначение  экспертизы ............................................................10

1.3. Виды экспертиз  ......................................................................12

Глава 2. Порядок  производства экспертизы в гражданском  судопроизводстве

2.1. Производство  экспертизы в гражданском процессе ...........................15

2.2. Права и  обязанности эксперта ......................................................15

2.3. Заключение  эксперта ..................................................................25

Заключение ...................................................................................33

Список использованной литературы ...................................................35

Приложения ..................................................................................37 

ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность  темы исследования заключается в  том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Экспертиза —  это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь  своими специальными знаниями. Никакие  доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко  исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен). Поэтому экспертиза — это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.

Объект данного  исследования — процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением  судебной экспертизы в гражданском  процессе.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового  регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском  производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих  задач:

1. Рассмотреть  понятие и назначение экспертизы  в гражданском процессе;

2. описать порядок  производства экспертизы в гражданском  судопроизводстве;

3. изучить права  и обязанности эксперта;

4. в практической  части работы рассмотреть назначение  и производство медико-генетической  экспертизы в гражданском процессе, а также составить процессуальные  документы: Ходатайство о назначении  медико-генетической экспертизы; определение  о назначении медико-генетической  экспертизы.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных  актов, в частности, Конституции  Российской Федерации, Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации , других актов различной юридической силы, практики их применения, а также научной литературы, монографий, методических разработок, пособий и материалов периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных ученых: А. А. Эйсмана, М. К. Треушникова, А. Сусова и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и  задачами исследования. Работа состоит  из введения, трех глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной  разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы. Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия и назначения судебной экспертизы в гражданском процессе.

Вторая глава  посвящена вопросам производства судебной экспертизы при рассмотрении гражданских  дел, в ней же рассматривается  правовой статус эксперта.

В третьей практической главе обозначены особенности назначения и производство медико-генетической экспертизы в гражданском процессе.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются  окончательные выводы и предложения  по совершенствованию действующего в этой области процессуального  законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы. 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ 

1.1. Понятие и  роль судебной экспертизы в  гражданском производстве 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации», государственная  судебно — экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно — экспертными  учреждениями и государственными судебными  экспертами (далее также — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной  судебно — экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих  специальных знаний в области  науки, техники, искусства или ремесла

Четкое определение  понятия предмета судебной эксперти? зы имеет важное практическое значение, поскольку на практи? ке его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными дейст? виями, постановки вопросов, выходящих за пределы компе? тенции эксперта.

Судебная экспертиза является юридической формой использо? вания специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определен? ных юридических целей. Главными отличительными признаками ее — как юридического феномена — являются: цель, особая про? цессуальная форма (назначение, проведение, получение результа? тов), субъекты. С учетом этого особые формы воплощения приоб? ретают также предмет и объект исследования, а правовые — цель и форма — не могут не оказать определенного влияния на исследо? вание.

В современной  процессуальной доктрине существует несколько  сложившихся подходов к определению  понятия судебной экспертизы, что, на наш взгляд, обусловлено различным  учетом соотноше? ния родовых и видовых признаков судебной экспертизы (хотя спе? циально они не выделяются, что порождает иногда смешение по? нятий, тавтологичность в раскрытии отдельных признаков).

Итак, судебную экспертизу определяют как исследование, про? водимое экспертом на основе специальных познаний , как институт доказательственного пра? ва .

В первом случае акцентируется родовой признак, во втором- исходными определяются видовые признаки.

Для сравнения  отметим, что существуют и иные варианты исходных начал в определении  понятия судебной экспертизы. Например, В. Д. Арсеньев полагает, что судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для  правильного разрешения дела обстоятельств, основанное на дан? ных науки, техники или ремесла . Однако по сути данное опреде? ление близко к первому из выше обозначенных подходов.

В свое время  А. Ф. Клейнман определял экспертизу как способ восприятия, исследования и проверки доказательств, необходимый судьям в тех случаях, когда у них отсутствуют специальные зна? ния, без которых определенные факты и доказательства не могут быть правильно исследованы, восприняты, проверены и оценены судом . Формально — по исходному моменту — данная позиция близка взгляду В. Д. Арсеньева: экспертиза определяется как способ судебного познания. Однако понимание сущности экспер? тизы как способа восприятия, исследования и проверки доказа? тельств признано впоследствии ошибочным. Объективно это бы? ло обусловлено особенностями действовавшего на тот историче? ский период законодательства. С точки зрения современной тео? рии доказательств не требует дополнительных аргументов тезис о том, что судебная экспертиза есть способ исследования факти? ческой информации (а не доказательств) с целью получения доказательства .

Любой из названных  подходов к определению судебной экспер? тизы (как специального исследования, процессуального действия или института процессуального права) имеет право на существова? ние в зависимости от поставленной исследователем цели. Однако с методологической и гносеологической точек зрения более верным представляется определять понятие «судебная экспертиза», отталкиваясь от родового признака «исследование», который одновре? менно отражает сущностную сторону судебной экспертизы. 

В литературе имеются  различные подходы к определению  предмета судебной экспертизы. Однако они могут быть сведе? ны в группы в зависимости от оснований, используемых для выделения предмета: чаще всего предмет экспертизы опреде? ляется как подлежащие установлению обстоятельства; эксперт? ные задачи; объекты экспертизы.

Наиболее полным является определение предмета судебной экспертизы, предложенное В. Д. Арсеньевым: «Предметом су? дебной экспертизы являются стороны, отношения ее объекта (основного и вспомогательного), которые исследуются и позна? ются средствами (методами, методиками) данной отрасли экс? пертизы в целях решения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания» .

Значение данного  определения состоит в том, что  оно осно? вано на верном понимании предмета познания в его философ? ском смысле.

Если все имеющиеся  до него определения охватывали лишь одну сторону процесса познания, то определение В. Д. Арсеньева представляет собой полную трехчленную «формулу»  предмета экспертизы (объект, задачи и  методы познания).

На практике, однако, чаще всего используется упрощенное определение предмета экспертизы как  фактических данных (обстоятельств  дела), имеющих значение для его  разрешения, устанавливаемых на основе экспертного исследования.

В литературе различаются  понятия предмета конкретной экспертизы и родового (видового) предмета.

Родовой (видовой) предмет определяет компетенцию  экспер? та той или иной специальности, возможности данного рода (вида) экспертизы.

Предмет экспертизы по конкретному делу определяет круг вопросов, поставленных перед экспертом. Он обусловливает выбор эксперта и его полномочия при проведении экспертизы.

Понятие предмета судебной экспертизы как характеристи? ки области экспертного знания является основой для опреде? ления и классификации соответствующих экспертных задач.

Экспертная задача — принятое экспертом задание, содер? жащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. С гносео? логической точки зрения оно характеризует конечную цель (ис? комый факт) и условия ее достижения, т. е. исходные данные, с учетом которых эксперт в соответствии со своим процессуаль? ным положением и специальными знаниями обязан действо? вать, чтобы дать ответ на этот вопрос.

Характерным признаком  экспертизы как исследования являет? ся установление — в ходе применения экспертом специальных методик к объекту — так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих — еще не есть экспертиза. Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования. Например, профессиональная оценка выявленных экспертом систем лимфоцитарных антигенов в крови предполагаемых родителей и ребенка может исключить происхождение данного ребенка от конкретного лица (отца или матери).

Большинство авторов  дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей  обстоятельств дела, требующих экспертного  исследования, либо как носите? лей  информации о фактах и событиях, источниках фактичес? ких данных, получаемых путем использования специальных знаний.