Экспертиза в гражданском процессе

Согласно ст.86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные  в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В  случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается  судом по правилам, установленным  в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении  суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может  быть приостановлено.

Эксперт составляет письменное заключение, в котором  должно быть указано, когда, где, кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, какие образцы  и материалы эксперт использовал  или кто подвергался экспертному  исследованию, какие исследования были проведены, какие вопросы стояли перед экспертом и его мотивированные ответы на них.

Более детально этот вопрос рассматривается в ведомственных  положениях и инструкциях о производстве экспертиз. Согласно последним заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской  и выводов.

Во вводной  части отражаются необходимые данные, индивидуализирующие проведенное  исследование: наименование экспертизы, ее номер; особо отмечается является ли она дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об эксперте (экспертах); его квалификация, стаж работы, должность, фамилия, имя, отчество; дата поступления материалов на экспертизу в указанное учреждение и дата подписания заключения; основания для производства экспертизы (постановление или определение, когда и кем вынесено); наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, заявленных экспертом, результаты их рассмотрения; обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской  части эксперт описывает ход  и результаты проведенных им исследований: дает характеристику состояния объектов экспертного исследования; излагает примененные методы экспертного  исследования; условия проведения экспертного  эксперимента, получения образцов; справочно-нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов; данные о литературных источниках, использовавшихся при проведении исследования; даются ссылки на иллюстрации, приложения, фототаблицы и необходимые пояснения к ним; дается экспертная оценка результатов исследования; указываются причины по которым не представилось возможным дать ответы на некоторые из поставленных вопросов.

Выводы представляют собой итоговую часть заключения, в которой кратко формулируются  ответы на все поставленные вопросы. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

При рассмотрении гражданских дел суды нередко  используют специальные познания в  различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена Гражданско-процессуальным кодексом.

Судебная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный  правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального  права, регламентирующих отношения  по назна? чению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную сис? тему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конк? ретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

Для осуществления  экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло  свое закрепление в ведомственных  инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда  для установления обстоятельств, имеющих  значение для дела, необходимы специ? альные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Эксперт — самостоятельная  процессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт  должен использовать только свои специальные  знания. Требование, относящееся к  соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к  запрету его вторжения в область  права, но также и других, неюридических  областей знаний, не относящихся к  компетенции эксперта.

Заключение эксперта как источник доказательств может  рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального  закона. За соблюдение законности при  проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Хотелось бы отметить, что законодательство РФ уделяет достаточно большое внимание экспертизе как источнику доказательств, ей посвящен ряд гражданско-процессуальных норм, регламентирующих порядок ее назначения и проведения, права участников, а также другие вопросы, связанные  с экспертизой. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 

I. Нормативно-правовые  акты

1. Гражданский  процессуальный кодекс Российской  Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. 2002. 16 ноября.

2. Федеральный  закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 2 июня. 

II. Материалы  судебной практики

3. Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении  процессуального законодательства  при рассмотрении гражданских  дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. № 12.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебное разбирательству» (в ред. от 25.10.1996) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 5.

5. Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 2.

6. Бюллетень  Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

7. Дело № 123/23 Челябинского областного суда // Судебный вестник № 4 (16) ноябрь. 2003 г. 

III. Литература

8. Арсеньев В.  Д. Экспертиза в гражданском  и арбитражном процессе. М.: Юристъ, 1999.

9. Арсеньев В.  Д. Соотношение предмета и объекта  судебной экспертизы // Проблемы  теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 44.

10. Дятлов О.  Назначение и производство судебных  экспертиз в гражданском процессе. М.: Норма, 1998. 453 с.

11. Жуков Ю.  М. Судебная экспертиза и заключение  эксперта // Юристъ, 2001. № 11.

12. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1956. 342 с.

13. Лилуашвили Т. А. Экспертиза в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1991. 342 с.

14. Матеров Н. В., Логинова  О. П. О назначении экспертизы в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8.

15. Орлова В.  Ф. Комментарий к законодательству  о судебной экспертизе: Уголовное,  гражданское, арбитражное судопроизводство. М.: Норма, 2004. 564 с.

16. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Профиздат, 1964. 234 с.

17. Применение  экспертизы и других форм специальных  познаний в советском судопроизводстве. / Отв. ред. Сорокотягин. Свердловск, 1984. 112 с.

18. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. № 2.

19. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Политиздат, 1969. 453 с.

20. Фаткуллин Ф. Н. Доказывание в судебном процессе. М.: Норма, 1992. 167 с.

21. Эйсман А. А. Заключение эксперта. М.: Юридическая литература, 1967. 231 с. 

ПРИЛОЖЕНИЯ 

В Челябинский  областной суд

от истицы Тишиной  И.

19.02.2004 г. 

Ходатайство

о назначении медико-генетической экспертизы

Прошу суд назначить  медико-генетической экспертизу для  установления факта признания отцовства  своей дочери Тишиной Анастасии, т. к. с ответчиком состояла в гражданском  браке с февраля 1997 года по август 2000 года с Сизинцевым С. С., в указанное время проживали одной семьей. В период совместной жизни 19.07.1998 г. родилась дочь Анастасия. Все расходы на проведение экспертизы я беру на себя. 

Тишина  И. подпись 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении медико-генетической экспертизы 

Челябинский областной  суд 22.02.2004 г. 

Судья Челябинского областного суда Иванова  А. А. единолично рассмотрела в судебном заседании  от 21.02.2004г. ходатайство истицы Трушиной  И. И. о назначении медико-генетической экспертизы для установления факта  признания отцовства своей дочери гр-ном Сизинцевым  С. С.. Исследовав материалы дела и выслушав просьбы сторон, судья 

УСТАНОВИЛА: 

Согласно ст. 79 ГПК РФ, основания для назначения медико-генетической экспертизы для  установления факта признания отцовства своей дочери гр-на Сизинцева имеются в полном объеме, т. к. невозможно иным путем доказать отцовство гр-на Сизинцева. 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Удовлетворить ходатайство ходатайство истицы Трушиной  И. о назначении медико-генетической экспертизы для установления факта признания отцовства своей дочери гр-на Сизинцева.

Обязать Бюро медико-биологических  экспертиз Челябинской области  исполнить настоящее определение  по его поступлении. Начальника Бюро медико-биологических экспертиз Челябинской области направить в суд результаты проведенной экспертизы. 

Судья