Исполнительное производство как стадия гражданского процесса

    По  искам об освобождении имущества  от ареста или об исключении его  из описи ответчиками являются должник, у которого произведён арест имущества, и те организации или лица, в  интересах которых произведён арест  имущества.

    Арест имущества может быть произведён арбитражным судом в качестве меры по обеспечению иска либо решения  на основании статей 75, 76, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо судебным приставом – исполнителем во исполнение исполнительного документа. В обоих случаях споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются  в соответствии с установленной  подведомственностью по правилам искового производства.

    На  практике возник вопрос о возможности  привлечения к участию по искам  о возмещении вреда, причинённого при  совершении исполнительных действий, а так же об освобождении имущества  от ареста либо исключении его из описи  службы судебных приставов-исполнителей в качестве третьего лица на стороне  ответчика.

    При решении этого вопроса арбитражный  суд исходит из того, что служба судебных приставов входит в систему  Министерства юстиции РФ, являясь  его структурным подразделением, в связи с чем не может быть самостоятельным участником арбитражного процесса, в том числе и в качестве третьего лица. Однако, учитывая, что в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета и выплата средств по исполнительным листам производится за счёт казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета, в качестве ответчика по искам о причинении вреда при совершении исполнительных действий должно выступать Министерство юстиции РФ.¹²  

      Заключение 

     Вопрос  о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного или несудебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Ряд специалистов относят стадию исполнения к правосудию.

     Изложенное  показывает, что реформа исполнительного  производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической  деятельности. Ведь в рамках исполнительного  производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.

     В пользу самостоятельного и вне процессуального  характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности, его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной  юридической правореализационной  деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя – она  заключается в его праве возбудить  или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для  должника практически ограничен, поскольку  он обязан исполнить юридический  акт – исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это  целая система определенных производств  по исполнению конкретных юридических  актов.

     Таким образом, более верно характеризовать  исполнительное производство как юридическую  деятельность, происходящую вне рамок  судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового  регулирования.

     Исполнительное  производство в доктриальном, нормотворческом  и правоприменительном аспекте  следует понимать как относящееся  к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения  системы принудительного исполнения с властью судебной.

     Предлагается  выделить исполнительное производство в самостоятельную отрасль права. Такого же мнения В.В. Ярков, который  предложил проект Исполнительного кодекса. Исполнительный кодекс Российской Федерации, по его мнению, должен объединить в себе различные способы реализации исполнительных документов и разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности Гражданского, Налогового, Финансового, Инвестиционного, Земельного, Жилищного и иного законодательства, а также способствовать образованию административной системы исполнительной власти с целью решения проблем существующих в исполнительном производстве. 

     Список  использованной литературы и материалов 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.
2. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 (в ред. от 30.07.2001 № 119-ФЗ).
3. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 (в ред. от 07.11.2000 № 118-ФЗ).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега-Л, 2008. – 165с.
5. Семейный кодекс Российской Федерации. – М: Омега – Л, 2008. – 64с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва: Омега – Л, 2007. – 176с.
7. Комментарий к ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» — М., 2006.
8. Лесницкая Л. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика. - 2000, №1.,121с.
9. Осипов Ю.К. Гражданский процесс. - М., 2007. – 575с.
10. Треушников А.М. Исполнительное производство. - М., 2007. – 783с.
11. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск, 2000. – 245с.
12. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. – М.: Издательство БЕК, 2007. – 637с.
13. Васьковский Е. В.Гражданский процесс. - М., 2005.
14. http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/userfiles/CT/4.htm