Понятие и содержание права собственности

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

Понятие и содержание права собственности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………3

Понятие права собственности…………………………………………….5

Содержание права собственности……………………………………….15

Заключение………………………………………………………………..28

Список использованных источников…………………………………....30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В данной курсовой работе будет рассмотрена одна из важнейших гражданско-правовых категорий – право собственности.

Актуальность выбранной темы обусловлена рядом причин.

Дело в том, что право собственности относятся к числу понятий, которые составляют ядро экономической и политической системы общества. Ведь все происходящие в обществе процессы по реформированию экономики, а в случае разногласий между классами, социальными группами по вопросам распределения и присвоения материальных благ, т.е. экономические и политические перевороты, перевороты, так или иначе, связаны с таким основополагающим понятием, как собственность.

Вопрос о праве собственности – один из центральных в гражданском праве. И то, насколько ясное представление мы имеем о понятии собственности, не может не сказаться на эффективности правого режима, относящегося к вещам, на самом процессе развития рыночной экономики. Поэтому и необходимо досконально разобраться в данном вопросе. Иными словами, проблема собственности и права на нее требует выявление круга отношений собственности, полной и четкой их регламентации, определения специфических признаков, характеризующих право собственности; установления, что означает собственность и что составляет ее содержание.

При подготовке курсовой работы мной были использованы различные источники, в том числе и зарубежная литература. Данный вопрос нашел свое отражение  в учебных пособиях, монографиях, статьях. Я обратилась также к  ныне действующему законодательству и  судебной практике.

Целью работы является всесторонний правовой анализ права собственности  – основного вещного права. Смысл изучения заключается в том, чтобы на основе полученных в процессе подготовки знаний, правильно и объективно раскрыть сущность темы.

Цель моей курсовой работы предусматривает решение следующих  задач:

• проанализировав основные подходы, раскрыть понятие права собственности;
• разграничить понятия «собственности» и «права собственности», установить их соотношение;
• раскрыть содержание права собственности, проанализировать каждое из правомочий собственника в отдельности;
• разобраться в значении института доверительной собственности;
• на основании судебной практики проанализировать разрешение споров, связанных с правом собственности.

Таким образом, глава первая посвящена понятию и общей характеристике данного института, его соотношении с понятием собственность. Здесь излагаются и анализируются основные подходы к раскрытию упомянутых понятий. Глава вторая раскрывает содержание права собственности через правомочия владения, пользования и распоряжения, а также уделяется внимание институту доверительной собственности, который является нововведением в белорусском законодательстве. Помимо двух глав курсовая работа включает введение, заключение, список использованных источников и два приложения, где содержится некоторые примеры из судебной практики по данному вопросу. Такая структура работы, на мой взгляд, наиболее полно отражает все аспекты данного вопроса. Весь объем курсовой работы составил 31 страницу.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие права собственности

Понятие права собственности  тесно связано с понятием собственности. Следовательно, возникает необходимость правильного установления границ соотношения этих понятий, их четкого законодательного закрепления. Поэтому надо уяснить, что представляет собой собственность, является ли эта категория внешней и даже посторонней для права, существует ли правовое понятие собственности, как оно соотносится с понятием права собственности.

При первой же попытке осмыслить  содержание понятия «собственность»  приходит мысль, что оно тождественно понятию «право собственности». Однако это не так.  Но в то же время надо заметить, что понятия «собственность» и «право собственности» по своей сути хотя и различны, но взаимосвязаны. Взаимосвязь их проявляется в том, что право собственности закрепляет экономические отношения собственности, т.е. материальную основу  любого общества. Однако если речь идет о собственности как экономической категории и праве собственности как юридическом закреплении экономических отношений, из этого следует, что названные категории по своей направленности различны. Понимание и видение этих дефиниций необходимо не только для теоретического осмысления, но и для практического их применения.

Прежде всего, необходимо выяснить, что же понимается под  термином «собственность». Для этого  обратимся к наиболее распространенным определениям собственности.

Классическая римская  юриспруденция раскрывала сущность собственности емкой формулой –  plena in re potestas – полная власть над вещью. Позже разъяснить сущность собственности и права собственности пытались многие философы, экономисты, юристы.

Древнегреческий философ  Аристотель утверждал, что частная  собственность коренится в природе  человека, в его естественной любви  к себе. Несколько позже Цицерон  Марк Туллий пришел к выводу, что  естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, раньше, чем какое-либо государство было вообще основано. По его мнению, право устанавливается природой, а не человеческими отношениями [7, C. 36].

Особенно широко распространено учение представителей естественной школы  права. Его основоположники –  голландский юрист, социолог и государственный  деятель Гуго Гроций, английский философ, основатель либерализма Джон Локк – объясняли сущность государства и права исходя из естественного права и общественного договора. Представители учения о собственности естественной школы права пытались обосновать собственность исходя из природы и страстей человека. По их мнению, собственность – естественное свойство человека. Оно ему присуще с момента рождения, является неотъемлемым от человека. Собственность, с их точки зрения, священна и неприкосновенна и является абсолютной [5, С. 638]. Воззрения Локка и иных последователей этого философа были положены в основу других учений и получили распространение во всем мире как теория естественных прав человека.

Сущность собственности  посредством естественных прирожденных свойств, присущих каждому человеку, раскрывали французские просветители XVIII века в период борьбы буржуазии с абсолютизмом и развили учение о естественных правах человека в своих произведениях Жан Жак Руссо, Монтескье Шарль Луи, Дидро Дени.

В последующем сущность собственности, как вытекающей из самой природы  человека, обосновывали русский историк  и публицист К. Д. Кавелин и И. А. Ильин.

Идеи естественной школы  права о собственности оспаривались и оспариваются многими философами, социологами, экономистами, юристами. Основной упрек этой идеи сводится к тому, что она совершенно произвольна. Одни ссылаются на естественное право  для оправдания отмены частной собственности  на средства производства, другие подчеркивают справедливость частной собственности, исходя из понятия естественного права человека на собственность. Примирить эти мнения не удается. Исходя из идей естественной школы права, невозможно объяснить, как появляются объекты собственности, можно оправдать посягательства на чужое имущество. С доводами противников естественной школы права по вопросу сущности собственности и права собственности трудно не согласиться. Е. Суханов правильно заметил, что такое понимание собственности и права собственности основано на «смешении природных и социальных законов и поэтому представляется в значительной мере надуманным и искусственным». Также попытки раскрыть сущность собственности и права собственности как естественного свойства человека критиковались такими учеными как Г. Айртоном, И. Бентаном, Н. Н. Алексеевым и др. Так с точки зрения английского политика того времени Генри Айртона, собственность не естественное право, а гражданское.

Многие ученые под собственностью подразумевали отношения людей  к вещам, перенося понимание собственности  в сферу вещных прав. В частности, французские цивилисты Обри и Ро утверждали, что вещными (право собственности – основное вещное право) «называются такие права, которые, создавая непосредственное и прямое отношение между вещью и лицом, власти которого эта вещь оказывается подчиненной более или менее полно, способны благодаря этому быть использованными не только против такого-то лица, но и в отношении всякого другого» [5, C. 639]. Это мнение неоднократно повторял крупнейший из дореволюционных ученых-цивилистов Д. И. Мейер.

Суждение Обри и Ро оспаривал другой известный французский ученый-цивилист – Планиоль. Он писал: «Отношение юридического порядка не может существовать между лицом и вещью: это был бы нонсенс. По своему самому определению   всякое право есть отношение между людьми. Дать человеку право не вещь было бы равносильным возложению обязательства на вещь в отношении лица, а это было бы абсурдно». В дореволюционной России такого же мнения придерживался С. Ю. Гамбаров.

Ученые Советского Союза  в монографических исследованиях, научных статьях и во всех учебниках  исходили из того, что собственность  – это исторически определенная форма общественных отношений. В  экономическом смысле – это не отношение человека к вещам, а  отношения людей по поводу вещей, в первую очередь по обладанию  и присвоению средств производства. Сущность этих отношений состоит в отношении человека к вещам как к своим. Присвоение продуктов своего или чужого труда происходит в процессе производства, при пользовании и распоряжении собственностью [7, C. 38]. 

На первый взгляд собственность  как экономическая категория  – это вещи, имущество, к которому человек или организация относятся  как к своему. Однако это отношение  не имело бы никакого смысла, если бы его не признавали другие собственники, и оно не было бы юридически закреплено и не пользовалось бы правовой защитой. Отсюда следует, что собственность  как категория экономическая  – общественное имущественное отношение.

Некоторые ученые экономисты и юристы считают, что отношения  собственности – это не экономические, а только юридические понятия, так  как в реальности экономических  отношений не существует. Так, В. П. Шкредов пришел к выводу, что попытки экономистов обнаружить собственность саму по себе приводят лишь к тому, что юридические явления выдаются за экономические. Это мнение разделяет К. И. Скловский. В одной из работ он, касаясь своего отношения к понятию собственности как экономическому явлению, пишет: «Нигде кроме изложения в некоторых случаях чужих взглядов, собственность не понимается иначе как феномен юридический».