Общая характеристика доказательств и доказывания в гражданском процессе

Вероятность - это результат отсутствия достаточных  знаний, позволяющих выделить такой  класс явления, в котором рассматриваемые  события были бы однозначно детерминированы. Мы пользуемся вероятностными суждениями за неимением лучшего; они выражают не объективные отношения между  классами событий, а недостаток знаний, нашу неуверенность либо определяют степень нашей неуверенности. Неопределенность знаний о фактических обстоятельствах  дела у судьи (в момент принятия иска, подготовки дела к судебному разбирательству) объясняется неполнотой и противоречивостью  доказательственной информации.

Достоверность доказательства оценивается судом. Вначале каждое из доказательств  исследуется в отдельности, затем  переходят к сопоставлению различных  доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств) и, как правило, требует дальнейшей работы по установлению обстоятельств дела.

Достаточность доказательств - это качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств  и разрешить дело по существу. Задачи гражданского судопроизводства могут  быть выполнены при условии, что  суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу, а также степенью активности сторон, реализующих принадлежащие им процессуальные права (проявление диспозитивных и состязательных начал процесса).

Проблема  достаточности доказательств по конкретному делу разрешается следующим  образом. При непредставлении каких-либо доказательств, исчерпании возможностей по установлению искомых фактов суд  устанавливает:

- наличие доказательств - на основе  доказательственных презумпций  исходя из того, что они не  опровергнуты;

- отсутствие отдельных обстоятельств  - на основе того, что сторона,  на которой лежит обязанность  доказывания, не представила доказательств  в их подтверждение.

Оценка  доказательств производится судом в течение всего судебного разбирательства. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования в совещательной комнате.

При вынесении судебного акта суд  обязан проанализировать, какие факты  предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается.

Часть 4 статьи 67 ГПК РФ отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде.

На  основе анализа суд приходит к  выводу о том, можно ли считать  факт установленным по делу.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться  в том, что:

- документ или иное письменное  доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный  вид доказательств;

- документ или иное письменное  доказательство подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью;

- письменное доказательство содержит  все другие неотъемлемые реквизиты  данного вида доказательств;

- оценка письменного доказательства  осуществляется с учетом других  доказательств, собранных по делу.

Письменные  доказательства подразделяются на:

1) первоначальные;

2) производные.

Достоверность производных доказательств зависит  от многих факторов. При оценке копии  документа или иного письменного  доказательства суд также должен проверить их достоверность, для  этого требуется установить:

- не произошло ли при копировании  изменения содержания копии документа  по сравнению с его оригиналом;

- с помощью какого технического  приема выполнено копирование;

- гарантирует ли копирование тождественность  копии документа и его оригинала;

- каким образом сохранялась копия  документа.

Если  определенное искомое обстоятельство в суде может быть подтверждено только копией документа или иного письменного  доказательства без предъявления их оригинала, то такое обстоятельство не может считаться судом доказанным.

Согласно  ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения  стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления  экспертам необходимых предметов  исследования и т.п.), когда по обстоятельствам  дела без участия этой стороны  экспертизу провести невозможно, суд  в зависимости от того, какая сторона  уклоняется от экспертизы, а также  какое для этой стороны она  имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Так, неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредоставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Отказ стороны от участия в экспертизе или другие обстоятельства, свидетельствующие  об уклонении от проведения экспертизы, должны быть отражены в материалах дела, в противном случае признание  судом факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным  или опровергнутым может быть оспорено и решение, основанное на таком  признании, отменено.

 

 

Задача № 5.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика об оказании ему содействия в собирании доказательств, несмотря на то, что оно было для ответчика затруднительным. Ответчик подал на решение суда кассационную жалобу.

Подлежит ли жалоба ответчика  удовлетворению? Является ли содействие в собирании сторонами доказательств обязанностью суда?

 

Согласно  ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства  об истребовании доказательства не запрещается  обратиться к суду повторно. В процессе рассмотрения дела может оказаться, что доказательство, которое первоначально  не относилось к рассматриваемому делу, впоследствии стало относимым.

В том случае, если доказательство, о  предоставлении которого просил истец, имело для разрешения дела существенное значение, жалоба ответчика подлежит удовлетворению и решение может быть отменено. Кроме этого, необходимо учесть правильность заявленного ходатайства, т.е. указание всех необходимых данных.

 

 

Задача № 6.

В судебном заседании был заявлен  отвод специалисту, так как, по мнению представителя ответчика, привлеченный специалист имеет среднее специальное образование, не относящееся к предмету экспертного исследования.

Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод? В чем отличие специалиста в гражданском судопроизводстве от эксперта?

 

Ответ:

Согласно  ст. 16 ГПК РФ специалист подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении  данного дела участвовал в  нем в качестве прокурора, секретаря  судебного заседания, представителя,  свидетеля, эксперта, специалиста,  переводчика;

2) является родственником или свойственником  кого-либо из лиц, участвующих  в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно  ст. 188 ГПК РФ специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

  В целях разъяснения и дополнения  консультации специалисту могут  быть заданы вопросы. 

Отличительным признаком специалиста (прежде всего  от эксперта) является то, что он не проводит специального исследования для  установления нового специального факта; его задача - оказать консультационную или техническую помощь суду при  совершении различных процессуальных действий.

Заключение  специалиста - это особая форма применения специальных знаний, существенно  отличающаяся от других известных письменных форм применения специальных знаний в судопроизводстве. Оно не подменяет  заключения судебного эксперта и  отличается от него. Отличие состоит  в том, что заключение специалиста - это суждение по вопросам сторон, данное по устному поручению руководителя процессуального действия, а заключение эксперта - это результат проведенного научного исследования по вопросам, содержащимся в постановлении следователя  или решении (определении) суда.

Термин "специалист" употреблен как:

- лица, в отношении которых решается  вопрос о привлечении их для  получения консультаций, пояснений  и (или) оказания непосредственной  технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора  образцов для экспертизы, оценки  имущества) в качестве специалиста;

- лица, впервые по конкретному  гражданскому делу законным образом  вызванные (приглашенные) для участия  в судебном действии в качестве  специалиста, пока само действие  еще не началось.

Компетентен или нет специалист, решают судьи  по своему внутреннему убеждению. Их мнение может расходиться с суждениями прокурора, истца, ответчика или  их представителей. Между тем, отказывая  в отводе переводчика (эксперта, специалиста), судьи (суд) обязаны мотивировать свое решение и объяснить, почему они  не согласны с мнением лица, ходатайствующего об отводе.

 

 

Задача № 7

Гражданка Глоткина Р.И. обратилась с заявлением в суд о признании ее мужа Глоткина В.И. ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками. Заявительница ходатайствовала о назначении экспертизы для определения наличия у мужа хронических заболеваний, связанных с регулярным употреблением алкоголя. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил экспертизу с соблюдением требований ст. 79, 80 ГПК. Согласно ст. 84 ГПК проведение экспертизы было поручено судебно-экспертному учреждению.

Глоткин В.И. неоднократно уклонялся от прохождения экспертного исследования. В судебном заседании судья вынес определение о его принудительном направлении на экспертизу. Однако определение о назначении экспертизы было возвращено суду без исполнения руководителем судебно-экспертного учреждения.

Расскажите о порядке  назначения и порядке проведения экспертизы. Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнить определение суда о назначении экспертизы?

 

Согласно  ст. 79 ГПК РФ при возникновении  в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в  различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает  экспертизу. Проведение экспертизы может  быть поручено судебно-экспертному  учреждению, конкретному эксперту или  нескольким экспертам.

  Каждая из сторон и другие  лица, участвующие в деле, вправе  представить суду вопросы, подлежащие  разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по  которым требуется заключение  эксперта, определяется судом. Отклонение  предложенных вопросов суд обязан  мотивировать.