Общая характеристика доказательств и доказывания в гражданском процессе

   Настоящая фикция побуждает  участника процесса совершить  определенное процессуальное действие, а также позволяет суду восполнить  пробел, обусловленный отсутствием  надлежащего экспертного заключения.

   Примером фикции является  и ст. 118 ГПК РФ, согласно которой  “судебная повестка или иное  судебное извещение посылаются  по последнему известному суду  месту жительства или месту  нахождения адресата и считаются  доставленными, хотя бы адресат  по этому адресу более не  проживает или не находится”.

   Помимо презумпций и фикций  в законодательстве существуют  иные нормы, которые оказывают  влияние на доказательственную  деятельность и перераспределение  доказательственных обязанностей.

5. Раскройте содержание правил относимости и допустимости доказательств.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить  или опровергнуть существование  того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических  фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых  можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся  к делу доказательства установлено  ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК  не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет  из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств  понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом  виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом  доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств  в теории уголовного процесса. Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких  случаев не называет, она допускает  лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании  доказательств устанавливаются  другими нормами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной  силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств  суд обязан отразить в решении, в  котором приводятся мотивы, по которым  одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов  суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым  одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться  в том, что такие документ или  иное письменное доказательство исходят  от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны  лицом, имеющим право скреплять  документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного  вида доказательств.

При оценке копии документа или  иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при  копировании изменение содержания копии документа по сравнению  с его оригиналом, с помощью  какого технического приема выполнено  копирование, гарантирует ли копирование  тождественность копии документа  и его оригинала, каким образом  сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными  обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

6. Какие требования предъявляются к оценке доказательств?

В соответствии со ст. 67 ГПК суд  оценивает доказательства по внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной  силы.

   Законодательство, устанавливая  критерии оценки доказательств,  обращается к суду. Суд дает  оценку доказательствам, которые  были представлены сторонами  и исследованы в суде.

   Суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению.  Не существует формальных требований  о том, какие доказательства  следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства  независимо от постороннего влияния,  исходя из совокупности имеющихся  доказательств, каждое из которых  не имеет заранее установленной  силы, т.е. оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению.  На формирование внутреннего  убеждения существенное влияние  оказывает мировоззрение судьи,  важным элементом которого является  правосознание. Правосознание помогает  правильно понять и толковать  норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу  доказательства и проч. Правосознание  важно и для участвующих в  деле лиц, которые также оценивают  доказательства сточки зрения  своей правовой позиции.

   Внутреннее убеждение основывается  на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле  доказательств.

   Объективное рассмотрение  доказательств - это отсутствие  заинтересованности суда в разрешаемом  деле, предвзятости и предубеждения  при оценке доказательств. В  плане поддержания возможности  объективного исследования доказательств  закон вводит правила об отводе  судьи. Отсутствие заинтересованности  в исходе рассматриваемого дела  позволяет суду рассматривать  доказательства всесторонне. Если  представители сторон действуют  в рамках собственных правовых  позиций и исследуют доказательства  в соответствии со своими требованиями  или возражениями, то суд, будучи  не заинтересованным в исходе  спора, исследует доказательства  всесторонне: как со стороны  истца, так и со стороны ответчика.  Всесторонность означает принятие  во внимание доводов всех участвующих  в деле лиц, исследование и  оценку доказательств не с  позиции одной из сторон, а  с позиции независимого арбитра.

   Полное рассмотрение доказательств  - наличие доказательств, достаточных  для вывода суда по делу, и  оценка всей совокупности имеющихся  в деле доказательств. При этом  суд может предложить участвующим  в деле лицам представить дополнительные  доказательства.

   Непосредственное исследование  судом доказательств полностью  соответствует принципу непосредственности  рассмотрения дела (см. главу "Принципы гражданского процессуального права").

   Часть 3 ст. 67 ГПК дополняет  требования, предъявляемые к оценке  доказательств судом, указывая, что  суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Приведенная характеристика  оценки доказательства относится,  прежде всего, к окончательной  оценке доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

   Однако оценка доказательств  может быть как окончательной,  так и промежуточной, может  относиться к доказательствам,  исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим  необходимость совершения отдельных  процессуальных действий.

   В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в ГПК. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.