Общая характеристика доказательств и доказывания в гражданском процессе

Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет следующие правовые последствия.

Во-первых, эта презумпция обязывает суд  перераспределить обязанности по доказыванию  по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность.

Во-вторых, если ответчик не докажет своей невиновности, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.

К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции (прием юридической техники, когда ложный факт либо факт с неопределенной степенью вероятности признается за истинный для восполнения неустранимого пробела, противоречия).

В качестве примера закрепления фикции можно привести конструкцию ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Такая фикция побуждает участника процесса совершить определенное процессуальное действие (например, явиться на судебную экспертизу), а также позволяет  суду восполнить пробел, обусловленный  отсутствием надлежащего экспертного  заключения.

Примером  фикции является и норма ст. 118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

 Часть 2 ст. 56 ГПК РФ содержит указание на субъекта, определяющего предмет доказывания по делу и распределяющего обязанности доказывания.

Правильное  определение предмета доказывания  по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все  факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет вынесение  судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать  факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет  основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.

К фактам предмета доказывания могут  относиться:

- факты материально-правового характера;

- процессуальные факты;

- доказательственные факты;

- факты, имеющие воспитательное  значение.

Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон (поэтому такие факты устанавливают по любому делу). Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.

Процессуальные  факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу).

Доказательственные  факты - это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.

Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи правосудия. Обычно к ним относят факты нарушения законности, дающие суду основание выносить частные определения (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

В связи с изложенным ГПК РФ подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде. В случае неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств решение суда подлежит отмене. В связи с этим суду предоставлено право выносить на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались.

Источниками определения всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются:

- основания требований и возражений  сторон;

- подлежащие применению нормы  материального и процессуального  права.

 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

 

Задача №3.

Популярнова Б.П. обратилась в суд с иском к Зябликову Д.Д. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины, родившейся 1 ноября 2010 г. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства, предложив представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов.

Что понимается под предметом  доказывания? Как и кем определяется предмет доказывания по делу? Дайте оценку действиям судьи.

 

Ответ:

Статья 55 ГПК РФ косвенно дает определение предмета доказывания: "Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Отдельной статьи, посвященной предмету доказывания, ГПК не содержит. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, важны источники их определения. Их два: нормы материального  права и основания требований и возражений лиц, участвующих в  деле.

Именно  нормы материального права устанавливают, какие обстоятельства следует выяснить для разрешения определенной категории  дел, т.е. определяют входящие в предмет  доказывания обстоятельства, тогда  как основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы.

Бесспорным  является отнесение к предмету доказывания  фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел  в суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы: 1) правопроизводящие факты; 2) факты активной и пассивной легитимации; 3) факты повода к иску.

К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяется спорное правоотношение. Для разрешения дела о расторжении брака требуется установление такого правопроизводящего факта, как наличие зарегистрированного брака.

В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и  пассивной легитимации. Например, предъявление иска о лишении родительских прав к фактическому воспитателю означает отсутствие факта пассивной легитимации  и наличие ненадлежащего ответчика  в процессе. Предъявление иска ненадлежащим истцом также свидетельствует об отсутствии факта активной легитимации.

В данном случае, судья неправильно  определил предмет доказывания.  Предметом доказывания по делам об установлении отцовства является происхождение ребенка от конкретного лица.

 

 

Задача № 4.

Шмакова В.Д. обратилась в суд с  иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса,   связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии.

Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные права  на личную неприкосновенность, достоинство  личности, неприкосновенность частной  жизни, личную тайну.

Он указал, что не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного  места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение  этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение  с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ручкин И.Л. также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей нескольких сослуживцев, находившихся с ним в командировке, которые могут подтвердить, что он постоянно пребывал в этом городе.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности.

Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что  представленные истцом письменные доказательства - косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от определенного лица, явно свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенка, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК этот факт может быть признан установленным.

Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

 

Ответ:

Согласно  ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основным  критерием оценки доказательств  судом является внутреннее убеждение  суда, которое уходит своими корнями  в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств не может быть заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

Суд оценивает доказательства исходя из их совокупности по своему внутреннему  убеждению. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить  те или иные доказательства (проявление принципа независимости судей).

Полное  исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в  разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств (см. нормы об отводе судьи).

Важным  критерием в оценке доказательств  является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Исключения из принципа непосредственности прямо установлены ГПК РФ.

Суд должен оценить:

- относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности;

- достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.

Относимость и допустимость доказательств определяются с учетом критериев, определенных процессуальным законом.

  Достоверность - это характеристика  доказательства, отражающая точность  соответствия установленных обстоятельств  дела фактическим обстоятельствам,  имевшим место. Достоверность  и истина - взаимосвязанные категории.  Если истина - это соответствие  знаний человека (как отвлеченного, так и конкретного человека) реальной  действительности, то убеждение  в истинности знания - достоверность.  Переход от вероятности к достоверному  знанию -закономерность любого процесса познания, в том числе судебного.