Общая характеристика доказательств и доказывания в гражданском процессе

В предмет доказывания входят как  положительные факты (например, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т. п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

3. Какие обстоятельства не нуждаются в доказывании? 

В ст. 61 ГПК РФ указаны группы факторов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию:

     1. Обстоятельства, признанные судом  общеизвестными, не нуждаются в  доказывании.

     2. Обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным постановлением  по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные  обстоятельства не доказываются  вновь и не подлежат оспариванию  при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же  лица.

     3. При рассмотрении гражданского  дела обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  решением арбитражного суда, не  должны доказываться и не могут  оспариваться лицами, если они  участвовали в деле, которое было  разрешено арбитражным судом.

     4. Вступивший в законную силу  приговор суда по уголовному  делу обязателен для суда, рассматривающего  дело о гражданско-правовых последствиях  действий лица, в отношении которого  вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия  и совершены ли они данным  лицом.

4. Что вам известно о правилах распределения обязанностей по доказыванию?

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность, или бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.

Во-первых, юридическая обязанность  представления доказательств прямо закрепляется в отдельных нормах законодательства. Другое дело, каковы последствия неисполнения такого рода обязанности и в какой плоскости эту обязанность рассматривать (в процессуальной или материально-правовой). Заметим также, что в ряде случаев такая обязанность прямо обеспечивается процессуальной санкцией (ст. 238, 242 ГПК РФ).

Во-вторых, ничего более четкого  и стройного, чем выработанная и  не вызывающая принципиальных возражений теория правоотношения, в правовой доктрине не существует. При этом, как  известно, юридическое содержание правоотношения составляют субъективные права и  субъективные обязанности.

   В то же время следует  отметить, что обязанность доказывания  имеет свою специфику. Стороны  проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия. Кроме того, сторона (например, ответчик) может и не отстаивать свои права и законные интересы в суде, но в этом случае она рискует получить неблагоприятные для себя последствия (удовлетворение исковых требований).

   Общий механизм доказательственной  деятельности и распределения  обязанностей по доказыванию  используется неизменно. Как уже  отмечалось, истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как  на основания своих требований, ответчик — обстоятельства, на  которых он основывает свои  возражения против заявленного  иска. Специальными нормами федеральных  законов могут устанавливаться  иные правила.

   К числу таких правил  относят, в частности, презумпции.  Презумпции многочисленны и разнообразны.  

Чаще всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать  следующие виды презумпции:

1. Презумпция вины должника. По  действующему праву привлечь  к ответственности гражданина  или организацию можно лишь  при условии их вины. При неисполнении  либо ненадлежащем исполнении  обязательства должник предполагается  виновным и ему предоставляется  возможность опровергать предполагаемую  вину (ст. 401 ГК).

2. Презумпция добропорядочности  гражданина. Каждый человек предполагается  добропорядочным до тех пор,  пока в установленном порядке  не будут убедительно доказаны  факты, отрицательно его характеризующие  (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции  обязанность доказывания правильности  и достоверности информации, затрагивающей  честь и достоинство гражданина, возлагается на ответчиков, лиц,  распространивших данную информацию. Истец может опровергать порочащие  его сведения.

3. Презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся  какой-либо вещью, предполагается  ее собственником, пока не будет  доказано обратное, т.е. пока не  будет опровергнуто в установленном  порядке данное предположение.

4. Презумпция смерти долго отсутствующего  гражданина. Если человек в месте  своего постоянного пребывания  отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК).

5. Презумпция отцовства. Муж  матери ребенка, родившегося от  родителей, состоящих в зарегистрированном  браке, предполагается отцом этого  младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе  оспаривать отцовство в судебном порядке.

Известны и другие доказательственные презумпции. Следует еще раз подчеркнуть, что все без исключения доказательственные презумпции опровержимы, но сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах  дела не истинными, а вероятными, предположительными

Значение презумпций состоит в  том, что они: а) не только изменяют общие  правила распределения обязанностей по доказыванию, но и упрощают процесс  доказывания (ответчику легче и  проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого  лица); б) вносят нравственные начала в  судебное познание (презумпция отцовства, собственности и др.); в) предоставляют  процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.

Помимо доказательственных в гражданском  судопроизводстве имеются и собственно процессуальные презумпции: предположение  обоснованности заявляемых ходатайств, законности и обоснования не отмененных решений и определений, вступивших в законную силу, и др.

Действие презумпции заключается в следующем: в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию; в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

   Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ: “Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине”.  В приведенной формулировке закона  установлена презумпция вины  причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия. Во-первых, настоящая презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность. Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.

   Таким образом, особенностью  презумпций является их использование  в доказательственной деятельности, причем вне зависимости от  воли и желания участников  процесса, т.е. в силу их закрепления  в законе, следовательно, в силу  их обязательного применения  при разрешении конкретного дела.

   К числу норм, влияющих  на доказательственную деятельность, относят также фикции.

   Фикция — это “намеренно  созданное, измышленное положение,  построение, не соответствующее  действительности и обычно используемое  с какой-нибудь определенной целью”.

   Это общее определение  может быть полностью применимо  к юриспруденции и доказательственной  деятельности. Иными словами, возможны  ситуации, когда заведомо недостоверный  факт считается существующим  и порождает соответствующие  юридические последствия.

   Фикция, по своему предназначению близка к презумпции, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта и невозможностью его опровержения.

   В качестве примера закрепления  фикции можно привести ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: “При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым”.