Иск в гражданском процессе

     Разрешение  при подготовке дела к судебному  разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

     Если  при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика  может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.⁶⁰

     В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК РФ, например, соединение исков или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство, принятие мер к обеспечению иска, объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) и т.д.

     В отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве  своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств.

     С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

     Таким образом, закрепляя действия судьи и сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления. 

3.3. Предварительное судебное заседание

     Новеллой  ГПК РФ является законодательное  закрепление института предварительного судебного заседания (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), в науке именуемого также предварительным судебным разбирательством.⁶¹

     Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке, которое не обязательно по каждому гражданскому делу. Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов. Предварительное судебное заседание осуществляется для решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства. Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.⁶²

     Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

     Целями предварительного судебного заседания являются:

     а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

     б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

     в) определение достаточности доказательств по делу;

     г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

     К распорядительным действиям относятся  отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием. При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий. Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.⁶³

     Таким образом, в ГПК РФ расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.⁶⁴

     На  предварительном судебном заседании  судья может вызвать на собеседование при подготовке дела истца и ответчика одновременно и лучше выяснить взаимные требования сторон. При подготовке это может быть осуществлено поочередно, но обязательно должны быть вызваны обе стороны, иначе будет нарушен принцип равноправия сторон. Одновременное собеседование лучше еще и потому, что согласно ч. 7 ст. 152 ГПК РФ на предварительном судебном заседании ведется протокол. В протоколе отражается ход дачи объяснений обеих сторон. В случае, например, если одна сторона что-то утверждает, а другая признает, то вот вам уже и допустимое доказательство, занесенное в протокол. Если бы опрос велся поочередно без составления протокола (без проведения предварительного заседания), то в сознании судьи такой факт остался бы, но смог ли бы он тогда его приобщить к делу и ссылаться на него при вынесении решения? Конечно же, нет, ведь сторона, признавшая такой факт, осмыслив свои действия, проконсультировавшись, наверняка (если такой факт для нее неблагоприятен) будет от него отказываться. Таким образом, формальное доказательство будет иметь верх над фактическим, что вряд ли правильно.

     Обращает  на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.⁶⁵

     Сроки исковой давности и сроки обращения  в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права. Сроки обращения в суд регулируются нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права.

     В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процедуры совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

     Наряду  с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК РФ. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР, отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК РФ дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.⁶⁶

     При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального  права, в частности гл. 12 ГК РФ, а также учитывать указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»⁶⁷, где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

     Таким образом, если ответчик в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству заявит о пропуске истцом срока исковой давности, а при обращении работника или работодателя в суд за разрешением индивидуального трудового спора - установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ⁶⁸ (далее ТК РФ) срока, этот вопрос выносится на рассмотрение в предварительное судебное заседание. Хотя в законе не указывается на форму такого заявления ответчика, предпочтение должно быть отдано письменной форме заявления. В этом заявлении ответчик должен изложить обстоятельства, указывающие на пропуск истцом сроков. Со своей стороны истец может оспаривать утверждение ответчика о пропуске сроков либо, соглашаясь с тем, что им пропущены указанные сроки, указывать на то, что имели место уважительные причины пропуска.

     По  итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности или срока  обращения в суд судья принимает  одно из двух постановлений: 1) определение о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными; 2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

     Следует отметить, что нормы о предварительном  судебном заседании находятся в гл. 14 ГПК РФ «Подготовка дела к судебному разбирательству». Следовательно, предварительное судебное заседание, как и все действия, совершаемые на данной стадии, направлены на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству: на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами и другими участниками процесса; примирение сторон.

     В целом можно сделать вывод, что предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному разрешению дела на стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III. Судебное разбирательство в исковом производстве 

3.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.