Гражданское право

40. Соединение и разъединение  исков.

  Соединение  и разъединение нескольких исковых требований. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых требований, которое в судебной практике встречается довольно часто* Так, объединяются иски о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, иски о признании недействительным ордера на занятие жилого помещения и о выселении, иски о признании права собственности на вещь и об изъятии ее (виндикации) у незаконного владельца.

  В гражданском процессе различают  субъективное и объективное соединение исков.

  Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами, которое представляет собой не что иное, как процессуальное соучастие.

  Субъективное  соединение исков предусмотрено  ст. 40, 151 ГПК. Примером его может служить  требование жилищного кооператива  к группе членов кооператива о  взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.

  Указанное субъективное соединение исков характеризуется  множественностью лиц на стороне  истца или ответчика либо на той  и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

  Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Другими словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам). Например, в случае когда наймодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежит на нанимателе.

  Подобное  соединение исков удобно для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК), и оно устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородным делам.

  Соединение  исков может быть произведено  как по инициативе истцов, так и  самим судом (ст. 40, 151 ГПК).

  В гражданском процессуальном праве  предусмотрено правило о разъединении исков (ст. 151 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое количество разных доказательств и разрешать неоднородные требования, суд может вынести определение о разъединении исков.

44. Основания освобождения  от доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию.

1. общеизвестные  факты: а) всемирно известные  факты; б) национально известные  факты; в) преюдициальные факты  – это факты , установленные  вступившим в законную силу  приговором или решением суда.

Первым основанием освобождения от доказывания является общеизвестность факта. Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта всем членам суда. Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, война, наводнение, катастрофа и другие. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания потому, что истинность их очевидна и доказывание является излишним. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.. Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь.

В изъятие  из общего правила закон (ст. 61 ГПК) указывает  случаи, когда определенные обстоятельства (юридические факты) не нуждаются в доказывании и считаются установленными без подтверждения их доказательствами; при этом лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания таких обстоятельств.

Общеизвестным является такой факт, сведения о  котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных  вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК). Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда. Соответственно взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (ст. 15 АПК). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» отмечено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

  Проблема  распределения обязанностей по доказыванию характерна для гражданского и арбитражного судопроизводств. Как известно, в уголовном процессе доказывание составляет процессуальную обязанность только органов обвинения.

  В Гражданском процессуальном кодексе  содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, то есть истец — на факты основания иска, ответчик — на факты возражения против иска.

  Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, то есть все лица, участвующие в деле, а также их представители.

  В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция  суда в состязательном процессе такова: если представленных доказательств  недостаточно, суд определяет, какие  обстоятельства имеют значение для  дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

  Судья непосредственно включается в доказывание  в случаях, если:

  назначает судебные экспертизы.по правилам ст. 79 ГПК;

  дает  поручения другим судам о собирании доказательств согласно правилам ст. 62 ГПК;

  истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в  случаях, когда лица, участвующие  в деле, не могут сами их получить;

  выдает  лицу, ходатайствующему об истребовании того или иного средства доказывания, запрос на право его получения  для представления в суд.

45. Оденка доказательств.  Объяснения сторон  и третьих лиц  как средство доказывания.

Оценить доказательство — значит установить в суде возможность его использования в процессе подтверждения фактических обстоятельств дела путем исследования его взаимосвязанных элементов: относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Выяснить относимость доказательства означает установить его принадлежность к данному делу. Согласно ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Правило об относимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства, поскольку по своему содержанию они значения для рассматриваемого дела не имеют. Правило относимости доказательств непосредственно связано с предметом доказывания, в который должны включаться лишь факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 55 ГПК). После включения в предмет доказывания относимых к данному делу фактов появляется возможность путем логического анализа выявить, может ли то или иное доказательство содержать сведения об этих фактах. Правило относимости применяется на всех стадиях процесса, в том числе при исследовании доказательств в суде и при их оценке. Согласно ч. 2 ст. 156 ГПК председательствующий обязан устранять из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. На необходимость оценки доказательств на предмет их относимости к данному делу указывается в ч. 3 ст. 67 ГПК. Немаловажное значение в суде при оценке доказательств имеет и правило допустимости доказательств, которое устанавливает необходимость выяснения судом законности получения определенного доказательства. Так, в ст. 60 ГПК установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Правило допустимости обязывает суд исключить из сферы доказательственной деятельности отдельные доказательства вне зависимости от их содержания и значения для рассматриваемого дела. Обусловлено это тем, что некоторые юридические факты материально-правового характера могут быть подтверждены не любыми, а лишь предусмотренными законом для данного вида правоотношений средствами доказывания. Применение данного правила о допустимости доказательств невозможно без обращения к конкретным нормам материального права, регулирующим спорные отношения; обычно это нормы гражданского права, регулирующие формы сделок и последствия их несоблюдения.

Правило допустимости доказательств может  быть сформулировано в законе не только как запрет применять определенные средства доказывания, но и в форме указания на обязательное средство доказывания, без использования которого установление наличия или отсутствия юридических фактов материально-правового характера невозможно. Закон устанавливает, что в основу судебного постановления должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК). Это положение закона означает, что суд заранее не связан правилами о преимуществе одних доказательств перед другими, все доказательства исследуются в суде не изолированно, а в совокупности и взаимосвязи с остальными имеющимися в деле доказательствами. Под достоверностью доказательств понимается их соответствие действительности, убедиться в которой означает выяснить правдивость показаний свидетеля или заключения эксперта, установить соответствие копии документа его подлиннику и т. п. Для этого важно в процессе исследования каждого доказательства изучить свойства источников его получения, обстановку, в которой протекало его формирование, обстоятельства, которые могли повлиять на его достоверность и полноту. Не исключено, что на достоверность представляемого доказательства могут повлиять различные как объективные, так и субъективные обстоятельства, из-за чего оно может быть представлено суду либо под воздействием добросовестного заблуждения, либо с умышленным искажением действительных обстоятельств, что в дальнейшем может привести к вынесению ошибочного судебного постановления. Под достаточностью доказательств понимается возможность для суда на основании их оценки сделать правильный вывод об обстоятельствах дела. Если однозначного вывода на основании имеющихся в деле доказательств суд сделать не может, это лишь указывает на недостаточность собранных доказательств. Так, например, суд не может прийти к однозначному выводу на основании одного лишь косвенного доказательства, так как это позволяет ему сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и такие, достоверность которых вызывает сомнение.

Одним из проявлений требования всесторонности является обязанность суда учитывать не только все положительные качества доказательства, но и отрицательные стороны, способные повлиять на его достоверность и достаточность. В процессе исследования доказательств происходит их оценка не только судом, но и всеми лицами, участвующими в деле. Каждое из них вправе выразить свое мнение относительно собранных доказательств и отстаивать его перед судом.