Договор дарения от Римской Республики до наших дней

    Полученный  товар полностью оприходован  на склад; данные о произведенном  расчете с ООО "Интекс" путем перечисления денежных средств на расчетный счет свидетельствуют о реальности произведенной хозяйственной операции. Закупленный товар был полностью реализован покупателям.

    При заключении договора с ООО "Интекс" был представлен приказ о вступлении в должность генерального директора Л., протокол общего собрания ООО "Интекс" о назначении на должность генерального директора Л. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Л. К.С. на совершение от имени ООО "Интекс" действий, в том числе, на заключение договоров.

    ООО "Новокор-Груп" считает правомерным  включение в состав расходов 24 923 441 руб., и предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 2 959 990 руб.

    Рассмотрев  доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, представителя заявителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

    Из  материалов дела следует, что решением ИФНС России N 15 г. Москвы от 29 декабря 2007 г. N 47791 ООО "Новокор-груп" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 602 013 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 736 504 руб., по ст. 123 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб.

    Одновременно  обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 010 066 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 837 676 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810 946 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 235 руб.

    Решением  ИФНС России N 15 по г. Москве предложено уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету в сумме 7 512 182 руб. (л.д. 9 - 55 т. 1)

    При проведении проверки установлено, что  ООО "Новокор-Груп" по договорам  поставки, заключенным с ООО "ОБИ  Франчайзинговый центр", ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Касторама РУС" произведены выплаты (скидки, бонусы, вознаграждения) в размере 22 621 807 руб. Суммы указанных премий включены в состав расходов, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

    Товары, реализованные ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Касторама РУС", были приобретены у ООО "Новокор-Груп" у ООО "Интекс"; суммы НДС, уплаченные поставщику, были заявлены к налоговому вычету.

    Судом первой и апелляционной инстанций  установлено, что премии были выплачены заявителем в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж и сделан вывод о правомерном отнесения на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

    В соответствии с п. 19-1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (представленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

    Признавая недействительным решение ИФНС России N 15 от 29.12.2007 г., суд первой и апелляционной  инстанций сослался также на п. п. 5, 6.5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9\99, утвержденного  Приказом Министерства России от 6.05.1999 г. N 32н, согласно которым выручка от продаж продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, являются доходами от обычных видов деятельности, определяются с учетом всех скидок.

    Для отнесения расходов по премированию необходимо выполнение следующих условий - в тексте договора либо дополнительного соглашения к нему должны быть отражены условия о праве покупателя на получение премии по итогам отчетного периода; условия о том, что премия устанавливается в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж.

    Обществом представлены договоры, дополнительные соглашения, протоколы, ежегодные соглашения к договору поставки (л.д. 143, 145, 147, 148 т. 4), (л.д. 38 - 42, 58 - 61, 66 - 71 т. 6). Судом установлено, что представленные документы отвечают указанным требованиям и премии, выплаченные в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж отнесены на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

    Судом первой и апелляционной инстанций  отклонены доводы налоговой инспекции  о том, что поставщиком общества является фирма "однодневка", а  также то, что показаниями свидетеля  Л. не подтвержден факт осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО "Интекс". При этом суды исходили из того, что совершенные хозяйственные операции имеют реальный характер, а именно, представленные обществом товарные накладные подтверждают оприходование товара, ООО "Новокор-Груп" перечислены денежные средства ООО "Интекс" за приобретенный товар по договору поставки N 28 от 9 февраля 2004 г.

    Правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами.

    Опровергая  довод налоговой инспекции о  том, что обществом не была проявлена  должная внимательность и осмотрительность при выборе контрагента, суд первой и апелляционной инстанций сослался на копию приказа на вступление в должность генерального директора Л. (л.д. 70 т. 5), копию протокола собрания о назначении Л. на должность генерального директора (л.д. 71 т. 5), доверенность, выданная Л. на имя К.С. на совершение от имени ООО "Интекс" сделок (л.д. 72 т. 5)

    Налоговая инспекция, ссылаясь в обоснование  своих доводов на протокол опроса Л., указывает, что Л. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Интекс", никакие договоры, другие документы от имени ООО "Интекс" ею не подписывались.

    На  указанный протокол опроса имеется  ссылка и в оспариваемом решении  налоговой инспекции. Наличие указанного протокола опроса не отрицается и  заявителем; указанному протоколу дается оценка судом первой и апелляционной  инстанций.

    Однако, в материалах дела протокол опроса Л. отсутствует, в связи с чем невозможно проверить, произведен ли опрос свидетеля Л. с соблюдением требований ст. 90 НК РФ и надлежащим образом исследовать и оценить указанный протокол в качестве доказательства.

    Согласно протокола собрания ООО "Интекс" от 11 ноября 2002 г. N 1 Л. назначена на должность генерального директора 11 ноября 2002 г., с указанного дня вступила в должность генерального директора (л.д. 70, 71 т. 5) 19 января 2004 г. ею выдана доверенность на представление интересов общества К.С. (л.д. 72 т. 5) Из материалов дела следует, что все товарные накладные на поставку товара ООО "Новокор-Груп, счета-фактуры подписаны от имени Л. (л.д. 21 - 142 т. 4)

    Согласно  п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченного на то приказом (либо иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

    Судами  не исследовался вопрос, уполномоченным ли лицом подписаны счета-фактуры от имени ООО "Интекс". Без выяснения указанных обстоятельств не может быть признан правомерным вывод судов об обоснованности заявленных ООО "Ново-Груп" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров у ООО "Интекс".

    КонсультантПлюс: примечание.

    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а  не Налогового кодекса РФ.

    Таким образом, выводы суда первой и апелляционной  инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов согласно ст. 288 НК РФ и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

    При новом рассмотрении суду следует  предложить налоговой инспекции представить протокол опроса Л., учитывая требования п. 5 ст. 200 АПК РФ, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, проверить обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, правильно применить нормы материального и процессуального права.

    Руководствуясь  ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г. по делу N А40-15738\08-129-54, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

ЧУЧУНОВА  Н.С.

Судьи:

ДОЛГАШОВА В.А.

НАГОРНАЯ  Э.Н.