Актуальные проблемы гражданского права

5. Систематизация законодательства об авторском праве и смежных правах и об интеллектуальной собственности в целом, в том числе норм об обязательствах, позволила исключить многочисленные противоречия, например между законодательством о произведениях и о программах для ЭВМ, базах данных, а также между отраслями законодательства о других результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации, расширить спектр договорных отношений (например, закрепить возможность полного отчуждения исключительного права на произведения, договора залога) и внедоговорных способов распоряжения исключительными правами, а также унифицировать другие нормы гражданского законодательства о материальных объектах, работах, услугах и привести их в соответствие с другими отраслями права, регулирующими отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Основными новеллами для авторов и обладателей смежных прав стали:

- ужесточение ответственности  за нарушение исключительных  прав, в частности закрепление  возможности ликвидации юридического  лица по требованию прокурора  в случае неоднократного или  грубого нарушения исключительных  прав на результаты интеллектуальной  деятельности;

- закрепление новых видов  объектов авторских и смежных  прав, а именно персонажей как  объектов авторского права, смежных  прав публикаторов, обнародовавших  произведения, ставшие общественным  достоянием, смежных прав на базы  данных, не представляющих собой  результат творческой деятельности;

- унификация норм о  коллективном управлении авторскими  и смежными правами, в том числе  введение государственной аккредитации  и наделение организаций, получивших  такую аккредитацию, дополнительными  правами;

- определение правового  режима отдельных видов объектов, в частности проектов официальных  документов, символов и знаков;

- введение дополнительных  мер защиты прав авторов служебных  произведений, издательских и иных  договоров;

и некоторые другие положения.

Несмотря на вступление в силу части четвертой ГК РФ и применение ее в течение шести лет, законодательство в сфере интеллектуальной собственности не стоит на месте. Так завершился процесс работы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организации. На уточнение отдельных положений части четвертой ГК РФ и обеспечение их полного соответствия требованиям вышеназванного международного договора направлен Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого затронули сферу свободного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: это общие положения ст. 1229 Кодекса об условиях ограничения исключительных прав на объекты авторского права, смежных прав, направленных на согласование с отдельными статьями Соглашения ТРИПС (ст. ст. 13, 17, 26, 30), ограничения, затрагивающие случаи свободного воспроизведения произведений (ст. 1273 ГК). Кроме того, изменения, вносимые в ст. 1299 ГК РФ, исключают возможность освобождения от ответственности за нарушение положений п. 2 этой статьи производителей технических средств, предназначенных для устранения технических мер защиты авторских прав.

С 1 августа 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях", установивший особенности ответственности информационного посредника в ст. 1253.1 ГК РФ, а также дополнивший ст. 1302 ГК РФ п. 3 об обеспечении иска по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы, включая кинофильмы, телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

В рамках разработанной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Концепции совершенствования разд. VII Гражданского кодекса РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" Президентом РФ был внесен в Государственную Думу 3 апреля 2012 г. и принят в первом чтении 27 апреля 2012 г. проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На основании данного проекта был принят Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"14, которым был скорректирован перечень ограничений исключительного права с целью установления точного списка случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Наиболее острые дискуссии вызвал вопрос о регулировании использования библиотеками объектов авторских и смежных прав в электронной форме, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях. В целях обеспечения баланса интересов авторов и библиотек учтены предложения относительно недопустимости создания в электронной форме библиотеками, архивами и образовательными организациями экземпляров произведений, имеющих исключительно научное и образовательное значение, за исключением тех, которые не переиздавались свыше 10 лет с даты выхода в свет их последнего издания на территории Российской Федерации. Обеспечение правомерного функционирования электронных библиотек важно в образовательных и научных целях, особенно это актуально для отдаленных районов России.

Проверочный порядок регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие регистрации в Роспатенте, заменен на уведомительный, не требующий обязательного предъявления самих договоров. По моему мнению введение уведомительного порядка регистрации позволит упростить процедуру вступления договора в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ определено соотношение правового режима исключительного права и режима ограниченных вещных прав, установлен запрет на безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, обеспечены права лиц с ограничениями по зрению на свободное использование произведений, закреплен механизм открытых лицензий на использование произведений науки, литературы или искусства, уточнены особенности правового режима служебных произведений и др. Дата вступления данного Закона в силу - 1 октября 2014 г., причем его отдельные нормы (например, о предоставлении права безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц) вступают в силу с 1 января 2015 г.

6. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов, драгоценных камней.

В ст. 1 комментируемого Закона содержится ряд основополагающих понятий, которые в значительной степени определяют современный российский рынок оборота драгоценных металлов и камней.

1. Первое понятие "драгоценные  металлы" является ключевым для  всего закона в целом и характеризуется  рядом существенных признаков:

1) закрытый перечень драгоценных  металлов. Статья 1 комментируемого  Закона к драгоценным металлам  относит золото, серебро, платину, палладий, иридий, родий, рутений и осмий. При  этом данный перечень может  быть изменен только законодателем, что отчасти ограничивает введение  в гражданский оборот иных  металлов. Следует отметить, что  ст. 1 комментируемого Закона вступает  в противоречие с п. 2.2 Положения  ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 "О  совершении кредитными организациями  операций с драгоценными металлами  на территории Российской Федерации  и порядке проведения банковских  операций с драгоценными металлами". Суть противоречий сводится к  тому, что Положение ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 использует только  термины "слитки" и "монеты", а также фактически исключает  из гражданского банковского  оборота такие драгоценные металлы, как иридий, родий, рутений и осмий. Поэтому указанное Положение  необходимо привести в соответствие  с комментируемым Законом;

2) драгоценные металлы  как благородные металлы. Термин "металл", входящий в понятие "драгоценные металлы", происходит  от латинского слова metallum - "шахта, рудник". Металлы отличаются от  иных объектов гражданских прав  своими свойствами: высокая теплопроводность, электропроводность и пластичность; металлический блеск; положительный  температурный коэффициент.

3) форма драгоценных металлов. В юридической договорной практике  драгоценные металлы выступают  в форме:

- вещей. Статья 1 комментируемого  Закона определяет, что драгоценные  металлы могут находиться в  самородном, аффинированном виде, сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных  продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства  и потребления.

- денежных средств. Наряду  с вышеуказанной формой существования  в гражданском обороте драгоценных  металлов последние могут выступать  в качестве законного платежного  средства на территории РФ. В  этом случае драгоценные металлы  должны быть выполнены в виде  монеты и именоваться рублем. В настоящее время указанная  проблема носит прикладной характер, а законодательство в этой  сфере крайне фрагментарное, несистематизированное  и противоречивое. Во-первых, ст. 140 ГК  РФ драгоценные металлы не  относит к деньгам, а п. 2.2 Положения  ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 указывает  на то, что драгоценными металлами  могут быть монеты из драгоценных  металлов, не являющиеся деньгами. Во-вторых, отдельные нормативные  акты драгоценные металлы относят  к деньгам. Существуют и другие  нормативные правовые акты, признающие  монеты из драгоценных металлов в качестве денег15. В-третьих, данная проблема в настоящее время не устранена законодателем и требует своего разрешения;

- прав требования. Драгоценные  металлы в гражданском обороте  могут выступать в качестве  объектов или так называемых  прав требования (драгоценные металлы  в обезличенной форме). Юридическая  природа таких драгоценных металлов  сводится к тому, что они учитываются  на обезличенных металлических  счетах для совершения различного  рода операций и сделок (купля-продажа, поставка, заем, вклад, безналичный перевод и др.);

- слитков. Статья 1 Закона  не оперирует понятием "слитки  драгоценных металлов", однако  расширительное толкование данной  статьи и наличие подзаконных  актов в сфере оборота драгоценных  металлов позволяет сделать однозначный  вывод о том, что драгоценные  металлы в гражданском обороте  могут выступать в качестве  слитков. Согласно п. 2.3 Положения  ЦБ РФ от 1 ноября 1996 г. N 50 слитки  драгоценных металлов бывают  стандартные или мерные, российского  и зарубежного производства.;

4) оборотоспособность драгоценных  металлов. В настоящее время нельзя  однозначно утверждать, что драгоценные  металлы - это объекты свободного  гражданского оборота (ст. 191, ст. 192 УК  РФ; ст. 19.14 КоАП РФ). На практике  возникают случаи, касающиеся вопросов  уголовно-правовой квалификации  оборота драгоценных металлов  как действий незаконных (см. Кассационное  определение Верховного суда  Республики Бурятия от 19 января 2012 г. по делу N 22-2342). При этом возникают  проблемы с доказательственной  базой факта незаконного оборота  и хранения драгоценных металлов, так как комментируемый Закон  в ст. 2 устанавливает многообразие  форм собственности на драгоценные  металлы при условии соблюдения  положений ст. 191, ст. 192 УК РФ; ст. 19.14 КоАП РФ.

Также следует иметь в виду, что драгоценные металлы могут быть отчасти ограничены в гражданском обороте ввиду наделения их статусом культурных ценностей. В настоящее время в науке гражданского права и правоприменительной практике остается открытым ряд вопросов о том, могут ли быть предметом договорных обязательств с драгоценными металлами культурные ценности в виде монет и слитков; распространяется ли на такие культурные ценности триада прав: владение, пользование и распоряжение; могут ли наличные и безналичные драгоценные металлы в виде слитков и монет вообще являться культурными ценностями. К числу культурных ценностей, содержащих драгоценные металлы, можно отнести предметы старины: иконы, монеты, ювелирные изделия, оружие и т.п.

7. Сделка как социальный феномен и как источник права

Традиционно привлекает внимание значение воли и волеизъявления как обоснования действия сделки.

Понятно, что только та воля, которая вполне свободно формируется, может быть верным основанием обязательства. В противном случае будет нарушен важнейший, базовый принцип свободы и автономии лица. В силу принципа, лежащего в основании сделки вообще (мы к нему будем вынуждены еще не раз вернуться), никто не может обязаться (лишиться права) иначе как по своей воле.

Это самоочевидное и самоценное положение можно, кажется, дополнить доводами более приземленными. Дело в том, что важнейший вопрос, разрешаемый участником оборота и выражающийся в конечном счете в сделке, состоит, как известно, в определении цены или, в более широком варианте, - в приравнивании различных объектов.

Однако возникающая здесь идея лишения сделки действия, объявления ее недействительной в тех или иных случаях отнюдь не очевидна. Сам по себе этот подход, несмотря на его традиционность, как представляется, так и не обоснован до конца. Ведь сделка (шире - волевое действие сделочной природы (усыновление, брак, развод и т.д.)) - единственный юридический факт, который может лишиться действия. Теоретические уловки, состоящие в том, что вместе с объявлением недействительности считают исчезнувшим и сам факт, не очень убедительны, особенно ретроспективно и на почве римского права, в котором они наиболее уместны в силу отождествления факта и его действия. А в ГК РФ лишение сделки действия лишь превращает ее в другой юридический факт, несомненно, имеющий волевое содержание, хотя и отличный от сделки. В частности, недействительная сделка способна, помимо возврата исполненного, прервать исковую давность, установить цены в дальнейших отношениях сторон и т.д. Тем самым факт все же остается, остается и воля сторон, но и природа факта, и юридический результат воли преобразуются (отчасти путем редукции) законом.