Актуальные проблемы гражданского права

Актуальные проблемы гражданского права

1. Правовой режим персональных данных - объемная и сложная тема.

Защита частной жизни имеет давнюю историю. Еще в дореволюционный период этот вопрос привлекал внимание ученых-юристов1. Правовые нормы, являющиеся составной частью неприкосновенности частной жизни, относящиеся к неприкосновенности корреспонденции, уже имели место в Почтовом уставе 1857 г. и в Уставе о телеграфах 1876 г.

В советский период в Конституцию Союза ССР 1936 г. включены нормы о неприкосновенности личности, жилища, переписки2. Конституция СССР 1977 г. также содержала нормы о защите личной жизни граждан, о тайне переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Однако правовые гарантии конституционного права граждан на неприкосновенность личной жизни были явно недостаточны, в порядке вещей было ограничение рассматриваемых прав.

Отсчет нового этапа формирования института неприкосновенности частной жизни начался с принятой 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 9)3, которая провозгласила право каждого на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Принципиальным моментом было установление судебного порядка ограничения указанных прав.

Обозначенная линия неприкосновенности частной жизни прослеживается и в Конституции Российской Федерации 1993 г. (ст. ст. 23, 24). Статья 23 Конституции гарантирует каждому "право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения". Статья 24 установила запрет на "сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия". Вместе с тем право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. Статья 55 (часть 3) Конституции устанавливает границы прав человека: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Термин "персональные данные", тесно связанный с частной жизнью человека, появился в российском законодательстве в середине 1990-х, тогда же были определены основные черты правового режима персональных данных. Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", который в настоящее время утратил силу, персональные данные были отнесены к категории конфиденциальной информации, установлен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Основы правового режима персональных данных, установленные в Федеральном законе "Об информации, информатизации и о защите информации", содержали ряд черт, характерных для европейской модели защиты персональных данных. Принципиальным различием, сохранившимся до настоящего времени, с европейской моделью правового регулирования является акцент на защиту информации персонального характера в отрыве от защиты прав субъектов персональных данных и их интересов. Указанный подход был реализован и в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") и принятых в его исполнение подзаконных актах.

Проблемы с получением персональных данных возникают достаточно часто, в том числе и у государственных органов исполнительной власти. Работодатель обязан отказать в предоставлении персональных данных, если лицо, обратившееся с запросом, не уполномочено федеральным законом на получение такой информации или же отсутствует письменное согласие работника на предоставление сведений о нем лицу, обратившемуся с запросом.

Законодательно определенный перечень лиц и органов, которым могут передаваться персональные данные без согласия работника, не вполне соответствует закрепленным за соответствующим органом функциям. Так, например, учреждения службы занятости населения не наделены правом получения персональных данных работника без его согласия.

Серьезные проблемы с защитой персональных данных возникают в связи с установленными правилами предоставления информации о произведенной регистрации и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

2. С точки зрения российского гражданского права, сложноустроенная, иерархическая Русская православная церковь, вот уж действительно - государство в государстве, оказывается, это юридическое лицо, преследующее частные цели! И та многочисленная собственность, которой обладает Русская церковь, - это разновидность частной собственности.

Между тем практически все русские дореволюционные ученые признавали сложившуюся в европейском гражданском праве двучленную классификацию субъектов гражданского права. Вряд ли советские цивилисты заслуживают слова упрека - им пришлось работать в исключительно сложное для свободного творчества время. В советский период истории, когда лозунгом были известные слова о том, что "ничего частноправового мы не признаем", наука советского гражданского права по вопросу о системе субъектов гражданского права и особенно по проблеме сущности юридического лица неизбежно оказалась в кризисе. Но вот что касается российских современных цивилистов, которые держатся за рудиментарные элементы советской правовой реальности, то им адресовать упреки не только можно, но и нужно.

 Проблема куда более  масштабна: речь идет о философско-правовом  обосновании, о выборе способов  управления государственной собственностью  и о новых юридических моделях  осуществления публичных функций.

Проблема участия публичных образований в экономических отношениях должна решаться в рамках основного деления права на публичное и частное. Г. Еллинек отмечал, что публичные образования могут быть не только носителями публичной власти, но и правовыми субъектами, ведущими хозяйство и управляющими своими делами при помощи правовых средств, доступных каждому лицу и не имеющих властного характера. Исходя из идеи суверенитета, граница между действиями публичного образования как субъекта публичного права и как субъекта, ведущего свое хозяйство, устанавливается правопорядком конкретного государства4. Государство может совершенно или в значительной степени подчинять себя действию частного права. Проведение этой границы, по мнению Еллинека, обусловливается всей эволюцией воззрений народа на отношение государства к частному праву. Государство и создаваемые им публичные образования как субъекты имущественных отношений могут занимать различное положение в разных правопорядках. Эта разница объясняется "различной философией государства", воспринимаемой по-разному в разных странах. Философия современного государства построена на идее правового государства. Критерием правового государства в экономической сфере являются модели взаимоотношений публичной власти и личности. Не без влияния философско-правовых идей Э. Канта в Германии в XIX в. государство как фиск, как казна было признано юридическим лицом, субъектом частного права, как двойственная личность - публично- и гражданско-правовая. Правовой принцип недопустимости произвольного вмешательства публичной власти в частные дела - это последовательное воплощение в правовом концептуальном пространстве той философии государства, которое признает достоинство экономической личности. Это кантовское государство - правовое государство.

Новая философия государства должна востребовать и новые юридические формы его участия в экономических отношениях, и выполнение экономических функций. В частности, для этого необходимо признать, что есть юридические лица публичного права. И это - само государство, территориальные корпорации (муниципальные образования, академии наук, религиозные организации, саморегулируемые организации предпринимателей и т.д.).

3. На сегодняшний день существует проблема понимания фактического владения и, как следствие, его правовой защиты. Существует три точки зрения на понимание того, что такое владение. Первая заключается в том, что владение есть факт. Таких взглядов придерживались как исследователи дореволюционного периода (Д.И. Мейер, К.А. Неволин)5, так и ряд современных ученых-правоведов (В.И. Синайский, К.И. Скловский и др.)6. В связи с этим А.В. Германов отмечает, что "именно владение как защищаемое правовым порядком состояние образует ту базу, на основе которой появляется юридическая конструкция собственности, и предопределяет основные характеристики последней как вещного права"7. Иной точки зрения, а именно позиции о том, что владение есть не что иное, как право, придерживались Г.Ф. Шершеневич, Р. Иеринг, Ю.С. Гамбаров, Д.В. Дождев8. Еще одна точка зрения заключается в том, что владение необходимо рассматривать как одно из правомочий, составляющее содержание любого вещного права. Так, например, В.А. Белов отмечает, что "правомочие владения не является ни правом, ни фактом, а скорее элементом правоотношения, а значение его состоит в том, что правомочие владения дает субъекту права возможность защищать свое обладание этой вещью"9.

Правомочие пользования, зачастую будучи неразрывно связанным с рассмотренным правомочием владения, означает возможность обладателя вещи пользоваться ею, потреблять ее либо извлекать из нее полезные свойства. В юридической литературе также есть точка зрения, что правомочие пользования является единственным, которое присутствует в составе любого вещного права. Так, О.А. Рыбалов высказывался, что возможность владеть, пользоваться или владеть и пользоваться вещью является общей для всех вещных прав, при этом отмечая, что "характер владения и пользования таков, что подобные действия можно осуществлять лишь самостоятельно, непосредственно через вещь, независимо от совершения активных действий обязанными лицами"10. Мера правомочия пользования может быть определена законом, договором, любым иным правовым основанием. Такое законное пользование имуществом защищается законом, который также не допускает пользование, если оно нарушает права и законные интересы иных лиц.

Правомочие распоряжения, представляющее собой возможность определять юридическую судьбу определенной вещи, оказывает наиболее сильное воздействие на оборот имущественных прав. В силу правомочия распоряжения его обладатель может вовлекать вещи в экономический оборот, передавать правомочия пользования, владения, распоряжения иным лицам, отчуждать имущество, а также иным образом распоряжаться его судьбой. Именно правомочие распоряжения определяет возможность осуществления правомочий пользования и владения и в целом динамику имущественных отношений.

На мой взгляд правомочия владения, пользования и распоряжения находятся в тесной взаимосвязи и составляют в своем единстве содержание вещного права. В научной литературе авторы высказываются о том, что все три правомочия в качестве самостоятельных видов возможного поведения обладателя субъективного права присутствуют в любом вещном праве, различна лишь мера их возможной реализации.

Вещные права как самостоятельная группа субъективных гражданских прав, обладающая специфическими свойствами и характеристиками, также подвергаются классификации по различным критериям. Основные споры ведутся относительно того, какой критерий необходимо закладывать в основу той или иной классификации, в частности количественный либо качественный.

4. Задача системного изложения институтов гражданского права представлялась важной на всех этапах развития цивилистики, о чем в начале прошлого века Г.Ф. Шершеневич писал: "...Именно отсутствие систематического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных законов, то упорное недоброжелательство ко всякому новому... В их уме новый кодекс производит целый переворот, тогда как для систематика он дает лишь новый материал, который свободно укладывается в готовые формы"11.

Указанные обстоятельства позволяют говорить об особой актуальности и своевременности проведения научных исследований, посвященных проблемам развития и совершенствования действующих норм и институтов современного гражданского права. Как справедливо считает Е.А. Суханов, проводя научное исследование тех или иных гражданско-правовых институтов, "...нужно учитывать как своих предшественников дореволюционного и советского периодов, так и современный зарубежный опыт, особенно европейский, близкий нам"12.

Обращение к зарубежным правовым системам для обновления национального права является распространенной практикой во многих странах. Например, в Швейцарии и Великобритании законодатели обязаны использовать материалы сравнительного правоведения для подготовки и успешной реализации реформ. Однако, отмечает Р. Леже, следует проявлять осторожность к заимствованным институтам, поскольку зачастую в стране-рецепторе эволюция приводит к появлению положений, сильно отличающихся от своего образца в стране-вдохновительнице. В связи с этим, подчеркивает В.Ф. Яковлев, внедрение тех или иных институтов в систему гражданского права должно быть обоснованным и решать задачу стабильности и преемственности гражданского законодательства13.

Вопрос заимствования гражданско-правовых институтов, существующих в зарубежных правопорядках, приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с необходимостью модернизации Гражданского кодекса РФ. Причиной является отсутствие, а также недостаточная проработка в нем целого ряда гражданско-правовых институтов. В частности, одной из самых важных проблем является тот факт, что практически вне Гражданского кодекса РФ находится регулирование гражданско-правовых отношений по поводу имущества, составляющего основу всего гражданского оборота - земли. В отличие от большинства развитых западных правопорядков в российском законодательстве до сих пор не создана система стабильных вещных прав на земельные участки и другие природные ресурсы.

На мой взгляд, подчеркивая объективный характер формирования системы права, следует обратить внимание на гносеологическую сторону исследуемой проблемы. Наука, так же как и законодатель, не в силах "перекраивать" объективно существующую систему права безотносительно к тому, насколько бы ни казалась притягательной и близкой к осуществлению возможность подобной "перестройки". Задача юридической науки состоит в изучении системы права и выработке (на основе полученных результатов исследования) соответствующих рекомендаций по развитию действующего законодательства. При этом важным условием выработки практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства является изучение и учет накопленного российского и зарубежного опыта, позволяющего выявить объективные закономерности развития гражданско-правовых институтов.