Сравнение стандартов РФ от международных

2. по результатам тестов СВК их риск признан высоким, аудитор предполагает наличие существенных ошибок, а на самом деле ошибки несущественны или вообще не существуют, это приведет к увеличению объема аудиторских процедур, повышает трудоемкость аудита и приводит к снижению его эффективности.

При формировании выборки аудитор  приминает во внимание факторы:

1. цели тестов СВК;

2. характеристики генеральной совокупности;

3. необходимость стратификации;

4. предполагаемый уровень ошибки.

Рекомендуется проводить сплошную проверку, если хозяйственных операций немного, но по каждой операции сумма оборотов высокая; если проверка проводится впервые; если тенденция показателей ухудшается.

Если обнаруженные ошибки касаются нетипичных для субъекта операций, то даже в случае их существенности аудитор может формировать выборку по типичным операциям.

Если общая величина ошибок выше допустимой и нет дополнительных доказательств отсутствия существенных отклонений, то аудитор может заключить, что в отчетности субъекта имеются  существенные искажения, если же найденная  ошибка по величине меньше допустимого  уровня, но близка к нему, то аудитору рекомендуется провести дополнительно  процедуры.

Если оценка результатов выборки  показала, что необходимо пересмотреть предварительную оценку характеристики генеральной совокупности, то он может  предпринять следующие действия:

1. обратиться к руководству субъекта, с просьбой проанализировать выявленные ошибки, сделать необходимые корректировки и предпринять меры по их недопущению в дальнейшем.

2. увеличить объем выборки.

3. учесть результаты при составлении аудиторского заключения.

 

 

 

 

Аудит оценочных значений

 

Оценочные значения – это приблизительно определенное сумма статьи бухгалтерской  финансовой отчетности при отсутствии точных способов измерения. (Резервы  сомнительных долгов, резервы под  обесценение ценностей). В МСА  к оценочным обязательствам относятся  амортизация, начисляемая по основным средствам и НМА. За подготовку оценочных  значений, отраженных в отчетности ответственность несет руководитель аудируемой организации. Аудитор должен определить обосновано ли оценочное значение и раскрыта ли необходимая информация о нем в отчетности клиента. Эта проверка может быть выполнена путем следующих действий: обзор и тестирование процесса выполнения клиентом оценочных значений; использование независимой оценки и сравнение ее с результатами оценки сделанной клиентом; обзор последующих событий, подтверждающих или опровергающих сделанные клиентом оценки.

Аудитор может выполнить следующие  процедуры:

1. анализ правильности допущений на которых основаны оценочные значения;

2. оценка данных, полученных клиентом;

3. проверка расчетов, выполненных  при оценке;

4. сравнение оценочных значений  с фактическими результатами  предыдущих периодов;

5. рассмотрение процедуры утверждения  оценки руководством клиента.

Аудиторские доказательства:

1. данные бухгалтерского учета;

2. наличие гарантий на отгруженную  продукцию или товары;

3. доказательства, полученные из  внешних источников;

4. прогнозные данные;

5. статистические данные и т.д.

При оценке допущений, сделанных клиентом аудитор должен рассмотреть их обоснованность в сравнении с фактическими результатами предыдущих периодов; согласованность  с допущениями, которые клиент использовал  при других оценках; согласованность  оценок с соответствующими планами  руководства клиента.

В ходе проверок оценочных значений аудитор должен также проверить  уместность примененных формул расчетов, правильность расчетов, отражение расчетов в документах клиента, степень полномочия лица, выполнявшего расчеты.

Оценочные значения, выполненные путем  независимой экспертизы считаются наиболее надежными. Аудитору необходимо только проверить независимость оценщика.

Наиболее сложно получить доказательства относительно оценочных значений при  обзоре последующих событий, так  как они могут быть не связаны  с деятельностью клиента.

Если аудитор обнаружил значительную разницу между оценкой сделанной  клиентом и собственной оценкой, то ему необходимо потребовать объяснения обоснованности оценки от руководства  клиента.

Если руководство клиента не предоставит приемлемого обоснования  оценки, то аудитор должен порекомендовать  клиенту, пересмотреть оценочные значения. При отказе руководства аудитор  должен считать разницу в оценках  искажением бухгалтерской финансовой отчетности.

Если расхождения в оценке аудитора и клиента обоснованы, но аудитор  выявил тенденцию к завышению  или к занижению оценочных  значений данных клиента, то аудитор должен выяснить причину и с учетом величины разницы в оценках определить, как это обстоятельство повлияет на показатели финансовой отчетности.

 

 

События после отчетной даты

События после отчетной даты или  последующие события – это  факты, имеющие место в период с момента окончания отчетного  года до даты подписания аудиторского заключения.

Аудитор должен рассмотреть необходимость  отражения и степень раскрытия  финансовой отчетности клиента благоприятных  и неблагоприятных событий произошедших после окончания отчетного года.

Выделяют два типа событий:

1. события, подтверждающие доказательства  относительно условий существующих  у клиента на конец отчетного  периода.

2. события, указывающие на условия,  возникшие после окончания отчетного  периода. 

От аудитора требуется большое  количество доказательств того, что  все последующие события были им выявлены.

Для подтверждения аудиторских  доказательств аудитор может  выполнить:

1. запросы руководству клиента;

2. ознакомление с протоколами  собраний акционеров, учредителей,  совета директоров и т.д.

3. рассмотрение прогнозов, смет

4. рассмотрение промежуточной финансовой  отчетности

5. запросы юристам в отношении  судебных разбирательств и претензий

Если значительные события выявлены, то аудитору необходимо проверить правильность их учета и адекватность раскрытия информации о них в отчетности клиента.

После подписания аудиторского заключения в соответствии с законодательством  аудитор не несет ответственности  за исследование последующих событий.

Если аудитору становится известно о событиях, которые могут оказать  существенное влияние на финансовую отчетность клиента произошедших после подписания аудиторского заключения, то он должен обсудить вопрос о внесение изменений в отчетность с руководством клиента и возможные действия аудитора зависят от двух факторов: 1. Фактора времени; 2. Желания руководства клиента вносить изменения.

Если финансовая отчетность не опубликована и руководство согласно и вносит изменения в финансовую отчетность, то аудитор должен подготовить новое  заключение по измененной финансовой отчетности, которое должно быть дотировано не ранее даты утверждения этой отчетности и кроме того он должен также провести процедуры по выявлению последующих событий до новой даты заключения.

Если финансовая отчетность не опубликована, но руководство не вносит изменения  в нее. Если отчетность вместе с заключением не представлена пользователям, то аудитор составляет модифицированное или отрицательное заключение или же если заключение выдано, то аудитор уведомляет руководство клиента о том, что оно не должно представлять заключения третьим лицам, а если заключение будет выдано, то аудитор предупредит пользователей, что они не могут полагаться на эти заключения. Но в любом случае аудитор вначале должен проконсультироваться по поводу своих действия с юристом аудиторской организации.

Если финансовая отчетность уже  опубликована и руководство пересматривает ее и информирует пользователей, то аудитору следует: подготовить новое  заключение с поясняющим параграфом. Если руководство клиента не пересматривает отчетность, то аудитор должен предупредить его, что он предпримет необходимые меры, с тем что бы пользователи не полагались на его мнение.

 

 

Допущения о непрерывности деятельности организации

 

Аудитор должен собрать доказательства уместности этого допущения в  отношении своего клиента. Аудитор должен проверить наличие признаков противоречащих непрерывности.

Признаки:

1. отсутствие возможности погашения  займов и кредиторской задолженности;

2. нарушение условий договоров  с кредиторами;

3. привлечение краткосрочных займов  для финансирования долгосрочных  активов;

4. отрицательные денежные потоки;

5. неудовлетворительное значение  финансовых показателей;

6. значительные операционные убытки;

7. существенное значение стоимости  активов;

8. решение о невыплате дивидендов;

9. текучесть кадров, особенно управленческих;

10. утрата основных поставщиков;

11. утрата лицензий;

12. значительные судебные иски  клиенту;

13. изменение в законодательстве.

Аудитор обязан проанализировать уместность допущения руководства клиента  о непрерывности деятельности.

Последствия выявленных событий после  отчетной даты способны повлиять на непрерывность деятельности клиента.

Аудитор должен выявить позицию  руководства клиента и оценить его выводы по следующим критериям:

1. полнота учета информации о  событиях и условиях;

2. уместность процедур и допущений, принятых при оценке руководством;

3. обоснованность дальнейших планов  руководства клиента.

Обычно аудитор выполняет следующие  процедуры:

1. анализ условий соглашение  о кредитах и займах;

2. беседы с юристами предприятия;

3. обсуждение с руководством  клиента его прогнозов;

4. ознакомление с протоколами  собраний и заседаний;

5. анализ договоров о финансовой поддержки третьих лиц;

6. рассмотрение планов, касающихся  невыполненных ранее заказов.

На основе полученных доказательств  аудитор должен определить существует ли неопределенность деятельности клиента  и требует ли она раскрытия  финансовой отчетности.

Если все обстоятельства раскрыты, то аудитор может выразить безоговорочно  положительное мнение, но заключение должно содержать параграф, в котором  указывается на неопределенность со ссылкой на соответствующие примечания к отчетности.

Если информация не раскрыта в отчетности, то аудитор выражает или модифицированное, или отрицательное мнение, сославшись на наличие существенной неопределенности.

Если аудитор пришел к выводу о неуместности допущения о непрерывности  деятельности в отношении клиента, то он должен выразить отрицательное  мнение.

 

 

СТАНДАРТЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ В ХОДЕ АУДИТА

 

1. Сообщение информации лицам, отвечающим за управление

2. Использование  информации о связанных сторонах

3. Заявления  руководства аудируемого лица

4. Использование  результатов работы другого аудитора

5. Использование  работы внутреннего аудита

6. Использование  работы эксперта

 

Сообщение информации лицам, отвечающим за управление

 

К руководству субъекта относят  должностных лиц, которым поручено осуществлять наблюдение, контроль и  руководство субъекта и на которых  возложена ответственность за обеспечение  эффективной деятельности субъекта, за составление и представление  финансовой отчетности субъекта заинтересованным лицам. В соответствии с этим понятием к руководству относят: совет  директоров, правление, наблюдательный совет, все директора, ревизионная  комиссия, аудиторский комитет (внутренний аудитор), собственники выполняющие  функции управляющих и др.лица.

Аудитор должен сообщать определенный состав информации руководству субъекта на всех стадиях аудита.

На стадии согласования условий  аудита в письме-обязательстве аудитор  должен указать: какая именно информация имеющая значение для управления будет доведена до руководства субъекта; каким лицам, в какие сроки, и в какой форме будет представлена информация; аудиторская проверка не направлена на выявление всех вопросов, которые интересуют руководство субъекта. (подготовительная стадия)

В ходе проверки аудитор сообщает информацию, касающуюся, какой подход будет осуществляться (сплошной или  выборочный), каков объем аудита, ожидаются ли ограничения, состав дополнительной информации. Затем оценка применяемых  субъектом принципов и методов  ведения бухгалтерского учета, оказывающих  существенное влияние на финансовую отчетность субъекта; наличие неопределенностей, которые должны быть раскрыты в финансовой отчетности. Необходимые аудиторские  корректировки; разногласия с руководством субъекта по вопросам, являющиеся существенными  для отчетности субъекта или для  заключения аудитора; сомнение аудитора в честности и объективности  руководства субъекта.