Сравнение стандартов РФ от международных

Доказательства  должны быть собраны по каждому утверждению.

Но на практике одно доказательство может подтвердить  несколько утверждений.

По источникам получения доказательства бывают:

-внутренние;

-внешние.

По характеру  доказательства бывают:

-визуальные (получает  сам аудитор, результаты осмотра  и наблюдения);

-устные (получает путем опроса, ведется протокол);

-документальные (информация, полученная по запросу аудитора)

При сборе доказательств  и при их оценке аудитор должен соблюдать 4 правила:

1. доказательства, полученные из внешних источников  надежнее тех, что получены  из внутренних источников (принцип  предвзяточничества);

2. доказательства, полученные из внутренних источников  более надежны в том случае  если СБУ и СВК эффективны;

3. доказательства, собранные аудитором надежнее  тех, что представлены субъектом;

4. доказательства  в форме документов и письменных  заявлений надежнее тех, что  представлены в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников противоречат друг другу аудитор должен провести дополнительные процедуры.

Стандарт 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает  процедуры для получения доказательств:

1. инспектирование  (проверка записей, документов, МЦ) процедура применяется широко, представляет большое количество доказательств: 1. Созданные третьими лицами и находящиеся у них; 2. Созданные третьими лицами и находящиеся у субъекта; 3. Созданные субъектом и находящиеся у него.

2. наблюдение  – изучение организации и протекание  каких-либо процессов или отдельных операций, выполняемых другими лицами. Например: наблюдение оприходования денег, прием отчетов. (Может проводиться в отношении отдельных объектов, операций).

3. запрос и  подтверждение – это поиск  и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть и устными и письменными.

4. подсчет –  проверка точности арифметических  расчетов.

5. аналитические  процедуры – это анализ значимых  показателей и тенденций.

 

Особенности получения  аудиторских доказательств в  отношении отдельных статей отчетности

 

В соответствии с МСФА 501 «Аудиторские доказательства и доп. рассмотрение особых статей».

Для более подробного прохождения проверки по некоторым  статьям отчетности необходимо проведение процедур:

1. присутствие  аудитора при инвентаризации  ТМЗ, если их величина существенна  для финансовой отчетности субъекта, если это невозможно аудитор  должен сам провести инвентаризацию. Допускается инвентарный пересчет  выборочным способом или пересчет  по объему расхода материалов  и суммам расчетов с поставщиками;

Аудитор должен ознакомиться с политикой руководства относительно контроля ценностей, т.е. изучить процедуры контроля и как они осуществляются; порядок определение объема НЗП; наличие указаний, распоряжений, регламентирующий процесс движения запасов.

Если риск СВК  ниже чем высокий, то аудитор может  воспользоваться результатами инвентаризации, проведенной субъектом до даты окончания  отчетного периода, но он должен проверить  движение запасов после этой даты до даты окончания отчетного периода (документацию, связанную с движением  ТМЗ, правильность определения остатков.

Если запасы хранятся у третьей стороны аудитор должен получить подтверждение у нее, но он должен учитывать степень независимости этой стороны от субъекта и получить доказательства эффективности СБУ и СВК третьей стороны.

2. подтверждение  ДЗ. Аудитор должен учитывать  сможет ли он получить ответы  от дебиторов. Если такой уверенности  нет, то аудитор должен выполнить  альтернативные процедуры – изучить движение ДС, движение документов, результаты сверок субъекта с дебиторами.

Форма запроса  может быть положительной – просьба  подтвердить остаток задолженности  по дебиторами либо отрицательной –  прошу ответить в случае несогласия с данной суммой ДЗ.

Первая форма  является более надежной.

Если руководство  субъекта аудируемого лица просит не направлять запросы аудитор должен выяснить причины. Насколько обоснована причина.

3. запрос о  судебных делах и претензиях. О существующих или тех, которые  могут возникнуть. Получение информации  о наличии дел и о их состоянии. Аудитор должен: 1. Направить запросы руководству субъекта; 2. Ознакомиться с протоколами заседаний совета директоров или правления; 3. Должен ознакомиться с перепиской субъекта с юридическими фирмами; 4. Проверить счета, на которых отражаются судебные издержки; 5. Провести беседы с юридической службой субъекта; 6. Направить запросы третьим лицам.

Если судебные дела и претензии выявлены аудитор должен в письменной форме обратиться к юристам субъекта, что бы определить знает ли руководство об этих делах. Аудитор должен оценит финансовые последствия выявленных фактов. Личная встреча с юристами должна проводиться с разрешение руководства и в присутствии представителя субъекта. Если руководство не дает согласие на общение с юристами, то аудитор должен это расценить, как ограничение объема аудита и может отказаться от выражения мнения.

Если юрист  не отвечает  на запрос аудитора, то аудитор должен определить, не является ли это ограничением объема аудита.

4. стоимостная  оценка и оценка степени раскрытия  информации  о долгосрочных инвестициях.  Аудитор определяет правильность  отнесения объекта к долгосрочным  инвестициям. Аудитор определяет  способность субъекта учитывать  их в дальнейшем в составе  долгосрочных инвестиций.

Аудитор должен обсудить с клиентом примененные  способ оценки инвестиций. Аудитор  должен изучить биржевые котировки, курсовую стоимость и т.д. аудитор должен обсудить вопрос с клиентом о необходимости корректировки стоимости инвестиций (в том случае если стоимостная оценка выявлена неверно).

5. проверка информации  по сегментам. Аудитор должен  выявить наличие таких сегментов,  определить их характер. Проверить  степень существенности такой  информации и степень ее раскрытия в финансовой отчетности субъекта. Аудитор должен выяснить, какие методы использовал субъект для отражения этой информации. Аудитор обязан выяснить степень взаимоотношений между сегментами, проанализировать операции между ними и установить степень их соответствия требованиям действующего законодательства. Если обнаружено несоответствие, аудитор должен сделать запрос руководству и обсудить возможные корректировки по раскрытию информации сегментов финансовой отчетности субъекта.

 

 

Получение аудиторских доказательств  относительно начальных сальдо

 

Если аудит  у субъекта проводится впервые или  в предыдущем периоде он проводился другим аудитором, действующий аудитор  должен получить доказательства, что во-первых начальное сальдо не содержит искажений, которые могут существенно повлиять на показатели отчетности проверяемого периода, во-вторых были ли правильно перенесены на начало текущего периода, в-третьих, что учетная политика применяется последовательно или изменения в ней были учтены и раскрыты надлежащим образом.

Объем и характер информации, которую собирает аудитор, о начальных сальдо, зависят от следующих факторов:

1. учетная политика  субъекта

2. факты проведения  аудита предыдущих периодов и  степени модификации аудиторских заключений по предыдущим проверкам

3. неотъемлемый  риск искажений по отдельным  статьям отчетности

4. существенность  начальных сальдо для отчетности  проверяемого периода.

Если предыдущую проверку проводил другой аудитор, то действующий аудитор может ознакомиться с его рабочими документами, принимая во внимание уровень компетентности и степень независимости.

Если предыдущее аудиторское заключение было модифицированным, то аудитор должен уделить внимание тем проблемам, которые выявил у  субъекта предыдущий аудитор.

Если эти  процедуры не привели к желаемым результатам, то аудитор должен провести дополнительные процедуры. Например: инвентаризация.

Затем изучение операций за текущий период, проверка правильности применения стоимостной  оценки на начало периода.

Аудитор должен также проверить правильность учетных  записей, т.е. правильность корреспонденций.

Если аудитором не получено доказательство относительно начальных сальдо, то аудитор выражает мнение с оговоркой, если остатки несущественны.

Если остатки существенны, то отказ  от выражения мнения,

Если не получены доказательства относительно начальных сальдо, но аудитор уверен в правильном значении конечных сальдо.

Аудитор может выразить мнение с  оговоркой или отказаться от выражения  мнения в отношении результатов  деятельности предприятия, а в отношении финансового положения субъекта может выразить безоговорочно положительное мнение.

Начальные остатки содержат искажения, оказывающие существенное влияние  на показатели финансовой отчетности субъекта и эти искажения и  их результаты не раскрыты субъектом  в отчетности, то аудитору рекомендуется поставить в известность руководство субъекта, вышестоящие органы субъекта, проинформировать предыдущего аудитора, выразить отрицательное мнение.

Учетная политика проверяемого периода  не применялась в отношении начальных  сальдо и в то же время изменения  учетной политики и их последствия  не раскрыты в отчетности субъекта, в этом случае, аудитору рекомендуется  выразить мнение с оговоркой или  отрицательное мнение.

Аудиторское заключение за предыдущий период было модифицированным, то аудитору следует рассмотреть влияние указанного предыдущим аудитором факта на финансовую отчетность проверяемого периода, если предыдущие оговорки все еще уместны и существенны, то следует выразить модифицированное мнение за проверяемый период. (Не смотря на оговорки в предшествующем периоде, субъект не исправил их).

 

 

Аналитические процедуры

 

Аналитические процедуры – это анализ существенных показателей и тенденций их изменения, включая исследования взаимодействий и взаимосвязей не соответствующих прочей информации и прогнозным значениям.

Аудитор самостоятельно определяет необходимость применения конкретных методов анализа.

Аналитические процедуры применяются  при планировании аудита.

Аналитические процедуры применяются  в качестве процедур проверки по существу и при проведении общего обзора финансовой отчетности на завершающем этапе  аудита при формулировки общего вывода соответствует ли финансовая отчетность представления аудита о бизнесе клиента.

Аналитические процедуры могут  применяться к отчетности в целом  или к ее отдельным элементам.

В ходе анализа производится сравнение  информации отчетности проверяемого периода во-первых с сопоставимой информацией за предыдущие периоды, во-вторых с ожидаемыми результатами, в-третьих с аналогичной отраслевой информацией.

В ходе анализа рассматриваются  взаимосвязи, во-первых, между элементами финансовой отчетности, во-вторых, между  финансовой и нефинансовой информацией.

Степень доверии аудитора к результатам аналитических процедур в основном зависит от следующих факторов:

1. существенность анализируемых  статей (чем выше существенность, тем меньше доверия)

2. объем других процедур, направленных  на эти же цели

3. точность прогнозирования ожидаемых  результатов аналитических процедур 

4. оценка риска средств контроля, внутрихозяйственного риска.

Аудитор должен исследовать все  значительные изменения, сделать запросы  руководству, получить надлежащие ответы и рассмотреть необходимость  проведения дополнительных процедур в  случае получения неудовлетворительных результатов анализа.

 Аудиторская  выборка

 

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур, в отношении  менее чем 100% статей, включенных в  сальдо счета или операций, составляющих обороты по счетам таким образом, что бы на все элементы в совокупности распространялась возможность быть отобранными.

Вся совокупность данных, из которых  аудитор делает выборку, называется генеральной совокупностью.

При формировании выборки аудиторы могут применять статистический и нестатистический подход.

В ходе статистического подхода  могут применяться элементы теории вероятности.

Выбор определенного подхода зависит  от правил, установленных в аудиторской  организации, и о профессионального  суждения аудитора относительно бизнеса  субъекта.

Аудитор несет риск выборочного  метода двух типов:

1. если по результатам теста  СВК, риск СВК, ниже, чем в  действительности. Таким образом, аудитор предполагает, что существенных ошибок нет, на самом деле они существуют и не будут обнаружены аудитором, это приведет к выражению неверного мнения, что в свою очередь повлияет на надежность выводов аудитора.