Материальность в аудите за рубежом и в России

     Комиссия  по ценным бумагам и биржам США  определяет существенность следующим  образом: термин “Существенность” при  использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие “средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов “информированный вкладчик”.

     Разработчики  российского аудиторского стандарта  “Существенность и аудиторский  риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.

     Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным  понятиям, под ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской  отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4).

     Формулировка  стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации.

     Понятие существенности важно потому, что  ни один аудитор не в состоянии  гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента  или копейки. 

1.2.  Общие подходы  к определению  существенности

     Существенность  может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях. Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной (материальной) вне зависимости от других обстоятельств.

     На  практике наиболее распространенным является определение существенности в относительных  величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться  как в виде точечных, так и в  виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, а 4% соответственно верхней.

     С точки зрения использования предварительного суждения о существенности, как базы для принятия решения о достоверности проверяемой статьи, применение диапазонных границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально.

     Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии  информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по всей видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

     Критерий  существенности определяется как к  отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита.

     Действительно проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры.

     В качестве количественного параметра, прежде всего, используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем, итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

          Применение критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса (сегментам) затрудняется следующими моментами: аудиторы предполагают, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие, учитывать необходимо как преуменьшение, так и преувеличение данных, затраты на аудит должны быть сопоставимы с критериями существенности.   

1.3.   Взаимосвязь существенности  и объема аудиторских  процедур.

     При планировании, аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности.

     На  основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

     В общем, виде связь между установленным  уровнем существенности и объемом  аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 1 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки существенности тестируемой совокупности, и для ее определения можно воспользоваться следующими критериями (условные).

Оценка  статей бухгалтерского баланса. Допустимая норма отклонений

     Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо 4%

     Статьи, имеющие значительное сальдо 5%

     Статьи, имеющие менее значительное сальдо 6%

     Конкретный  порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже только 59.

Таблица 1. Определение объема выборки

   * Выборка на таких условиях  нецелесообразна.

     Чем менее строгие устанавливаются  критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

     Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно  сделать вывод о том, что при  установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.

     Аудиторам не рекомендуется применять ни слишком  низкие, ни слишком высокие уровни существенности. В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентная. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск не обнаружения, а, следовательно, и общая величина аудиторского риска. Поэтому западные аудиторские фирмы выходят на оптимальный или близкий к нему уровень существенности. Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской фирмы.  

1.4.   Взаимосвязь существенности  и аудиторского  риска

     Проведение  аудита всегда сопровождается определенным риском. Аудитор должен четко уяснить  себе, в чем заключается аудиторский  риск, его сущность, составные части, как его определить и его максимально допустимый уровень. Это очень важная проблема, так как от ее решения зависит согласие аудитора на проведение проверки финансовой отчетности или отказ от нее, составление плана проверки и ее сроков, выбор направлений, подходов, методов и приемов аудиторской проверки.

     Особо важное значение определение аудиторского риска приобретает при применении подхода системного аудита и аудита зоны риска.

     Общий аудиторский риск, согласно международным и отечественным нормативам, включает: собственный риск и  риск контроля.  

     Собственный риск – это всевозможные риски, связанные с функционированием предприятия, то есть это все ошибки, неточности, которые могут быть допущены в результате деятельности предприятия.

     Риск  возникновения таких ошибок связан с действием различных факторов (внешних и внутренних, зачастую непосредственно прямо не связанных  с предприятием-клиентом), а также  следующих обстоятельств связанных  с: рынком сбыта продукции; политикой управления и хозяйствования; кадровой политикой, штатами; квалификацией работников; ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей.

     Собственный риск оценивается аудитором на подготовительной (начальной) стадии аудита, когда он только знакомится с деятельность предприятия, условиями его работы и другими вопросами. Аудитор для этого использует как информацию, предоставленную предприятием-клиентом, так и информацию из внешних источников.

     При оценке собственного риска аудитор  обращает внимание на те моменты, которые могут влиять на качество бухгалтерской отчетности, то есть, риск оценивается на уровне финансовой отчетности.

     Риск  контроля - это опасение того, что недостоверная информация, которая может возникнуть и быть существенной отдельно или вместе с другой недостоверной информацией, не будет выявлена или своевременно предупреждена системой внутреннего контроля.

     Риск  системы бухгалтерского учета состоит  в том, что, возможно, будут допущены ошибки или обман в результате документирования хозяйственных операций (неправильное отражение в регистрах бухгалтерского отчета и составление финансовой отчетности), то есть система учета окажется неэффективной и не полностью надежной.

     Для оценки величины риска системы бухгалтерского учета, аудитор должен: изучить характер деятельности предприятия-клиента; изучить наиболее часто повторяющиеся хозяйственные операции (выделить необычные, нетрадиционные, чрезвычайные хозяйственные операции) и изучить причины их вызвавшие; проанализировать систему бухгалтерского учета, применяемую на предприятии, а также сам процесс ведения учета, составления отчетности, состав и квалификацию работников бухгалтерии (в том числе и главного бухгалтера), а также должностные инструкции и распределение функциональных обязанностей между учетным персоналом, и другие вопросы.

      На  величину риска контроля влияет также  факт обнаружения ошибок, неточностей  в системе бухгалтерского учета, выявленных предыдущей аудиторской  проверкой, что снижает доверие  к системе бухгалтерского учета  и увеличивает риск. Этот факт должны учитывать аудиторы при проведении последующих аудиторских проверок.

     В основу оценки эффективности действия системы внутреннего контроля положено предположение аудитора, что существующая система внутреннего контроля не сможет выявить допущенные существенные ошибки в системе бухгалтерского учета или не сможет их предотвратить.

     Аудитор должен детально изучить (еще на подготовительном этапе аудиторской проверки) структуру  внутреннего контроля. С этой целью  он изучает порядок обработки данных на предприятии и устанавливает, как осуществляется внутренний контроль (вручную или автоматизировано) и, соответственно, определяет степень доверия.