Материальность в аудите за рубежом и в России

     Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор  делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая отчетность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.

     Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрощенной предварительной модели:  

     ПАР = ВХР * РК * РН, 

       где ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансовая отчетность может содержать существенные ошибки, после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение.

     ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Выражает вероятность существования ошибки, превышающей допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля.

     РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внутрихозяйственного контроля;

     РН  — риск не обнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подлежащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

     Применяя  модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться  следующими способами.

     Первый  способ поможет в оценке плана с точки зрения квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск контроля — 50% и риск не обнаружения — 10%. После простых вычислений получаем значение риска при аудите 4% (0,8 х 0,5 х 0,1).

     Если  аудитор пришел к заключению, что  приемлемый уровень аудиторского риска  в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

     Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска, а именно, определить риск не обнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств.

      Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен, в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском не обнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05/0,8 * 0,5 =0,125.

     При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск не обнаружения, ибо он предопределяет необходимое  количество свидетельств. Требуемое  количество свидетельств обратно пропорционально  уровню риска не обнаружения. Чем  меньше уровень риска не обнаружения, тем больше требуется свидетельств.

     На  основе модели аудиторского риска можно  сделать вывод о том, что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском не обнаружения, а также обратная зависимость  между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемлемого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск не обнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору свидетельств;

     Третий, более общий, способ использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств.

     Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется  обратная зависимость:

     а) при более строгих критериях  существенности уровень аудиторского риска ниже,

     б) при менее строгих критериях существенности аудиторский риск выше.

     В случае если в ходе аудита принимается  решение об использовании менее  строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор  обязан принять меры по снижению аудиторского риска.

     Для этого, возможно, сделать следующее:

     а) произвести дополнительные процедуры  тестирования средств контроля для  снижения контрольного риска,

     б) увеличить количество аудиторских  процедур, увеличить затраты времени  на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок

      В общем, виде взаимосвязь  существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска  можно представить  следующим образом: 

 

  

1.5.   Этапы применения  существенности

     Последовательность  применения критериев  существенности можно  представить следующим  образом.

 

     В идеале аудитор уже на начальной  стадии аудита определяет ту сумму  погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют “предварительным суждением о существенности”, поскольку он является суждением профессионала, которое может измениться во время аудита, если изменяться обстоятельства.

     Предварительное суждение о существенности определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая, по мнению аудитора, хотя и  свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных  пользователей. Суждение о существенности требует высокого профессионализма от аудитора.

     Предварительное суждение о существенности формируют  с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. Если аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, ему нужно набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчетности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности. Основанием для пересмотра оценки и установления “уточненной оценки существенности” может являться целый ряд факторов. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих данных, является ли объем запланированных процедур достаточным или чрезмерным.

     Новые факты и обстоятельства могут  также изменить сумму, которую аудитор  считает существенной для отдельных  статей финансового отчета или для  финансовых отчетов, взятых в целом. Например, если поправки в отчетность вносятся в ходе аудиторской проверки, параметры, определенные на стадии планирования могут меняться. К концу аудиторской проверки степень существенности может быть иной, чем на стадии планирования. Аудитор, который в ходе работы не переоценивает степень значимости и масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. Оценки степени важности и планирования аудиторской проверки должны рассматриваться скорее как динамические, а не статические аудиторские предположения.   

     1.6.   Подходы к оценке  существенности сегмента:  дедуктивный и индуктивный 

     Предварительное суждение о существенности сегмента необходимо, потому что ошибки накапливаются  на бухгалтерских счетах, а не в  отчетности в целом. Когда аудитор  составляет предварительное суждение о существенности сегмента, это помогает ему в последствии принять более качественное решение о достоверности отчетности в целом.

При определении существенности сегмента возможны два  подхода:

     дедуктивный - когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчетности, которая затем распределяется между значимыми статьями проверяемого бухгалтерского баланса,

     индуктивный - когда первоначально определяется существенность значимых статей проверяемого бухгалтерского баланса, а затем путем суммирования полученных значений существенности определяется общая существенность финансовой отчетности.

     Российский  национальный стандарт “Существенность  и аудиторский риск” не устанавливает  четкой процедуры определения уровня существенности. Такая методика должна быть разработана и утверждена в  качестве внутрифирменного аудиторского стандарта. Как рекомендательный, в приложении к стандарту приведен порядок определения единого уровня существенности, то есть дедуктивный подход. В том же приложении допускается устанавливать несколько уровней существенности к различным статьям бухгалтерского баланса, то есть использовать индуктивный подход.

Дедуктивный подход.

     Дедуктивный подход является предпочтительным с  теоретической точки зрения. При  его использовании можно избежать ситуации, когда сумма оценок существенности по отдельным счетам превышает допустимую величину для отчетности в целом.

     Общую погрешность финансовой отчетности можно  установить несколькими способами как относительную величину базового показателя,

и как результат комплексного расчета.

     В первом случае в качестве базового показателя наиболее часто выступают прибыль до или после налогообложения или валюта баланса. Для некоммерческих организаций базовой величиной может быть общая сумма поступлений или расхода, а также основные показатели отчеты о движении денежных средств.

     Аудиторская организация может изменять систему  базовых показателей, а также  значение их уровней существенности, выдерживая при этом общие требования к методике расчета.

     При изменении уровней существенности показателей следует принимать во внимание как минимум два фактора:

     1) уровень риска. Чем выше риск, тем более строгие границы  существенности следует установить.

     2) масштаб деятельности организации.  При росте объемов деятельности  выбираются более строгие границы  существенности.

     В качестве базовых показателей некоммерческих организаций стандарт рекомендует использовать валюту баланса и общий объем расходов организации. Если полученные рублевые значения уровней существенности базовых показателей слишком отличаются друг от друга, аудитору рекомендуется не находить среднеарифметическое значение, а использовать в качестве единого значение существенности показателя, наиболее точно отражающего деятельность организации. Полученное значение единого уровня существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса. На практике эта процедура вызывает наибольшую трудность. Как правило, в основу распределения закладывается удельный вес значимых статей бухгалтерского баланса в общем итоге.