нии
штрафных санкций» и другие. Специально
для крупных налогоплательщиков со стороны
налоговой службы введены новые методы
работы, а именно: горизонтальный мониторинг
- система действий по обмену информацией
между налогоплательщиком и налоговым
органом, ее анализа с целью выявления
возможных налоговых рисков запланированных
или осуществленных финансово-хозяйственных
операций предприятия, определение их
налоговых последствий, причин возникновения
и совместных мероприятий по устранению
без проведения документальных проверок;
рискоориентированная система отбора
налогоплательщиков для проведения документальных
проверок - комплекс действий со стороны
уполномоченных налоговых органов
по выявлению и определения степени рискованности
деятельности субъектов хозяйствования,
с последующим их распределением на категории
внимания на основе критериев (индикаторов)
налоговых рисков (причин, обстоятельств,
условий, создающих возможность отрицательных
результатов) и определение мер по недопущению
потерь бюджета вследствие возможного
уклонения такими предприятиями от налогообложения.
Критерии (индикаторы) риска для системы
отбора налогоплательщиков можно разделить
на две группы: критерии, которые оказываются
на стадии постановки на учет субъекта
хозяйствования в органах налоговой службы
в качестве налогоплательщика; критерии,
которые проявляются в процессе деятельности
налогоплательщика. Критерии (индикаторы),
которые проявляются в процессе деятельности
налогоплательщика, в свою очередь, можно
условно разделить на следующие подгруппы
в зависимости от стадии выявления при:
обработки данных налоговых деклараций
(расчетов); учета платежей (налоговых
обязательств); обслуживания налогоплательщиков;
осуществление контрольно-проверочной
работы; апелляции налогоплательщиками;
при погашении просроченных налоговых
обязательств; определение круга налогоплательщиков,
осуществляющих свою деятельность, связанную
с уклонением от уплаты налогов. На
основе вышеупомянутых критериев субъекты
хозяйствования делятся на соответствующие
категории внимания: первая категория
- добросовестные налогоплательщики. Оцениваются
положительно. Наиболее существенными
факторами, влияющими на отнесение налогоплательщика
к этой категории, является отсутствие
случаев нарушения сроков подачи налоговой
отчетности; полнота и своевременность
уплаты налогов и сборов (обязательных
платежей) в бюджеты и государственные
целевые фонды; выше среднего в группе
(отрасли) уровень уплаты налогов и сборов
(обязательных платежей) в бюджеты и государственные
целевые фонды. вторая категория - налогоплательщики
умеренного риска. В целом оцениваются
положительно. Наиболее существенными
факторами, влияющими на отнесение налогоплательщика
к данной категории, является низкое значение
фискальной важности, средний уровень
уплаты налогов и сборов (обязательных
платежей) в бюджеты и государственные
целевые фонды в группе (отрасли). третья
категория - налогоплательщики высокого
риска. Оцениваются негативно в части
налогового поведения. Наиболее существенными
факторами, влияющими на отнесение налогоплательщика
к данной категории, является высокий
уровень значения фискальной важности,
но уровень уплаты налогов и сборов (обязательных
платежей) в бюджеты и государственные
целевые фонды в группе (отрасли) значительно
меньше средних показателей , наличие
признаков серьезных нарушений налогового
законодательства, на которые указывают
факторы риска [3, с. 48]. Стоит отметить,
что кроме налогового сопровождения крупных
налогоплательщиков, механизм государственного
регулирования включает в себя мероприятия,
проводимые с целью возмещения убытков,
нанесенных государственному бюджету
предприятиями, с помощью противозаконных
схем умышленно уклонились от уплаты налогов
и сборов. Во избежание тенизации доходов
крупными налогоплательщиками и, соответственно,
уклонения указанных субъектов хозяйствования
от налогообложения, Центральным офисом
по обслуживанию крупных плательщиков
налогов и налоговой милицией в рамках
взаимодействия осуществляются мероприятия,
направленные на сбор информации о крупных
налогоплательщиков и предприятий в составе
финансово-промышленных групп для расширения
существующего информационного массива
данных об их деятельности, изучение отраслевой
специфики, технологических особенностей
предприятий, региональных условий деятельности;
анализа инфраструктуры крупных налогоплательщиков,
их хозяйственных и юридических связей
с другими субъектами хозяйствования,
денежных и товарных потоков и т.п.; анализа
налоговой и финансовой отчетности крупных
налогоплательщиков с использованием
компьютерных программ, выявления фактов
существования или вероятности возникновения
на подконтрольных предприятиях рисков
нарушения налогового законодательства,
проведение постоянного мониторинга деятельности
предприятий закрепленной группы крупных
налогоплательщиков и предприятий в составе
финансово-промышленной группы, проведение
мероприятий, направленных на предупреждение
и разрушение схем уклонения от налогообложения
с целью привлечения к налогообложению
средств из теневого сектора экономики,
проведение работы по выявлению сомнительных
финансовых операций с задействованием
услуг конвертационных центров, «фиктивных»
предприятий, при подтверждении фактов
использования преступных схем по уклонению
от уплаты налогов, дальнейшей легализации
доходов, полученных преступным путем,
соответствующие сведения от уполномоченных
налоговых органов в форме актов или выводов
передаются в подразделения налоговой
милиции, где в установленном законодательством
порядке принимается решение о внесении
информации о совершенном уголовном правонарушении
в Единый реестр досудебных расследований,
проводится уголовное производство, по
результатам которого виновные привлекаются
судом к ответственности и государству
возмещаются причиненные убытки. и т. д.
[4, с. 136]. Из вышесказанного можно сделать
вывод, что методика работы отечественной
налоговой службы, по сравнению с прошлыми
годами, вышла на качественно новый
этап взаимоотношений с крупными налогоплательщиками.
И как следствие, по данным влиятельного
международного рейтинга «DoingBusiness», составленного
Всемирным банком и Международной финансовой
корпорацией, в 2012 г. показатель «Простота
ведения бизнеса», который включает в
себя уровень влияния непосредственно
системы налогообложения на развитие
бизнес-структур, впервые, начиная с 2006
года, поднялся на три позиции [2, с. 26].
Итак, подводя итоги, автор считает, что
реализация государственной регуляторной
политики в сфере налогового сопровождения
крупных налогоплательщиков должна развиваться
в направлении обеспечения снижения налоговой
нагрузки на бизнес, инициировать повышение
активности предприятий. Вместе с тем,
механизм налогообложения должен четко
выполнять свои основные функции - аккумулирование
денежных средств от налоговых поступлений
в бюджеты всех уровней, недопущения уклонения
от уплаты налогов и сборов недобросовестными
субъектами хозяйствования. Современная
стратегия функционирования налоговой
службы - «от фискального органа в сервисную
службу» соответствует вышеупомянутым
целям. Поэтому, в условиях создания на
базе Государственной таможенной службы
и Государственной налоговой службы новой
структуры - Министерства доходов и сборов,
следует учесть положительный опыт от
ее внедрения. Современные вызовы XXI
века требуют от государств всего мира
углубление взаимосвязей на основе интеграции
и глобализации их экономик. в данном
направлении также сделаны соответствующие
шаги - с Европейским Союзом заключено
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве.
Подписав этот документ, наше государство
взяло на себя обязательства по реализации
стратегических задач в социальной, экономической,
правовой, политической, налоговой и других
сферах, конечной целью которых станет
вступление в Европейское сообщество.
Важное место в указанных процессах отводится
реформированию системы налогообложения,
ведь именно от эффективности действия
ее механизма зависит финансовая состоятельность
государства по обеспечению реализации
всех реформ, выполнение социальных
обязательств перед населением, экономическая
безопасность как суверенного государства,
ее независимость, стабильное развитие
и место среди других стран мира. На
пути к евроинтеграции нашей страной уже
сделаны соответствующие результативные
шаги, которые привели к качественным
радикальных преобразований в налоговой
сфере - принято и введено в действие Налоговый
кодекс, благодаря программе «от фискального
органа в сервисную службу» кардинально
изменено направление развития налоговой
политики навстреч
у бизнесу,
для крупных налогоплательщиков создан
единый центр по обслуживанию, значительно
сокращено количество налоговых проверок
крупного и среднего бизнеса, наложен
мораторий на проверки малого бизнеса,
путем реорганизации Государственной
таможенной службы и Государственной
налоговой службы образовано новое Министерство
доходов и сборов. Вышеупомянутые
изменения обусловили создание благоприятного
для добросовестных налогоплательщиков
среды, стимулирует их легальную деятельность
и, как результат, эффективное наполнение
государственного бюджета. Но, как показал
проведенный автором анализ правоохранительной
практики в налоговой сфере, и на данный
момент существуют риски преднамеренного
уклонения от уплаты налогов недобросовестными
субъектами хозяйствования. Результаты
свидетельствуют о том, что к использованию
незаконных схем преднамеренного уклонения
от уплаты налогов в крупных и особо крупных
размерах прибегают должностные лица
- представители именно крупного бизнеса.
Ими, согласно ст. 14 Налогового Кодекса,
является юридические лица, у которых
объем дохода от всех видов деятельности
за последние четыре последовательных
налоговых (отчетных) квартала превышает
500 миллионов гривен или общая сумма уплаченных
в Государственный бюджет налогов за
платежам, которые контролируются органами
налоговой службы, за такой же период превышает
двенадцать миллионов гривен [1]. Причем
особенностью и выдающимся чертой таких
правонарушений является высокопрофессиональная
организованность их преступной деятельности,
правовая и финансово-экономическая осведомленность,
применение современных компьютерных
и информационных технологий. Кроме
того, крупные налогоплательщики выступают
основными участниками государственных
закупок (генеральные заказчики, заказчики,
распорядители государственных средств,
участники процедуры закупки, претенденты,
победители тендера, подрядчики, субподрядчики).
При условии наличия фактов преступного
умысла и заговора связанных должностных
лиц вышеупомянутых участников конкурсных
закупок, возможны случаи получения ими
незаконных доходов от так называемых
«откатов» за проведенные работы, приобретенные
товары, предоставленные услуги за государственные
средства путем использования преступных
схем по уклонению от уплаты налогов. Так,
по подсчетам налоговой милиции, потери
государственного бюджета из-за непрозрачных
и нечестных тендеры ежегодно составляют
от 50 до 60 миллиардов гривен [8, с. 136].
К тому же, стоит отметить, что крупные
налогоплательщики образуют так называемые
транснациональные, национальные и региональные
финансово-промышленные группы. Эти интегрированные
кластерные отраслевые объединения субъектов
и юридических лиц характеризуются централизованным
способом регулирования деятельности
участников через связанных лиц единого
органа управления, финансово зависимые
от одного или группы участников, осуществляющих
трансфертное ценообразование в пределах
своей группы. Как показывает практический
опыт авторов, при формировании их доходной
части, а также направлении финансовых
потоков на выполнение работ, приобретение
товаров, предоставления услуг, также
имеет место уклонение от уплаты налогов
путем сотрудничества с предприятиями,
имеющими признаки «Фиктивности».
Учитывая все вышеперечисленные особенности
категории крупных субъектов хозяйствования,
перед государственной регуляторной политикой
в области налогообложения возникает
проблема в необходимости разработки
и закрепления на законодательном уровне
методик процедуры выявления фактов уклонения
от уплаты налогов в таких предприятий.
Основой разработки таких методик, по
мнению автора, налоговый аудит. Как
показывают результаты проведенного автором
исследования, несмотря на существующие
научно-исследовательские наработки,
понятие налоговый аудит крупных субъектов
хозяйствования в системе государственной
регуляторной политики для научной
среды является достаточно новым. К
тому же, стоит отметить, что отдельные
методики проведения налогового аудита
крупных субъектов хозяйствования постоянно
использовалась на практике в работе
инспекционных органов налоговой службы.
Но, несмотря на практический аспект
существования такого налогового аудита,
теоретические наработки ученых, проблемы
трактовки этого термина, его организационные,
методические основы и классификация,
нормативно-правовое обеспечение на данный
момент комплексно не изучены и требуют
системного исследования. По мнению
автора, для достижения вышеуказанных
целей и установления истины, прежде всего
необходимо исследовать генезис и эволюцию
налогового аудита как явления вообще
и в системе государственной регуляторной
политики в частности. Ведь это, во-первых,
даст возможность определить особенности
налогового аудита, которые стали ему
присущими в процессе своего становления,
и качественно отличают от такого категориального
понятия как «налоговая проверка»,
«Налоговый контроль», во-вторых, позволит
на основе анализа экстраполяций подходов
различных ученых-практиков дать определение
термина «налоговый аудит», что является
отправным моментом на пути к формированию
его теоретических и методических
основ и моделей, в-третьих, в современных
условиях развития, когда возрастает роль
государства в области экономики и аудита,
особое внимание уделяется законодательному
обеспечению эффективной реализации государственной
политики, в-четвертых, развитие системы
отечественного налогового аудита
и его приближение к стандартам Европейского
Союза необходимо процессом, который приобретает
большое значение для выполнения стратегической
задачи по вступлению в ближайшее время
в ассоциированные члены Европейского
Сообщества, в-пятых, перенос акцентов
на подготовку высококвалифицированных
специалистов по налоговому аудиту, особенно
важно в эпоху глобализации, стандартизации
учета с учетом учетно- контрольных
традиций, приобретения отечественного
и зарубежного опыта, нашего понимания
учета и контроля, национальных интересов
государства. Исследуя генезис налогового
аудита автор считает, что его рассмотрение
следует начать с рассмотрения возникновения
и становления аудита (государственного
и независимого) вообще. Необходимо отметить,
что за историографическими источниками
он имеет многовековой период развития,
его происхождение берет начало еще со
времен существования древнего мира. Сам
термин «аудит» происходит от латинского
слова «audio», что буквально означает «он
слышит», «слушать», «Слушатель». Именно
так в духовных учебных заведениях называли
лучшего ученика (Отличника), которому
учитель поручал проверять других учеников
[7, с. 90]. До наших дней дошли исторические
свидетельства активной деятельности
аудиторов в Средневековье. Первые упоминания
о них содержатся в архивных данных Казначейства
Англии и Шотландии 1130 Также есть данные
о существовании аудита 1299 по 1324 годы,
когда королевским указом были назначены
аудиторы в графствах Оксфорд, Беркшир,
Южный Эльтон, Уилтс, Самсет и Дорсет.
После Крестовых походов, во времена Возрождения
аудиторская деятельность приобретает
особое развития в Европе, возникают предпосылки
для возникновения аудита в сфере налогообложения:
на государственном уровне образуются
специальные органы - счетные управления.
Они осуществляют контроль за сбором налогов
и государственными расходами, предоставляют
клиентам различного рода услуги по подготовке
финансовых отчетов [7, с. 90]. Судьбоносное
значение в истории развития налогового
аудита крупных субъектов хозяйствования
имела промышленная революция XVII - XIX вв.
Ведь с появлением новых крупных предприятий,
корпораций, акционерных обществ, ростом
их мощности, увеличением объема выпуска
продукции, решающую роль в государственном
бюджете начинают выполнять налоги. В
странах быстрыми темпами развивается
система налогообложения. Проведя исследования,
автором установлено, что налоговый аудит
в это время начинает развиваться как
отдельное направление государственного
налогового контроля. При этом, он выступает
не как один из видов осуществления независимого
аудита в налоговой сфере (комплекса действий
гражданского аудитора по проверке в налоговом
аспекте данных бухгалтерского учета
и показателей финансовой отчетности
субъекта хозяйствования с целью высказывания
независимого мнения об их достоверность
и соответствие требованиям законов, положений
(Стандартов) бухгалтерского учета или
других правил (внутренних положений предприятия),
а как основана на единых принципах методика
исследования уполномоченными государством
налоговыми органами задекларированных
показателей финансовой деятельности
предприятия, с целью выявления возможных
правонарушений во время финанс
ово-хозяйственных
взаимоотношений с другими налогоплательщиками
и применения к ним в случае подтверждения
информации определенных действующим
законодательством средств воздействия
по их устранению или возмещения убытков.
Автор считает целесообразным рассмотреть
этот период подробнее на примере отечественной
системы налогообложения. По мнению автора,
первым этапом становления отечественного
налогового аудита стало создание
в структуре Министерства финансов Государственной
налоговой службы (далее - ГНС), ведь именно
в этот период его отдельные приемы впервые
начинают применяться в практике уполномоченных
органов созданной службы. В 2001 г., с
целью обеспечения реализации государственной
политики в сфере производства и обращения
спирта, алкогольных напитков и табачных
изделий, совершенствование работы
по борьбе с отмыванием доходов, полученных
преступным путем в составе ГНА образован
Департамент по вопросам администрирования
акцизного сбора и контроля за производством
и оборотом подакцизных товаров и Департамент
борьбы с отмыванием доходов, полученных
преступным путем. Для обеспечения эффективной
контрольной работы вышеупомянутых вновь
налоговых подразделений в структуре
ГНА основано Департамент налогового
аудита и валютного контроля. Как свидетельствует
проведенный автором исследования, на
данном этапе развития наблюдается тенденция
по разделению налогового аудита на категории
в зависимости от экономической области,
где функционирует предприятие (Водно-табачная,
пищевая, легкая промышленность, оборонно-промышленный
комплекс, сельское хозяйство и другие).
Также налоговый аудит приобретает новое
значение для целей борьбы с уголовными
правонарушениями в сфере налогообложения
(заключения уполномоченных налоговых
подразделений по борьбе с отмыванием
доходов, полученных преступным путем,
направляются в специальный ДПС-налоговой
милиции для рассмотрения с помощью
гласных и негласных методов с целью подтверждения
или опровержения полученной информации,
принятия решения в соответствии с действующим
законодательством). В 2009, государство,
понимая стратегическую важность деятельности
крупных предприятий и значительный
объем ежегодных налоговых поступлений
в Государственный бюджет от их деятельности
(по официальным данным ГНС-до 67 \% от всех
поступлений), для повышения эффективности
сопровождения таких субъектов хозяйствования
в составе ГНА образует Департамент обслуживания
крупных налогоплательщиков. Следующим
шагом стало создание специализированных
ГНИ по работе с крупными плательщиками
налогов в г. Симферополе, Днепропетровске,
Кривом Роге, Донецке, Запорожье, Луганске,
Львове, Николаеве, Одессе и Харькове,
которые позже согласно Приказу ГНС от
15.05.2012 г. № 409 « Об организации функционирования
окружной ДПС - Центрального офиса по обслуживанию
крупных плательщиков налогов », были
подчинены вновь Центральному офису. Так
появляется налоговый аудит крупных субъектов
хозяйствования, который находит свое
отражение в таком сервисе налоговой службы,
как горизонтальный мониторинг (методика
выявления налоговых рисков запланированных
или осуществленных финансово-хозяйственных
операций предприятия, определения налоговых
последствий установленных налоговых
рисков, причин возникновения этих рисков
и совместных мероприятий по их устранению).
Также на его основе введена новая система
отбора налогоплательщиков для включения
их в План-график налоговых проверок -
рискоориентированная. Знаменательным
событием для отечественной налоговой
службы стало принятие и введен в действие
Налоговый кодекс. Впервые за всю историю
существования независимой появился единый
кодифицированный нормативно-правовой
акт, который содержал в себе базовые нормы
системы налогообложения и администрирования
обязательных к уплате налогов и сборов.
Подводя итоги исследования генезиса
и эволюции налогового аудита крупных
субъектов хозяйствования в государственной
регуляторной политике, стоит отметить,
что с начала создания налоговой службы
на каждом этапе ее существование при
проведении контрольных мероприятий уполномоченными
органами в отношении крупных субъектов
хозяйствования присутствовал налоговый
аудит. Законодательное отражение он получил
в Приказе ГНА от 25.11.2002 г. Итак, анализируя
практическую сторону генезиса и эволюции
налогового аудита крупных субъектов
хозяйствования в системе государственной
регуляторной политики, можно сделать
вывод, что он постоянно применялся налоговыми
органами в своей контрольно-проверочной
деятельности и, к сожалению, устойчивого
законодательной базы не получил, хотя
постоянно со стороны государства осуществлялись
соответствующие шаги по достижению этой
цели. Исследуя теоретический аспект
становления налогового аудита крупных
налогоплательщиков, автором установлено,
что ведущими учеными-экономистами, понимали
важность методической разработки данного
понятия, предпринимались попытки по установлению
сущности этого термина. Так, некоторыми
исследователями-теоретиками в научных
трудах понятия «Налоговый аудит»
применялось как синоним понятий «налоговый
контроль», «налоговая проверка» и другие.
По мнению автора, такое предположение
является неверным. Ведь налоговый контроль
согласно ст. 61 Налогового кодекса представляет
собой систему мер, принимаемых контролирующими
органами с целью контроля правильности
начисления, полноты и своевременности
уплаты налогов и сборов, а также соблюдение
законодательства по вопросам регулирования
обращения наличности, проведения расчетных
и кассовых операций, патентования, лицензирования
и другого законодательства, контроль
за соблюдением которого возложен
на контролирующие органы [1]. Согласно
ст. 75 Налогового кодекса, органы налоговой
службы в рамках осуществления налогового
контроля имеют право проводить камеральные,
документальные (плановые или внеплановые;
выездные или невыездные) и фактические
проверки [1]. При этом, в вышеупомянутой
статье приведены понятия проверок. Так,
камеральной считается проверка, которая
проводится в помещении органа налоговой
службы исключительно на основании данных,
указанных в налоговых декларациях (расчетах)
налогоплательщика [1]. Документальной
проверкой считается проверка, предметом
которой является своевременность, достоверность,
полнота начисления и уплаты всех предусмотренных
Налоговым кодексом налогов и сборов,
а также соблюдения валютного и другого
законодательства, контроль за соблюдением
которого возложен на контролирующие
органы, соблюдение работодателем законодательства
о заключения трудового договора, оформления
трудовых отношений с работниками (наемными
лицами) и которая проводится на основании
налоговых деклараций (расчетов), финансовой,
статистической и другой отчетности, регистров
налогового и бухгалтерского учета, ведение
которых предусмотрено законом, первичных
документов, используемых в бухгалтерском
и налоговом учете и связанных с начислением
и уплатой налогов и сборов, выполнением
требований другого законодательства,
контроль за соблюдением которого
возложен на органы налоговой службы,
а также полученных в установленном законодательством
порядке органом налоговой службы документов
и налоговой информации, в том числе по
результатам проверок других налогоплательщиков
[1]. график проверок [1]. Документальная
внеплановая проверка не предусматривается
в плане работы органа налоговой службы
и проводится при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, определенных Налоговым
кодексом [1]. Документальной выездной
проверкой считается проверка, которая
проводится по местонахождению налогоплательщика
или месту расположения объекта права
собственности, относительно которого
проводится такая проверка [1]. Документальной
невыездной проверкой считается проверка,
которая проводится в помещении органа
налоговой службы [1]. Фактической считается
проверка, которая проводится по месту
фактического осуществления налогоплательщиком
деятельности, расположения хозяйственных
или других объектов права собственности
такого плательщика. Такая проверка осуществляется
органом налоговой службы относительно
соблюдения норм законодательства по
вопросам регулирования обращения наличности,
порядка осуществления налогоплательщиками
расчетных операций, ведения кассовых
операций, наличия лицензий, патентов,
свидетельств, в том числе о производстве
и обороте подакцизных товаров, соблюдения
работодателем законодательства о заключении
трудового договора, оформление трудовых
отношений с работниками (наемными лицами)
[1]. По мнению автора, замена понятия
«налоговый контроль» или «налоговая
проверка» понятием «налоговый аудит»
отражает развитие представлений о
проверочные функции налоговой
1. способов, которые аудируемое
лицо использует для учёта
сложных или необычных операций;
2. последствий учёта хозяйственных
операций, в отношении которых
существует неопределённость или
неоднозначность в силу противоречивости
нормативных требований или их
отсутствия;
3. изменений в учётной политике аудируемого
лица.
Так же для понимания деятельности аудируемого
лица аудитор должен знать цели и стратегические
планы аудируемого лица, связанные с ними
риск хозяйственной деятельности, указывающие
на возможное существенное искажение
финансовой (бухгалтерской) отчётности.Аудируемые
лица, относящиеся к субъектам малого
предпринимательства, как правило, не
устанавливают долгосрочных целей и не
разрабатывают стратегических планов,
а управляют рисками с помощью конкретных
действий или процедур. В таких случаях
аудитор обычно получает сведения из письменных
заявлений и разъяснений, запрашиваемых
у руководства аудируемого лица.
Неправильно выбранные цели и стратегии
порождают предпринимательские риски,
которые, в свою очередь, повышают риски
возникновения существенных искажений
в отчётности. Поэтому понимание бизнес-рисков
способствует правильной оценке аудиторского
риска.
Управление и структура собственности
аудируемого лица. Хотя в обязанности
аудитора не входит выдача рекомендаций
по совершенствованию организационной
структуры, однако влияние внутренних
механизмов управления на достоверность
отчётности и эффективность системы контроля
может оказаться существенным.
Спектр видов деятельности клиента, состав
его контрагентов в той мере, в которой
это возможно установить на преддоговорном
этапе, анализ конъюнктуры рынков сбыта.
При оценке влияния этого фактора аудитор
вникает в технологию производства (оказания
услуг), ценообразование, маркетинговую
политику и т.д. Информация по конкретному
предприятию на преддоговорном этапе
для аудитора является закрытой, тем не
менее, концепции ценообразования в отрасли
и технологию производства для аудитора
допустимо изучить в общетеоретическом
плане, без полного соотнесения с конкретными
условиями хозяйствования.
Аудитор должен ознакомиться с оценкой
и анализом финансовых результатов деятельности
аудируемого лица. Аудитором проводится
предварительная оценка финансового состояния
предприятия, определяется тренд основных
показателей деятельности, делаются краткие
выводы. Финансовые результаты деятельности
аудируемого лица и их анализ помогают
аудитору распознать области деятельности
аудируемого лица, которые руководство
и другие сотрудники считают важными.
Ознакомление аудитора с оценками финансовых
результатов деятельности аудируемого
лица даёт возможность понять, может ли
воздействие этих оценок привести к таким
действиям руководства, которые увеличивают
риски существенного искажения информации.
Аудитор должен обладать знаниями о системе
внутреннего контроля. Под системой внутреннего
контроля понимается политика и процедуры,
принятые руководством или другими сотрудниками
субъекта для обеспечения разумной уверенности
в реализации целей, предусматривающих
составление достоверной финансовой отчётности,
упорядоченное и эффективное ведение
финансово-хозяйственной деятельности
в соответствии с требованиями законодательства
и другими положениями.
Это означает, что организация системы
внутреннего контроля и её функционирование
направлены на устранение каких-либо рисков
хозяйственной деятельности, которые
угрожают достижению любой из этих целей.
Поэтому понимание аудитором системы
внутреннего контроля аудируемого лица
подразумевает осуществляемую аудитором
оценку адекватности организации средств
контроля и установление факта их применения.
Под адекватностью понимается способность
средства контроля в отдельности или в
сочетании с другими средствами контроля
эффективно предотвращать или обнаруживать
и исправлять существенные искажения.
Порядок организации и функционирования
системы внутреннего контроля зависит
от размеров и сложности структуры аудируемого
лица.
Аудитор должен понимать работу информационных
систем клиента, связанных с хозяйственной
деятельностью и её отражением в финансовой
отчётности, рассматривая их по следующим
позициям:
1. какие группы операций являются
значимыми для финансовой отчётности;
2. с помощью каких процедур (автоматически
или вручную инициируются, регистрируются,
обрабатываются и отражаются
в отчётности операции);
3. каким образом формируются
и отражаются в отчётности
учётные записи, регистрирующие
необычные и сложные операции;
4. как организован процесс подготовки
финансовой отчётности, включая
раскрытие требуемой информации.
Масштаб и характер рисков системы внутреннего
контроля меняются в зависимости от типа
и характеристик информационных систем
аудируемого лица. Поэтому при ознакомлении
с системой внутреннего контроля аудитор
обращает внимание на то, реагировало
ли аудируемое лицо адекватно на риски,
возникающие при использовании информационных
систем или систем, реализуемых вручную,
путём создания эффективных средств контроля.
Аудитор должен понимать работу информационных
систем аудируемого лица для того, чтобы
сделать вывод об их соответствии условиям
деятельности аудируемого лица.
Аудитору необходимо обладать достаточными
знаниями о контрольных действиях аудируемого
лица. Контрольные действия аудируемого
лица включают политику и процедуры, которые
помогают удостовериться, что распоряжения
руководства выполняются, Примерами конкретных
контрольных действий являются: