Строительный подряд в судебно-арбитражной практике

Во время сдачи и приемки заказчик проверяет соответствие результата работ договору и технической документации. Оформляется сдача и приемка результатов работ составлением и подписанием сторонами соответствующего акта55.

Форма акта сдачи и приемки работ устанавливается сторонами договора строительного подряда и может быть любой. Главное, чтобы такая форма позволяла однозначно определить: когда, кем, какие, в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы принимаются к учету, если они составлены по формам, которые содержатся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Так, постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 утверждены, в частности, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Следует отметить, что организация по своему усмотрению может вносить в унифицированные формы определенные изменения (постановление Госкомстата России от 24 марта 1999 г. № 20). Однако в этом случае вносимые изменения должны быть закреплены организационно-распорядительным документом организации56.

Необходимо отметить, что формы № КС-2 и № КС-3 обязательны с точки зрения бухгалтерского учета хозяйственных операций организации. Однако с точки зрения оформления гражданско-правовых отношений соблюдение данной формы не имеет юридического значения. Ведь гражданское законодательство не устанавливает форму акта сдачи-приемки работ. Следовательно, как уже указывалось, стороны вправе определить ее самостоятельно. На практике ошибки при составлении акта сдачи-приемки работ часто приводят к негативным юридическим последствиям в суде.

На это обстоятельство указывается, например, в постановлении ФАС Уральского округа от 10 июля 2011 г. № КГ-А40/5966-11 по делу № А40-75455/05-138-57357. Рассмотрим основные ошибки подробнее.

Отсутствие даты не позволит установить дату наступления срока исполнения денежного обязательства заказчика и повлияет в суде на размер взыскиваемых процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ или иных предусмотренных договором санкций за несвоевременную оплату работ. В этом случае будет применяться пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Если акт сдачи-приемки работ подписан неуполномоченными лицами, то это не будет нести никаких юридических последствий для лица, от имени которого действовало неуполномоченное лицо.

Исключением является случай, предусмотренный статьей 183 Гражданского кодекса РФ: когда от сторон договора последует явное или косвенное одобрение действий неуполномоченного лица (например, оплата работ по акту).

Так, ФАС Волго-Вятского округа согласился с решением суда первой инстанции, который не стал взыскивать стоимость работ, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан неуполномоченным лицом58. В другом деле кассационная инстанция оставила решение суда о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда без изменений. При этом был отклонен довод об отсутствии на актах сдачи-приемки работ рукописной подписи директора (заказчика работ), поскольку стороны признавали правомерным использование в деловом обороте факсимильной подписи, при этом факт выполнения работ заказчик не отрицал59.

Не указаны недостатки - это обстоятельство не позволит установить факт явных недостатков, которые могли бы быть выявлены при обычном способе приемки, что приведет к невозможности отказа заказчика от оплаты дефектных работ.

Так, заказчик после подписания акта сдачи-приемки работ перечислил подрядчику часть задолженности, от оплаты остальной суммы он отказался, мотивируя свой отказ тем, что работы выполнены неполно и некачественно. В качестве доказательств этого факта заказчик представил в суд результаты экспертизы. Однако в соответствии с выводами экспертизы обнаруженный недостаток является явным недостатком, который может быть выявлен при обычном способе приемки работ.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). На этом основании суд указал, что, подписав акт выполненных работ без замечаний, заказчик фактически согласился с качеством принимаемых работ. Следовательно, у него возникла обязанность оплатить выполненные работы60.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Обоснованными мотивами могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке, обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Специальных правил к оформлению одностороннего акта сдачи-приемки работ законодательством не предусмотрено, и составляется он с учетом вышеизложенных требований к оформлению акта сдачи-приемки работ.

Так, в постановлении от 10 сентября 2011 г. № КГ-А40/8639-11 ФАС Московского округа61 признал ссылки подрядчика на односторонние акты несостоятельными, поскольку он не представил доказательств направления их заказчику.

В постановлении от 4 сентября 2011 г. № А65-22118/2010-СГ2-24 ФАС Поволжского округа установил, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ62.

Судебные инстанции исходят из того, что поскольку представленные односторонние акты о приемке выполненных работ являются доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по заданию ответчика, а доказательств полной оплаты по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате строительных работ, выполненных в рамках договора подряда, удовлетворено судом правомерно63.  

Акт или иной документ об устранении недостатков работ может быть составлен в произвольной форме. Однако при этом необходимо соблюдение всех вышеизложенных требований к оформлению акта сдачи-приемки работ.

Следует указать, что заказчик, который получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных по договору подряда работ, но не организовал надлежащим образом их приемку и уклонился от подписания акта и оплаты, однако пользуется результатами работ, обязан оплатить их стоимость. При этом доводы о некачественном выполнении, если он не обращался к подрядчику с требованиями об устранении недостатков, в расчет не принимаются. Такой вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2011 г. № Ф04-7125/2011 (39158-А03-24)64.

Сдача-приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Уклонение одной из сторон от участия в процессе сдачи-приемки выполненных работ, а равно отказ от подписания акта, дает право второй стороне составить и подписать односторонний акт и сделать в нем соответствующую отметку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Из сказанного вытекает, в частности, что оформленный в указанном порядке акт, с одной стороны, является доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. С другой стороны, при рассмотрении в судебном порядке требований подрядчика об оплате выполненных работ, основанных на одностороннем акте, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Если суд признает доводы заказчика обоснованными, в удовлетворении иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ будет отказано.

Отсутствие в одностороннем акте отметки об отказе от подписи второй стороны служит основанием для непринятия такого акта судом.

Следует отметить, что судебная практика пошла по следующему пути - Установив, что генподрядчик необоснованно отказался от подписания актов приемки выполненных работ, суд признал представленные субподрядчиком односторонние акты о приемке выполненных работ надлежащими доказательствами выполнения работ по договору субподряда65. ООО «Ремикс» обратилось с иском к ООО «Энергостройсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда.

Решением суда иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта выполненных истцом работ и их неоплаты ответчиком, при этом в качестве доказательства принял от истца односторонние акты о сдаче-приемке выполненных работ с учетом того, что ответчик не представил мотивированного возражения в обоснование отказа в оформлении актов. Доводы ответчика о не заключенности договора суд счел необоснованными.

ООО «Энергостройсервис» (генподрядчик) и ООО «Ремикс» (субподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы. Стороны установили сроки выполнения работ: начало - 14.03.2008, окончание - 16.08.2008.

Согласно договору стоимость работ определяется на основании смет и предварительно составляет 5 000 000 руб., в том числе 18% НДС - 762 711,85 руб. Оплата выполненных работ производится исходя из фактически выполненных объемов работ на основании подписанных генподрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат с учетом выплаченного аванса в течение пяти банковских дней.

Во исполнение договора ответчик перечислил истцу предоплату в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Акты приемки выполненных работ за март - май 2008 года подписаны ответчиком без замечаний. Акты от 26.06.2008 на общую сумму 1 054 652 руб. ответчик получил, но не подписал.

В договоре стороны предусмотрели, что в обязанности субподрядчика входит выполнение отделочных работ, стоимость которых предварительно составляет 5 000 000 руб. Суд пришел к выводу, что стороны фактически определили предмет договора и согласовали сроки выполнения работ. Из доказательств, представленных в дело, видно, что у истца и ответчика не возникло разногласий по предмету договора и они сочли возможным приступить к его исполнению (генподрядчик перечислял авансовые платежи субподрядчику, выставлял счета-фактуры, принимал результаты работ по актам, а субподрядчик выполнял отделочные работы, согласованные сторонами). Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. В материалах дела имеются графики поставки материалов и производства работ, которые согласованы сторонами и приняты судами первой и второй инстанций в качестве подтверждения заключенности договора.

В обоснование выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 28.06.2008 на сумму 785 443,01 руб., от 28.06.2008 на сумму 269 209,07 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 28.06.2008 на сумму 1 054 652,08 руб., не подписанные генподрядчиком, и доказательства направления этих документов ответчику (письмо от 02.07.2008 с отметкой о получении ООО «Энергостройсервис» 04.07.2008).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ). Генподрядчик в нарушение договора и ст. 753 ГК РФ не направил субподрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в актах от 28.06.2008. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ ответчик не представил.

С обязанностью заказчика принять результат отдельного этапа работ законодатель связывает переход к заказчику риска последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Вместе с тем, как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта (п. 18 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ. В обоснование своих требований подрядчик указал, что при осуществлении строительства административного здания речного пароходства весенним разливом реки, сопровождавшимся подъемом воды выше предельных отметок, смыло фундамент, и работы по его сооружению подрядчик вынужден был выполнить повторно. Поскольку приемка соответствующих работ была произведена по актам формы № 2, риск их гибели перешел на заказчика, который и должен возместить подрядчику стоимость повторных работ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, указав, что акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. А риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик66.

Особо законодателем урегулирован вопрос приемки результата работ, которой в силу прямого указания закона или договора, а также в силу характера выполняемых работ, должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Данный довод подтверждается судебной практикой (п. 5 ст.753 ГК РФ).