Прокурор, его правовое положение в суде

материалы судебной практики по тем спорным вопросам, которые  будут

обнаружены в деле. Для  этого необходимо посмотреть соответствующие

законодательные акты, уяснить  их, освежить в памяти руководящие

разъяснения Пленума Верховного суда РФ, дававшиеся по аналогичному

вопросу. Иногда необходимо обращаться к монографической литературе,

отдельным статьям, публикуемым  в юридических журналах, знакомиться  с

судебной практикой по отдельным категориям уголовных  дел.

Вся эта предварительная  работа вооружит прокурора необходимыми

знаниями, позволит квалифицированно отстаивать занимаемую позицию,

обосновывать правильность даваемого им толкования закона и  его применения.

Как итог досудебной подготовки прокурора к участию в судебных

прениях является работа над  обвинительной речью. Речь должна быть

тщательно обдумана и написана полностью или в виде развернутых  тезисов,

подробного плана, детальных  набросков.

К вопросу о предварительном  составлении речи не все прокуроры

относятся однозначно. Однако большинство опытных практических работников

считают письменную подготовку речи обязательной. "Знайте, читатель, - писал

П. Сергеич, - что, не исписав  несколько сажен или аршин  бумаги, вы не

скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это

за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руках". Поэтому  все возражения

против письменной работы над судебной речью являются не чем  иным, как

"самонадеянным оправданием  собственной лени".

Рассчитывать на одно вдохновение, полагаться лишь на экспромт

прокурор не вправе. Импровизация и вдохновение не всегда надежная основа

формирования речи. Они  никогда не смогут заменить добросовестной

предварительной подготовки, компенсировать отсутствие дисциплины мысли и

продуманности суждений. Без  предварительной подготовки у самого опытного

оратора речь может лишиться цельности и четкости, увести его  далеко в

сторону от первоначально  намеченных выводов, сделать речь поверхностной,

малоубедительной.

Так как же поступить государственному обвинителю? Писать ли заранее

обвинительную речь или нет?

Конечно, прокурорам, выступающим  в судах, известно, что подготовка

письменной речи - процесс  утомительный и нудный. Не проще  ли положиться

на материалы, которые  имеются в наблюдательном производстве и,

основываясь на них, произнести речь. Споры между признанными  и

31

непризнанными ораторами  о необходимости или же, наоборот,

нецелесообразности подготовки заранее письменной судебной речи длятся уже

на протяжении более двух с половиной тысячелетий. И до настоящего времени

по этому вопросу нет  и не может быть единой точки зрения.

Люди знающие и требовательные и в древности, и теперь утверждают,

что речь судебного оратора  должна быть написана от начала до конца.

Спасович, Пассовер, Андреевский - это внушительные голоса, не говоря уже о

Цицероне. Кстати, в то далекое  время Цицерон писал про оратора  Антония:

"Никому и в голову  не приходило, что его речь  обдумана заранее; казалось

всегда, что он и говорит  без подготовки, что когда начинал  говорить, судьи

обыкновенно оказывались  недостаточно подготовленными к  тому, чтобы

остерегаться его искусства".

Блестящий судебный оратор, теоретик и практик А.Ф. Кони был  самым

категорическим противником  речей, написанных заранее: "...Я, никогда  не

писавший своих речей  предварительно, позволю себе в качестве строгого

судебного деятеля сказать  молодым ... не пишите речей заранее, не тратьте

времени, не полагайтесь  на помощь этих, сочиненных в тиши кабинетов  строк,

медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал,

запоминайте его, вдумывайтесь в него - и затем следуйте совету Фауста:

"Говори с убеждением, слова и внимание слушателей  придут сами собой". ...Я

всегда чувствовал, что  заранее написанная речь должна стеснять оратора,

связывать свободу распоряжения материалом и смущать мыслью, что  что-то им

забыто или пропущено"3.

На первый взгляд в суждениях  А.Ф. Кони содержится существенное

противоречие. В действительности же при более тщательном анализе  этих

суждений, размышлений можно  увидеть, что противоречия отсутствуют. Через

все высказывания А.Ф. Кони красной  нитью просматриваются рекомендации:

тщательно изучать материалы  уголовного дела, анализировать доказательства,

сопоставлять их, готовить речь, заранее продумывать ее основные элементы,

либо письменно излагая  речь, либо запоминая ее содержание. И это А.Ф. Кони

подтвердил в 1926 г. в статье "Советы лекторам", в которой  известный

судебный оратор, находившийся уже на склоне лет, наставлял молодых:

обязательно напишите лекцию или подготовьте ее подробный  конспект.

Такую "непоследовательность" А.Ф. Кони и других виднейших ораторов

- его современников можно  объяснить тем, что они воспитывались  совершенно

в иных условиях. У них, как  правило, были домашние преподаватели,

воспитатели, студенческая среда состояла из молодых, хорошо подготовленных

людей. Учебная направленность того времени была нацелена на то, чтобы  в

каждом высшем учебном  заведении студенты получили знания и навыки

ораторского искусства.

Разумеется, не каждый из них  стал блестящим оратором. Но тут  уже

играла роль и степень  личной одаренности.

В пользу написания заранее  судебной речи говорит и тот факт, что

наиболее прочная память у человека - это зрительная. И  когда вы пишите свою

32

речь, она непроизвольно  запоминается, и в суде все, что  вы написали, невольно

будет «стоять перед вашими глазами».

В.Д. Спасович признавался, что  он хотя и произносит заранее

написанную речь, но в  процессе написания запоминает ее почти  слово в слово.

И поэтому выступления  В.Д. Спасовича потрясали публику  необыкновенной

последовательностью изложения  обстоятельств дела, глубочайшим  его

анализом.

Нередки случаи, когда начинающие прокуроры не считают нужным

заранее тщательно готовить обвинительную речь, полагаясь на выступление

экспромтом с импровизацией.

По этому поводу П. Сергеич  писал, что в устной речи лучшего, чем в

письменном выражении, не будет, ссылался на Квинтилиана, который  говорил,

что импровизаторы хотят  казаться умными перед дураками, но вместо того

оказываются дураками перед  умными людьми.

Известные судебные ораторы  прошлого настойчиво рекомендовали

тщательно готовиться к судебному  выступлению "с пером в руке" и