Общие права, обязанности и гарантии индивидуального предпринимателя

       
ПОСТАНОВИЛ: 
 
Решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 по делу N А45-1833/06-14/182 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия. 
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2006 г. 
 
 
 

      ПРИМЕР 2 

      Вопрос:

      Возврат излишне взысканных ИФНС сумм с налогоплательщика. По результатам выездной налоговой  проверки предприятия инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. На основании данного решения с расчетного счета предприятия инкассовыми поручениями списаны денежные средства. Решением Арбитражного суда Челябинской области признано недействительным указанное решение ИФНС. Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением, в котором просило возвратить излишне взысканные налоги, пени с начислением на указанную сумму процентов за их несвоевременный возврат. Инспекцией направлены указанные суммы на погашение задолженности предприятия по пеням. Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что зачет излишне взысканных сумм произведен инспекцией в счет погашения задолженности предприятия по пеням, начисленным на недоимку, возникшую в 2003, 2004 гг., при этом меры по ее бесспорному взысканию в порядке, предусмотренном положениями ст. 46, 47, 48 Кодекса, инспекцией приняты не были.

      Ответил Чванина Инна ВладимировнаФедеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2007 по делу N А76-9628/07.

      В судебном заседании принял участие  представитель инспекции Трофимчук Н.А. (доверенность от 07.12.2007 N 59917).

      Представители областного государственного унитарного предприятия "Управление специализированных дорожных работ" (далее - предприятие, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

      Предприятие обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений инспекции от 04.04.2007 N 628, N 1050, N 1051, N 1052, N 1053, N 1054, N 1055 о проведении зачета излишне взысканных сумм налогов, пеней, содержащихся в извещении N 721, и просило обязать инспекцию устранить данное нарушение путем возврата из бюджета излишне взысканной суммы 195575 руб. 91 коп., а также произвести выплату процентов в сумме 17218 руб. 72 коп., начисленных за несвоевременный возврат указанной суммы.

      Решением  суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции о проведении зачета от 04.04.2007 N 1050, N 1051, N 1052, N 1053, N 1054, N 1055, N 628 и обязал инспекцию осуществить возврат излишне взысканных пеней в сумме 195575 руб. 90 коп. С инспекции взысканы проценты за просрочку возврата излишне взысканных налогов, пеней в сумме 17218 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

      В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, ее действия по зачету излишне взысканных налогов, пеней в счет образовавшейся задолженности по пеням правомерны, поскольку возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Кодекса.

      Инспекция полагает, что существующая на лицевом  счете налогоплательщика задолженность по пеням, по которым пропущены сроки их взыскания, считается недоимкой в смысле ст. 11 Кодекса и подлежит зачету за счет излишне взысканных налогов и пеней; требования предприятия о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных налогов и пеней необоснованны, поскольку зачет ею произведен правомерно и у предприятия отсутствуют излишне взысканные налоги и пени, подлежащие возврату.

      Отзыв на кассационную жалобу инспекции предприятием не представлен. 
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия инспекцией вынесено решение от 04.09.2006 N 1898 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. На основании данного решения с расчетного счета предприятия 08.09.2006 инкассовыми поручениями списаны денежные средства в сумме 482522 руб. 84 коп.

      Решением  Арбитражного суда Челябинской области  от 22.09.2006 по делу N А76-14153/06 решение инспекции  от 20.06.2006 N 34 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 17061 руб. 61 коп., пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, - в сумме 1866 руб. 64 коп., транспортного налога - в сумме 212259 руб., пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, - в сумме 94206 руб. 46 коп., налога на доходы физических лиц - в сумме 5106 руб. 70 коп., пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, - в сумме 1180 руб. 69 коп., привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания соответствующих штрафов.

      Постановлением  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 решение суда оставлено  без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

      Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением от 02.04.2007 N 108, в котором просило  возвратить излишне взысканные налоги, пени в общей сумме 325393 руб. 71 коп. с начислением на указанную сумму процентов за их несвоевременный возврат, а также зачесть излишне взысканный налог на доходы физических лиц, пени, начисленные за его несвоевременную уплату, в счет предстоящих платежей по данному налогу в сумме 6287 руб. 39 коп.

      В извещениях от 04.04.2007 N 720, 721 инспекция  сообщила предприятию о принятии решений о зачете и возврате сумм излишне взысканных налогов от 04.04.2007 N 1050, N 1051, N 1052, N 1053, N 1054, N 1055, N 628.

      Согласно  указанным решениям предприятию  возвращен излишне взысканный транспортный налог в сумме 35611 руб. 34 коп., пени, начисленные за его несвоевременную уплату в сумме 94206 руб. 46 коп., произведен зачет излишне взысканного налога на доходы физических лиц, пеней, начисленных за его несвоевременную уплату, в счет предстоящих платежей по данному налогу в сумме 6287 руб. 39 коп. Оставшаяся сумма 195575 руб. 11 коп. направлена инспекцией на погашение задолженности предприятия по пеням. 
Предприятие, полагая, что инспекцией нарушен порядок проведения зачета излишне взысканных сумм, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

      Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из неправомерности действий инспекции по проведению зачета излишне взысканных сумм в счет погашения задолженности предприятия по пеням, начисленным на недоимку, образовавшуюся за 2003, 2004 гг., посчитав, что инспекцией утрачена возможность их принудительного взыскания.

      Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 46-48, 79 Кодекса.

      Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 Кодекса обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

      В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса  налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

      Статьей 79 Кодекса установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.

      В случае наличия у налогоплательщика  недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета указанных сумм в счет погашения недоимки (задолженности).

      Согласно  абз. 2 п. 3 ст. 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 указанной статьи, процентов на эту сумму.

      В силу п. 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне  взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что зачет излишне взысканных сумм произведен инспекцией в счет погашения задолженности предприятия по пеням, начисленным на недоимку, возникшую в 2003, 2004 гг., при этом меры по ее бесспорному взысканию в порядке, предусмотренном положениями ст. 46, 47, 48 Кодекса, инспекцией приняты не были.

      Доказательств иного инспекцией в материалы  дела не представлено. 
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемые решения инспекции недействительными.

      Поскольку факт неправомерного зачета и просрочка  возврата инспекцией излишне взысканных налогов и пеней подтвержден материалами дела, суд сделал правильный вывод о взыскании с инспекции в порядке, установленном ст. 79 Кодекса, процентов в сумме 17218 руб. 72 коп.

      Доводы  инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного  акта и удовлетворения кассационной жалобы.

      Руководствуясь  ст. 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      решение Арбитражного суда Челябинской области  от 28.08.2007 по делу N А76-9628/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения. 
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. 
 

      ПРИМЕР 3

      Вопрос:

      В ходе проведения выездной налоговой  проверки инспекцией установлена неуплата предприятием НДС за 2003-2005 гг. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по операциям по передаче векселей третьих лиц в оплату товаров (работ, услуг), то есть при реализации векселей, не облагаемой НДС, в нарушение ст. 149, п. 4 ст. 170, 171, 172 Кодекса, а также по счету-фактуре, оформленному с нарушением п. 5 ст. 169 Кодекса. Более того, установлена неуплата транспортного налога за 2003 г. вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной п. 7 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 114-ЗО (далее - Закон о транспортном налоге). Также выявлен факт неправомерного неперечисление удержанного НДФЛ за период с 01.01.2003 по 06.03.2005. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось с заявлением в суд.

      Ответил Чванина Инна ВладимировнаПризнавая необоснованным доначисление суммы НДС по операциям по передаче векселей в оплату товаров (работ, услуг), суды исходили из того, что в проверяемый период у предприятия отсутствовали обороты по реализации ценных бумаг.