Судебное разбирательство – стадия судебного производства

Неявка  гражданского  ответчика или его представителя не  останавливает рассмотрение гражданского иска.

УПК Россииᅟ по-разномуᅟ решаетᅟ вопросᅟ оᅟ процессуальныхᅟ последствиях,ᅟ наступающихᅟ вᅟ случаеᅟ неявкиᅟ тогоᅟ илиᅟ другогоᅟ участникаᅟ судебногоᅟ разбирательства.ᅟ Статьейᅟ 246ᅟ УПК РФ,ᅟ например,ᅟ установлено,ᅟ чтоᅟ разбирательствоᅟуголовного делаᅟ вᅟ заседанииᅟ судаᅟ первойᅟ инстанцииᅟ происходитᅟ сᅟ обязательнымᅟ участиемᅟ подсудимого.ᅟ Разбирательствоᅟуголовного делаᅟ вᅟ отсутствиеᅟ подсудимогоᅟ допускаетсяᅟ лишьᅟ вᅟ двухᅟ случаях10.ᅟ

Во-первых,ᅟ когдаᅟ подсудимыйᅟ находитсяᅟ внеᅟ пределовᅟ Россииᅟ иᅟ уклоняетсяᅟ отᅟ явкиᅟ вᅟ суд.ᅟ

Во-вторых,ᅟ когдаᅟ ходатайствуетᅟ подсудимый по уголовному делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

 В  остальных случаях неявка подсудимого  влечет отложение разбирательства  уголовного дела. В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание закон предоставляет суду право подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а также избрать или изменить ему меру пресечения.

 

 

 

2.Общие условия  судебного разбирательства

 

2.1. Подсудность

 

 

Подсудность - это совокупность признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние (преступление), а в ряде случаев и лицо, которое совершило преступление, исходя из которых, разрешение и рассмотрение уголовного дела по первой инстанции относят к компетенции конкретного суда11.  

Обычно выделяют следующие виды   подсудностей:

1. Предметная , или другими словами, родовая;
2. Специальная (персональная);
3. Местная (территориальная);
4. Подсудность по связи уголовных дел.

Рассмотрим их более подробно.

Предметная подсудность определена признаками, которые относятся к квалификации преступления. На основании прямого указания закона или в связи с предусмотренными санкцией статьи УК РФ границами для максимальной величины наказания, любой состав преступления по первой инстанции вправе рассматривать суд конкретного звена судебной системы. Исходя из того, о каком именно преступлении поступило уголовное дело в суд, его не редко обязан  рассматривать конкретный состав суда.

Предметная подсудность закрепляется в ст. 31 УПК РФ. На основании ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировым судьям подсудны различные уголовные дела о тех преступлениях, за совершение которых наивысшее наказание не может превышать трех лет лишения свободы, исключение составляют   некоторые составы преступлений.

Согласно иному положению, в которых закреплен признак предметной подсудности, областному или краевому суду, Верховному суду республики, суду автономной области, суду города федерального значения и суду автономного округа подсудными являются  уголовные дела о преступлениях, которые перечислены в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ выше указанным судам также подсудны все уголовные дела о составах преступления, при рассмотрении которых в суде существует вероятность разглашения информации, составляющей государственную тайну. Для решения вопросов о подсудности по данному признаку (содержания в уголовном деле информации, составляющей государственную тайну), одного лишь решения следственных органов о засекречивании определённых материалов уголовного дела недостаточно, тем более, если следственные органы такое никоим образом не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне». Одно лишь сообщение, например, администрации организации о том, что кража совершена с режимного объекта, не говорит о наличии в деле информации, составляющей государственную тайну.

Предметная подсудность относится и к военным судам. Согласно ч. 6 ст. 31 УПК РФ флотский (окружной) военный суд в первой инстанции рассматривает уголовные дела подсудные военным судам о преступлениях, состав которых перечислены в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

Персональной подсудностью - называют совокупность признаков, которая зависит от того, какой именно субъект, обвиняется в совершении определённого преступления. Например, Военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, которые совершены военнослужащими, а также гражданами, которые проходят военные сборы. Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела  относящиеся к членам Совета Федерации, депутатам ГосДумы, судьям федерального суда по их ходатайству, которое было заявлено до начала судебного разбирательства.

Признаки, которые составляют персональную подсудность изложенные в УПК РФ, уточняются в иных законах. Так например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ» уголовные дела о  преступлениях, в совершении которых обвиняемыми являются военнослужащие, либо граждане, которые проходят военные сборы, а также граждане, которые были уволены  с военной службы, граждане, которые уже прошли военные сборы, при условии, что преступления были совершены ими во время прохождения военной службы, либо военных сборов относятся к компетенции военных судов.

На основании ч. 11 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела   в отношении федеральных судей, а также в отношении судей субъектов РФ: судей уставных (конституционных) судов РФ и мировых судей.

Составы многих преступлений между собой объективно связаны. Судебное рассмотрение таких уголовных дел  целесообразнее производить одновременно. Для  зрешения этой проблемы предусмотрена подсудность по связи таких дел. Дела, например, о вовлечении в совершение преступления несовершеннолетнего, о злоупотреблении должностным  положением, об укрывательстве различных преступлений и о ряде иных составах, подлежат разбирательству судом, к подсудности которых относится основной состав данного преступления.12 

В ст. 32 УПК РФ закреплены признаки территориальной подсудности. Там сказано, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде той области где  совершение преступления было оконченно, исключение составляют случаи изменения территориальной подсудности, которые предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Дело о совершении ряда преступлений, которые были совершены на территории обслуживания различных судов, будет подсудным тому суду, на чьей территории было совершено самое тяжкое из них, либо  совершена большая часть расследованных по этому уголовному делу преступлений.

Военные суды, как правило, создаются по территориальному принципу по месту дислокации флотов и войск, а также осуществляют свою судебную власть в формированиях, органах и войсках, где военная служба предусмотрена федеральным законом. Военные суды в рамках своей компетенции вправе рассматривать уголовные дела в качестве суда кассационной и первой инстанции (ст. 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ").

В систему военных судов входят гарнизонные и флотские (окружные) военные суды. В том случае если предприятие, воинская часть, организация или учреждение Вооруженных Сил РФ, иных войск, органов и воинских формирований дислоцируются вне пределов территории РФ, по месту их дислокации создаются военные суды, если это предусматривается международным договором РФ (ст. 8 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»).

Военным судам, как уже упоминалось выше, подсудны уголовные дела о преступлениях, в совершении которых в качестве обвиняемых выступают военнослужащие, граждане, которые  проходят военные сборы, граждане, которые уволены с военной службы, граждане, которые прошли военные сборы, при условии, что они совершили преступления во время прохождения военных сборов или военной службы.

Военным судам, которые дислоцируются за пределами территории РФ, подсудны все уголовные дела, которые подлежат рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если другое международным договором РФ не установлено.

Дела о тех преступлениях, в совершении которых в качестве обвиняемых выступают военнослужащие, граждане, которые проходят военные сборы, при условии, что ими совершены преступления до призыва или поступления на военные сборы, военную службу, военным судам не подсудны (п. 2 ч. 1 ч. ч. 3-5 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»).

Подсудные военным судам уголовные дела о преступлениях,которые  в обычном порядке отнесены к компетенции суда города федерального значения, Верховного суда областного, краевого или республики суда, суда автономного округа и суда автономной области, рассматривает в первой инстанции флотский (окружной) военный суд (ч. 6 ст. 31 УПК РФ).

Уголовные дела, которые не отнесены Федеральным конституционным законом «О военных судах РФ» к подсудности Военной коллегии или флотского (окружного) военного суда в первой инстанции рассматривает гарнизонный военный суд (ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»).

Подсудность уголовных дел военным судам во время мобилизации, а также в военное время определяются федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ»).

 

 

2.2. Непосредственность  судебного разбирательства

 

 

Согласно ст. 240 УПК РФ в суде первой инстанции любые доказательства по уголовному делу должны быть подверженны непосредственному исследованию: суд заслушивает заключения экспертов, показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, осматривает вещественные доказательства, оглашая протоколы и другие документы. В такой формулировке закрепляется сущность непосредственности любого судебного разбирательства. Судья получает информацию об обстоятельствах, которые имеют значение для рассмотрения уголовного дела, посредством личного восприятия в судебном заседании всех доказательств, а не по письменным материалам уголовного дела и лишь на основании своего восприятия делают соответствующие выводы по уголовному делу. Как правило, при этом, должны рассматриваться первоисточники информации о фактах.

Непосредственность судебного разбирательства помогает избегать искажений в процессе передачи суду информации необходимой для рассмотрения уголовного дела. В этой связи непосредственность - это существенное условие верного установления всех обстоятельств уголовного дела.

Суд не имеет права вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиваться оглашением и изучением письменных материалов рассматриваемого уголовного дела, в которых доказательства, подлежащие исследованию, были зафиксированы при ведении расследования. Суд вправе прибегнуть к оглашению данных материалов лишь в случаях строго ограниченных законом, обычно, в случае невозможности непосредственного исследования судом определённого доказательства в его первоисточнике либо когда этот факт необходим для оценки достоверности показаний уже заслушанных судом. Но и в этом случае оглашенные материалы могут быть положены судом в основу приговора только  после их проверки, а также подтверждения их в судебном заседании13.

Суд не заслушивает непосредственно показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также осматривает и исследует имеющиеся письменные и вещественные доказательства. Протоколы всех следственных действий (кроме протоколов очных ставок и допросов), которые удостоверяют факты, которые исследуются по уголовному делу судом, оглашаются, провереются и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, которые рассмотрены в судебном разбирательстве. Суд не вправе  в приговоре ссылаться на доказательства, которые не были исследованы и оглашены в судебном заседании и не были отражены в протоколе данного судебного заседания.

Непосредственность судебного разбирательства - это предпосылка и проявление независимости судей, а также их самостоятельности в процессе принятия решения по уголовному делу.

Непосредственность судебного разбирательства – это необходимый элемент процессуальной формы судебного разбирательства. Вместе с тем она гарантируется и иными требованиями к данной форме, из числа общих условий такого разбирательства.

Принцип непосредственности судебного разбирательства в процессуальном праве – это  такое правило, на основании  которого в обязанности арбитражного суда входит непосредственное исследование и восприятие всех доказательств по уголовному делу, т.е. заслушивание объяснений лиц, которые участвуют в уголовном деле, показаний свидетелей, заключений экспертов, ознакомление с письменными доказательствами, осмотр вещественных доказательств. Этим обеспечивается личное восприятие судьёй арбитражного суда всего объёма  доказательственного материала.

В некоторых случаях, если, к примеру, сбор доказательств осуществлялся посредством направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств по уголовному делу обеспечивается посредством ознакомления судей и лицами, участвующими в деле, с его результатами, которые зафиксированы в соответствующих документах.

Доказательства, которые в судебном заседании не являлись предметом исследования, не могут быть арбитражным судом положены в основу судебного акта принимаемого им. Это правило введено согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ, на основании которой в процессе осуществления правосудия использование доказательств, которые получены с нарушением федерального закона не допускается. Данное предписание обращено к арбитражному суду, т. к.  при постановлении решения данный суд должен класть в его основу лишь те доказательства, которые в судебном заседании были им исследованы. Согласно  ч.З ст.168 АПК РФ арбитражный суд, при принятии решения признав необходимость дополнительного исследования доказательств или продолжения выяснения обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, вправе возобновить судебное разбирательство, о чем должно быть вынесено определение.