Понятие и формы существования права

     3. Право всегда выражает государственную волю как основу права, которая в свою очередь, согласно различным, существующим в отечественной и зарубежной юридической науке концепциям, воплощает в себе волю класса, правящей группы, народа, общества или нации.

     4. Право представляет собой систему норм, или правил поведения, имеющих общеобязательный характер. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права. Вместе с нею развивается и изменяется. И одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

     5. Право охраняется и обеспечивается  государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение. Государство не может безразлично относиться к актам, издаваемым им или санкционируемым. Оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение. Оно должно применяться только уполномоченными на то организациями, действующими строго в рамках закона, на основе закона, а также в соответствии с предусмотренными законом процессуальными правилами.

     Что же касается государства, то оно при  таком право понимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но и, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной деятельности.

     Государство – исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

     Каков же критерий “правовых законов”? Какие  законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других – к разряду не правовых? Что делает одни законы правовыми, а другие – не правовыми?

     На  эти вопросы удовлетворительного  ответа не найдено до сих пор. Учеными-юристами и философами предлагались различные  основания – критерии для разграничения права и закона, “правовых законов” и “не правовых законов”, но все они вызывали и продолжают вызывать лишь вопросы и дискуссии.

     Еще в конце 19 начале 20 в. в отечественной  и зарубежной литературе в качестве критерия предлагалась “общая воля”, то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы следовало причислять к разделу не правовых.

     Подобная  постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и не правовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них “общей воли”, несомненно, засуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вызывают вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования названого критерия. В частности, такие вопросы, кто и каким образом может определить, содержаться в том или ином законе “общая воля” или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие “общую волю”, а в других – не отражающие ее?

     Ответы  на эти и подобные вопросы не всегда убедительны.

     Известный французский государствовед и правовед Леон Дюги писал, что “закон есть выражение не общей воли, которой не существует, не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их”⁵.

     И дальше: “Если закон ест выражение  индивидуальной воли депутатов и  сенаторов, то он не может быть обаятельным  для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, а не на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые – конструктивными законами”⁶. Приведенные рассуждения и вообще государственно-правовые идеи Л. Дюги, хотя всегда и вызывали живой интерес у юристов, не дают ответа на вопрос о том, что есть “правовой закон”, а что есть “не правовой закон”, каково соотношение права и закона.

     Не  дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигавшиеся в более последний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям – справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как “нормативно закрепленная справедливость”.

     В тех же целях – решение проблемы соотношения права и закона –  иногда используется категория “правовой идеал”. В научной литературе он определяется как “порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизм и сохранения природной среды”. Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что “справедливость и благо есть закон законов”, делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что есть не что иное как “закон законов”.

     Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми

     Стремление  подвести прочную моральную основу под законодательство в целом и под конкретные законы, - несомненно, весьма благородное дело. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база.

     Однако  нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом “отмежевать” его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определить право как “нормативно закрепленную справедливость”, что ссылка на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, не самого права.

     Таким образом, использование этих категорий  при определении понятия права, а тем самым и “правового закона” отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

     В настоящее время, во-первых, можно  лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона; во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства, неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные усилия для отграничения права от “не правового закона”.

     Сделаем выводы по данной главе. Проблема соотношения  права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, на ее взгляд, самые убедительные аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.

     Актуальность  проблемы соотношения права и  закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо “кабинетная”, академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

     Важность  проблемы соотношения права и  закона обусловлена постоянной необходимостью, соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которым можно было судить о законе как правовом или не правовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характер правового и становится не правовым, или даже произволом. Можно ли, например, право фашисткой Германии, которыми были нарушены элементарные права человека, считать правом? Скорее всего, это был, закрепленный государством произвол, хотя внешне все формальные признаки права были налицо: нормы устанавливались государством и охранялись им от нарушений. Если наука не выделит четкого критерия, позволяющего отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм, то будет возможность трактовать в качестве права не правовые процессы и явления в процессе юридической практики. 
 
 

Заключение 

     Проведя научное исследование на тему: «Закон: понятие, признаки, виды. Соотношение понятий «закон» и «право», сделаем выводы.

     1. Закон - это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти (парламентом, конгрессом, верховным советом, собранием и т. д.). Законы могут приниматься и на референдумах - в ходе специальной процедуры непосредственного, прямого волеизъявления населения по тому или иному, как правило, крупному вопросу общественной жизни. По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения.

     2. Признаки закона: во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти, представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума; во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права; в-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа; в-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни; в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

     3. Виды законов. Законы подразделяются на: конституцию, конституционные; обыкновенные, а также органические законы.

     4. Право - это система общеобязательных  норм, выраженных в законах, иных  признаваемых государством источниках  и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного (а также запрещенного и предписанного) поведения. Под термином "право" понимается обоснованная, оправданная, свобода или возможность поведения, которая признается в обществе.

     5. Важнейшим рычагом вхождения  России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.