Понятие административной юстиции

Для обозначения  данной категории споров ныне используются различные термины: административно-правовой спор, спор о праве административном, административный спор, управленческий спор, споры в сфере управления (ст. 22 АПК 1992 г.) и т.д. В контексте действующего ГПК РСФСР 1964 г. под такими спорами следует понимать споры, возникающие из административно-правовых отношений. Однако этот термин носит весьма условный характер, поскольку в предмет судебного разбирательства по этим делам включаются не только спорные административно-правовые, но и иные публично-правовые отношения (налоговые, таможенные, конституционно-правовые и т.д.).

В теоретическом  плане понимание административно-правового  спора в значительной мере определяется используемыми для его интерпретации  методологическими подходами. Выделяются, прежде всего, формальный и материальный подходы.

К сторонникам  формального подхода относят обычно Г.Еллинека, понимавшего под административными спорами такие, которые рассматриваются в административных судах. Формальная интерпретация имеет место и тогда, когда для определения понятия административного спора в качестве критерия берется особая процедура, в соответствии с которой решаются споры. Такой формальный критерий оказывается явно недостаточным, особенно в случаях, когда административные суды отсутствуют и разрешение конфликтных ситуаций в сфере государственного управления отнесено к компетенции общего суда. Приверженцы материально-правового подхода (Ориу, Дюги, С.Попович и др.) при определении административного спора исходят либо из особенностей его субъектного состава как особого правоотношения ("субъектный" подход), либо из характера материально-правовых отношений, являющихся его предметом ("предметный" подход). С точки зрения субъектной интерпретации в качестве административного должен рассматриваться спор, в котором орган управления выступает стороной, действия которой оспариваются, либо возбуждающей спор. Однако в этом случае оказывается, что административный спор возникает и тогда, когда органы управления реализуют нормы гражданского права.

Предметный подход опирается на две основных предпосылки:

на различие между частным и публичным правом;

на то, что  органы государственного управления применяют  в основном публичное, прежде всего  административное право.

Согласно этому  подходу административный спор отсутствует, если органами исполнительной власти применяется частное право, и может существовать даже тогда, когда акт принят не органом государственного управления, а иной организацией, но этим актом применяются нормы административного права, вследствие чего спор приобретает административно-правовой характер. Отсюда делается вывод, что спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий существо спора, является вопросом административного права2.

Административно-правовой спор можно интерпретировать как  юридический конфликт, характеризующийся  такими чертами:

возникает из конфликтных регулятивных правоотношений, имеющих властную или договорную природу (при нарушении административно-правовых договоров);

имеет своим  источником противоречие, вызванное  действительным или предполагаемым неправомерным поведением одной из сторон;

выражается в  разногласиях сторон по поводу административных прав и обязанностей или/и законности административных актов;

инициируется  юридически значимым заявлением, предусмотренным  соответствующими нормами права  и оформляющим правовое притязание;

имеет в качестве легальной основы право на оспаривание  неправомерных действий, включающее три правомочия:

право на защиту субъективных прав от какого-либо незаконного  посягательства или ущемления;

право требовать  от государства, его органов соблюдать и охранять гарантированные законом права, свободы, интересы,

право прибегнуть к принудительной силе государства  для защиты прав и законных интересов  от неправомерных действий (и решений) субъектов административного правоотношения;

осуществляется  в рамках определенных правовых процедур;

разрешается компетентным юрисдикционным органом путем признания  несоотвествующим закону правового  поведения сторон и восстановления нарушенного права.

Таким образом, административный спор - это разногласия, возникающие между участниками управленческих правоотношений в связи с нарушением, применением или толкованием норм административного права. Эти разногласия выражаются в расхождении, несходстве правовых позиций участников управленческого правоотношения по поводу их административных прав и обязанностей или/и законности правоприменительного либо нормативного административного акта. Эти разногласия связаны с тем, что административными действиями или решениями нарушены или предположительно нарушены субъективные права и обязанности частных лиц, либо с тем, что на них незаконно возложена какая-либо юридическая обязанность, либо они незаконно привлечены к какой-либо юридической ответственности.

Содержание  и виды административных споров

Содержание административного  спора включает три основных элемента: стороны (субъекты), предмет и основания.

Одной из сторон в административном споре всегда выступает носитель государственной  публичной власти (орган, должностное  лицо). Между ним и частным лицом  регулятивные административно-правовые отношения складываются на основе власти и подчинения. Сторонами могут выступать и два государственных органа, например, в спорах по вопросам компетенции.

Предметом административного  спора являются субъективные права  и обязанности, относительно которых  в связи с принятым административным актом возникли разногласия, а также вопрос о законности самого административного акта. Кроме того, в предмет административного спора могут входить вопросы о нарушении административным актом законных интересов.

Основание административного спора - это фактическая сторона правового конфликта, которая обозначает различные по своему правовому действию обстоятельства спорной ситуации.

Факты основания  можно условно подразделить на три  группы:

1) факты правовой  характеристики спорных отношений между субъектами, свидетельствующие об юридическом характере спора;

2) факты легитимации,  определяющие стороны как участников  конкретного административного  спора; 

3) факты правопрепятствования, правонарушения, создающие "помехи" реализации прав и законных интересов граждан и нормальному функционированию объективного правопорядка.

В основании  спора можно выделить две основные группы нарушений административным органом обязанности издавать правомерные  акты.

Во-первых, это  правонарушения, связанные с ущемлением прав и законных интересов граждан.

К ним можно  отнести:

прямое нарушение  административными актами прав и  законных интересов граждан, охрана которых гарантируется законом;

сужение (умаление) прав и законных интересов граждан  при их конкретизации в нормативных и индивидуальных актах по сравнению с объемом, предоставленным законом;

отказ в предоставлении или ненадлежащее предоставление административных средств правовой охраны субъективного  права под предлогом отсутствия правовой регламентации его реализации или защиты и т.д.

Во-вторых, группа правонарушений, которые связаны  с нарушением норм, устанавливающих  компетенцию административных органов, формы, процедуры и цели административной деятельности.

К этой группе можно  отнести правонарушения, выражающиеся:

в несоответствии принятых актов нормам действующего законодательства;

в принятии этих актов неполномочным органом, т.е. вне уровня предоставленной компетенции  или за пределами предмета ведения;

нарушение процедуры  принятия акта;

несоответствие актов цели закона и т.д.

Административные  споры могут быть классифицированы по различным критериям. В основу классификации может быть положен  критерий их принадлежности к определенным сферам административной деятельности. В этом случае можно выделить споры налоговые, финансовые, таможенные, пенсионные и т.д.

Административные  споры можно подразделить на имущественные (например, налоговые) и неимущественные (избирательные споры). В зависимости  от сущности, причин возникновения  возможна классификация этих споров на споры о праве, связанные с реализацией и применением норм административного права и споры о факте (например, установлении юридических фактов, касающихся публично-правового статуса гражданина или организации). Важное значение имеет деление административных споров на споры в связи с сомнением в правомерности односторонних административных актов и споры, возникающие из административных договоров. В зависимости от участников административные споры можно подразделить на споры между частными лицами и административными органами и споры, где сторонами являются государственные, муниципальные и иные публичные органы и учреждения.

Рассмотрение  административных споров в судах общей  юрисдикции

В настоящий  момент нормы, регулирующие производство в судах общей юрисдикции по делам, возникающим из административно-правовых отношений, содержатся в следующих нормативно-правовых актах:

Закон "Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 1993 г.;

Гражданский процессуальный кодекс (нормы главы 23, главы 24, а также главы 24-1, практически полностью воспроизводящей нормы Закона об обжаловании 1993 г.);

Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме  граждан РФ" (ст. ст. 63-65);

Закон "О выборах  Президента РФ" (ст. 79-81) и др.

В соответствии с действующим законодательством  общие суды рассматривают 4 основных категории административных споров:

споры, возникающие  в связи с нарушением прав и  свобод граждан действиями и решениями  государственной администрации;

споры по поводу правомерности (законности) наложения  административных наказаний;

споры, возникающие  из избирательных правоотношений;

споры по поводу законности нормативных актов органов  исполнительной власти. Соответственно, в рамках административного судопроизводства в общих судах можно выделить четыре вида производств.

Производство  по делам об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы  граждан

В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. возможно обжалование любых актов (действий и решений) государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан, кроме:

действий (решений), проверка которых отнесена законом  к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ;

действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Конституционный Суд (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает  дела о соответствии Конституции  РФ:

федеральных законов;

нормативных актов  Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ;

конституций, уставов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения органов государственной власти РФ и совместного ведения органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Конституционные суды субъектов РФ рассматривают  дела аналогично Конституционному Суду РФ применительно к соответствующему субъекту РФ. Под иным порядком судебного обжалования действий и решений административных органов и должностных лиц, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством8.

Предметом оспаривания  в суде могут быть любые административные действия, а также решения как  индивидуального, так и нормативного характера. В качестве "действий" выступают два вида мероприятий, осуществляемых органами публичной администрации. Во-первых, это мероприятия, которые связаны с фактическим физическим воздействием на какие-либо материальные объекты (перемещением, воспрепятствованием перемещению, трансформацией, воспрепятствованием трансформации, повреждением, уничтожением, воспрепятствованием повреждению, уничтожению таковых, опечатыванием таковых, иным воспрепятствованием доступа к таковым либо пользованию таковым). Во-вторых, это мероприятия, связанные с воздействием непосредственно на личность гражданина: тело, сознание, психику.