Ответственность за неисполнение обязательств

Из  общего правила об ответственности  за вину римское право знало исключения. Владельцы постоялых дворов, гостиниц и кораблей несли повышенную ответственность за пропажу, гибель вещей, сданных им на хранение. Они отвечали без вины, т.е. за случайную гибель (без виновная ответственность). Претор возложил на этих лиц повышенную ответственность в связи с участившимися грабежами, разбойными и пиратскими нападениями, в которых они часто выступали в качестве соучастников, наводчиков, организаторов и т.п.

В развитом римском праве ответственность  должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства наступала  при том непременном условии, что неправомерное поведение должника причинило имущественный вред кредитору, т.е. всегда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имущественные интересы кредитора нарушены и он понес определенные убытки.

Первоначально ответственность должника носила личный характер: его наказывали физически (пороли розгами, сажали в долговую яму, башню или даже тюрьму). Законы XII таблиц доносят до нас картину жесточайших наказаний, применявшихся к неисправным должникам. Таблица III рассказывает, что кредитор имел право заточить неисправного должника в тюрьму на 60 дней. В течение этого срока его дважды выводили в базарные дни к претору на комициум, объявляя при этом причитающуюся с него сумму долга. Если никто не выражал желания уплатить за него долг и выкупить ему свободу, на третий базарный день должник предавался смертной казни или поступал в продажу за границу.

С развитием  товарооборота римляне приходят к выводу, что наказание должника даже смертью не восполняет причиненного кредитору имущественного вреда. Намного выгоднее и разумнее вместо физического наказания вынуждать должника к возмещению причиненного вреда, отвечать собственным имуществом. Так личная ответственность заменяется имущественной, при которой должник отвечает своим имуществом. В гражданском праве она заняла прочное место.

Имущественный вред (убытки) представляет собой выраженное в денежной сумме всякое уменьшение наличного имущества и иное ущемление  имущественного интереса одного лица, причиненное противоправным действием другого лица.

В гражданском праве на определение объема ответственности должника не влияет степень вины. Она имеет значение лишь для установления ответственности должника или освобождения его от ответственности. Наличие легкой вины дает основание привлечь к ответственности ссудополучателя, но освобождает хранителя от ответственности. Объем установленной ответственности должника не зависит от степени вины. Он несет в равном размере ответственность за умысел, грубую вину и легкую вину.

                                            Заключение. 
 
 

Список  использованной литературы: 

1. Киселева Н.А. Римское право. М., 2007. С. 240.

     2.Зерцало. Журнал юридической библиографии. М., 1997. С. 128.

Иванов А.А. Римское право. М., 2007. С. 416.

3. Новицкий И. Б. Римское право. М., 2007. С. 246.

4.Кудряшов И.В. Римское право. М., 2006. С. 128.

5.Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. С. 784.

6. Пиляева В.В. Римское частное право. М., 2002. С. 272.

7.Памятники римского права. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 608.

8. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 448.