Ответственность за неисполнение обязательств

Нарушение обязательства влечет для должника необходимость возместить причиненные  им убытки. Однако на практике эти меры нередко оказываются недостаточными для защиты прав другой стороны - кредитора. Убытки должны быть подсчитаны и доказаны, а их взыскание требует соблюдения длительных судебных процедур и может оказаться безуспешным ввиду неплатежеспособности должника. Поэтому, предусматриваются дополнительные правовые меры, призванные укреплять имущественный оборот и защищать интересы его участников.          Такие меры именуются способами обеспечения исполнения обязательств. Они действуют в двух направлениях: стимулируют должника к надлежащему исполнению и одновременно облегчают кредитору возмещение его имущественных потерь, в случае неисполнения должником его обязательств. Первичное исполнение обязательств невозможно без содействия должника кредитору; принудить к исполнению нельзя. Зависимость кредитора от произвола должника компенсируется ответственностью последнего, которая представляет собой форму косвенного принуждения к исполнению. Интерес кредитора может быть обеспечен и в других формах. В древности, когда долг и ответственность не лежали на одном лице, кредитор получал в свою личную власть близких должника (vades и praedes) и исполнение служило их освобождению от личной зависимости от кредитора. Эта форма удержалась до I в. н.э., но уже в эпоху Республики на смену заложникам пришла практика предоставления в залог земельных участков, которые, как и praedes, подлежали продаже в случае неисполнения обязательства должником Vades предоставлялись в ходе судебного разбирательства с целью гарантии появления должника в суде (в функции позднейшей cautio vadimonium sisti), а также при публичных процессах, заменяя собой предварительное заключение. Praedes давались в ходе процесса посредством legis action sacramento (praedes sacrameni, praedes litis eх vindiciarum), а также при договорах частных откупщиков с гражданскими общинами.

В случае неисполнения должником обязательства  обращается взыскание на имущество  должника при содействии государственных  органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение  обязательств должно было быть полным: кредитор не обязан был принимать  частичное исполнение. 

3. Прекращение обязательств. 

Обязательство, возникшее в результате заключения контракта (договора) или по иным основаниям, в силу самой своей природы должно быть прекращено. Римское право сформулировало ясные понятия, определяющие юридические характеристики оснований прекращения обязательств.  
Прекращение обязательства означает погашение тех прав и обязанностей, которые оно содержит. Право предусматривает различные способы, в результате которых это происходит: зачет, новацию, мировую сделку (прощение долга), совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения. Но главным основанием прекращения является исполнение обязательства. Это следует из Титула XXIX Институций Юстиниана, правила которого на первое место среди способов прекращения ставят исполнение: "Всякое обязательство прекращается исполнением того, что следует исполнить, или, с согласия кредитора, исполнением одного действия вместо другого. Безразлично, исполняет ли обязательство тот, кто должен, или другой за него". 
Исполнение (solutio). 
Исполнение есть осуществление должником тех действий, которые составляют его обязанность. Гай лаконично определяет этот принцип (Гай, Ин., Кн.3, 168): "Обязательство погашается преимущественно платежом должного..." 
Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом; это означает, что соответствующие действия надлежит совершить в точном соответствии с содержанием обязательства применительно к его субъектам, предмету в установленный срок и в надлежащем месте. 
Когда рассматриваются субъекты исполнения, то выясняется: кто может исполнить и кому можно исполнить. Вышеприведенное правило Институций Юстиниана свидетельствует, что не существовало ограничений в личности должника: юридически действительным признавалось как исполнение самим должником, так и третьим лицом; для римского права не характерно наличие строго личных обязательств, исполнение по которым должен предоставляет исключительно должник. Принять исполнение мог кредитор либо то лицо, которому он приказал это сделать. 
Обязательство считается исполненным, когда предоставлено в полном объеме то, что является его предметом. В силу этого, кредитор вправе отказаться от принятия частичного исполнения. Равным образом, не допускалась замена исполнения, то есть платеж одного, вместо другого. Однако, при согласии кредитора частичное исполнение будет признано освобождением должника от части долга, а замена исполнения - дача в уплату (datio in solutum) надлежащим исполнением. 
Определение срока исполнения важно в договорных обязательствах, но часто бывает, что стороны не оговаривают момент, когда исполнение должно быть совершено. Первоначально действовало правило, что если срок в договоре не установлен, "долг возникает немедленно" или иначе говоря: "если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают". (3) Но постепенно пришли к убеждению, что зачастую не реально требовать немедленного исполнения (исполнение предусмотрено в ином месте, нежели место установления обязательства; характер исполнения таков, что требует предварительной подготовки и пр.) 
Было выработано правило, что "когда в обязательствах не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место". (4) 
При рассмотрении срока исполнения возникает вопрос о допустимости досрочного исполнения. Единого правила на этот счет выработано не было, но юристы полагали, что возможность или невозможность досрочного исполнения зависит от того, в чьих интересах установлен срок: если он установлен в интересах кредитора, то он вправе отказаться от досрочного исполнения, если в интересах должника, то досрочное исполнение допускается. 
Всякое обязательство, установлен ли в нем срок для исполнения самими сторонами, или предполагается разумный срок исполнения, должно быть исполнено в срок. В противном случае наступает просрочка, являющаяся основанием возникновения юридической ответственности допустившего просрочку лица. 
Если в договоре стороны установили место, в котором обязательство должно быть исполнено, то кредитор вправе не принимать исполнение, предложенное в другом месте. Часто место исполнения связано с существом предмета: предполагается, что недвижимость передается в месте ее нахождения. Если же невозможно установить место исполнения ни из соглашения, ни из иных обстоятельств, то применялись правила, что должник вправе предоставить исполнение в месте, где застанет кредитора, но обязан исполнить там, где к нему будет предъявлено требование. (5) 
Новация (novatio). 
Новация (обновление) - это прекращение обязательства, посредством замены его новым обязательствам. Гай в следующих выражениях описывает эту юридическую конструкцию (Кн.3, 176): "Кроме того обязательство погашается обновлением, если я, например, стимулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается..." 
Новация имеет место всякий раз, когда вносится что-то новое в прежнее обязательство: меняется должник или кредитор (что обозначалось термином делегация), вводится условие или срок, либо имевшиеся условие или срок отменяются; изменяется предмет предоставления (вместо платежа за купленную вещь предусматривается оказание услуги) и пр. 
Для действительности новации необходимо наличие намерения сторон новировать обязательство (animus novandi). При этом наличие такого намерения не презюмируется (не предполагается исходя из обстоятельств дела): оно должно быть ясно выражено в соглашении сторон о новации. 
Зачет (compensatio). 
Зачет может иметь место тогда, когда у двух субъектов существуют друг к другу встречные требования, возникшие из разных обязательств; следовательно, зачет - это погашение одного требования другим, встречным требованием. Общие правила о зачете содержатся в Дигестах (Д.16.II): "1. (Модестин). Зачет есть взаимный расчет (contributio) долга и требования. 2. (Юлиан). Каждый устраняет предъявляющего к нему требование кредитора, который вместе с тем является и должником, если он готов произвести зачет. 3. (Помпоний). Зачет является необходимым потому, что для нас важнее не платить, чем требовать обратно уплаченное". 
Полагают, что данная конструкция возникла при судебных разбирательствах из операций банкиров (argrntarii) в рамках формулярного процесса, то есть в классический период. Если банкир предъявлял иск клиенту, он обязан был указать в интенции формулы остаток по счету, то есть разницу между тем, что давал клиенту (кредит) и тем, что от него получал (дебет); этот остаток (сальдо) и определял сумму требования. Таким образом, возникла обязанность профессиональных торговцев предъявлять иск по зачете; в противном случае в иске отказывалось из-за превышения исковых требований (plus petitio). (6) 
Долгое время зачет применялся только в связи с определенными обязательствами и лишь постепенно (окончательно, в эпоху Юстиниана) приобрел черты универсального способа прекращения обязательств, применение которого допускается при наличии определенных условий; не допускался только в обязательствах из поклажи (хранения). Об этом свидетельствует следующий фрагмент из Институций Юстиниана (Кн.4, 30): "В исках доброй совести предоставляется, очевидно, полная возможность определить, сколько ex aequo et bono следует возвратить истцу. В судебной оценке наблюдается еще следующее: если, в свою очередь, истец является должником ответчика, то кондемнация делается на ту сумму, которая остается за вычетом суммы, следуемой с истца в пользу ответчика. Но по рескрипту божественного Марка и в исках строгого права при возражении о злом умысле имела место компенсация. Наша, однако, конституция расширила те компенсации, которые опираются на открытом праве, на иски вещные, личные и другие, за исключением лишь иска из депозита: мы нашли безусловно невозможным дать при иске из депозита компенсацию, дабы никто под прикрытием компенсации не подвергался обману при отыскании оставленных в качестве поклажи вещей". 
В целом, условия применения столь широко понимаемого зачета, сводились к следующим: 
а) зачитываемые требования должны быть встречными (кредитор по одному обязательству является должником по другому обязательству между теми же лицами); 
б) требования должны быть ликвидными (то есть такими, которые не обременены иными обязательствами); 
в) зачитываются только такие требования, срок исполнения по которым уже наступил; 
г) встречные требования должны быть однородны; следовательно больше всего подходят для зачета денежные обязательства. (7) 
Смерть одной из сторон 
Смерть физического лица, являющегося одной из сторон обязательства, не прекращает его, так как наследник, в сакральном смысле - продолжатель личности умершего, а в обыденных делах - универсальный правопреемник, возлагал на себя ответственность по долгам умершего. 
Исключением из этого принципа были долги, возникшие в результате правонарушения - деликта. 
Совпадение (confusio) должника и кредитора в одном лице 
Такое основание прекращения обязательства возникает чаще всего тогда, когда кредитор становится наследником должника или наоборот, то есть при правопреемстве. 
Освобождение от долга (remissio debiti) (прощение долга) 
В Риме такой способ прекращения обязательств носил характер ритуальных действий, обнимаемых понятием воображаемый платеж (imaginaria solutio); один из них описывается Титом Ливием: по случаю священной весны верховный жрец освобождал народ от прегрешений вольных и невольных, завершая ритуал словами пусть народ будет отвязан и свободен (eo populus solutus liber esto).(8) 
Невозможность юридическая в римском праве означала, как правило, прекращение обязательства, когда произведена передача вещи без необходимых на то юридических оснований⁵. 

3.1. Просрочка обязательства.

Просрочка должника. До последнего времени было общепризнано, что пропуск должником  срока исполнения обязательства  сам по себе не приводил в римском  праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, что бы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке. В результате новейших исследований в области науки римского права можно считать доказанным, что классическому праву не было известно такое условие просрочки: в классическую эпоху должник считался “в просрочке”, как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpellatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Однако и тогда в некоторых случаях просрочка должника наступала независимо от напоминания; так, если в обязательстве содержался точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine, срок напоминает вместо человека), вор всегда считался просрочившим, так что interpellatio не требовалась, и т.д.

Кроме указанных элементов просрочки (наступление  срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства  влекла для должника неблагоприятные  последствия, которые в общем  сводились к тому, что кредитор  вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство “perpetuatur”, т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был передать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступления просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника; юристы образно выражали продолжающуюся ответственность должника словами, что раб должен быть передан и “мертвым” (как если бы он был жив, D. 45. 1. 82. 1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. И нес за этого раба полную ответственность. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разумеется, было чрезвычайно трудно.

Другое  неблагоприятное для должника последствие  просрочки состояло в том, что  при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное  уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало  ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.

Однако  наивысшую (за весь промежуток времени  между наступлением просрочки и  присуждением) цену вещи платил только вор; всякий другой должник, в частности просрочивший исполнение договорного обязательства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном исполнении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника  прекращалось, если он предлагал  (реально, а не на словах) кредитору  всю сумму долга с теми обременениями,  которые возникли в результате  просрочки; то же самое наступало  в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений (например, о новых сроках исполнения).

Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий  просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала,  если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Основание признания такого института заключалось  в том, что хотя принятие исполнения — не обязанность кредитора, а  только его право, однако должник  не должен страдать от того, что кредитор без достаточного основания не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от непринятия кредитором исполнения, могли бы выразиться в необходимости хранить предмет долга, нести ответственность за его целость и т.д.

Поэтому просрочка кредитора имела своим  последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал  бы даже за легкую неосторожность, то с  момента просрочки кредитора  должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность если долг был процентным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древне-республиканском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущественных ценностей было признано недопустимым.

Просрочке должника противопоставлялась просрочка  кредитора , виноватого например в том что тот отказался принять предоставление .Результат такого отказа мог быть очень плачевный например ответственность должника могла практически исчезнуть⁶.

3.2. Вина и наказание за неисполнение обязательств.

Римское право знало две формы вины: а) умысел (dolus), когда должник предвидит наступление результатов своего поведения и желает их наступления; б) небрежность, неосторожность (culpa), когда должник не предвидел результатов своего поведения, но должен был их предвидеть. Тот же Павел говорил: «Вина имеется тогда, когда не было предусмотрено то, что могло быть предусмотрено заботливым человеком» (Д.9.2.31).

Неосторожность  бывает различной степени — грубая и легкая. Грубая неосторожность (culpa lata) — это не проявление той меры заботливости, внимания, рачительности, осторожности, которую обычно проявляют обыкновенные люди. Ульпиан писал: «Грубая вина — это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают». По своему значению грубая вина приравнивалась к умыслу. Другой юрист Нерва утверждал, что «Слишком грубая вина является умыслом» Вторая степень вины culpa levis — легкая вина определяется сравнением поведения некоего «хорошего», заботливого, доброго хозяина с поведением должника. Если поведение должника уступало требованиям рачительного хозяина, оно было виновным, но легкой виной. Римские юристы разработали модель такого доброго, заботливого, рачительного хозяина, поведение которого становилось мерилом для определения вины должника. Такую вину называли еще culpa levis in abctrac-to — виной по абстрактному критерию т.е. мерой сравнения служила некая абстракция.

Римское право знало еше третью вину — culpa in co-ncreto — конкретную. Ее определяли путем сравнения отношения лица к собственным и чужим делам (вещам). Если должник к чужим делам (вещам) относился хуже, чем к своим, то налицо конкретная вина.Примером конкретной вины в источниках приводятся отношения товарищей между собой. Если товарищ относится к делам товарищества как к собственным, его поведение безупречно, если же хуже — виновно.

За  умысел и грубую вину (неосторожность) ответственность наступала без  каких-либо исключений, за легкую неосторожность (небрежность) — не всегда. Последнее  зависело; от того, в чьих интересах  заключен договор. Если в интересах  должника, то он обязан был проявлять максимальную заботливость и потому отвечал и за легкую вину. Например, получив по договору ссуды во временное и бесплатное пользование чужую вещь, должник обязан проявить повышенное внимание к ее сохранности. Если же вещь будет испорчена или погибнет, то он должен ответить за малейшую небрежность, неосмотрительность, неосторожность.